Существуют телесные и психические явления. Существуют искажения восприятия, ума и воззрений, в соответствии с которыми эти явления воспринимаются, подразумеваются и считаются собой. В моей картине мира, я - это иллюзия, стойкая и навязчивая, по причине того, что ложные воззрения взаимосвязаны с искаженным восприятием.
То есть, вы, как ощущение самого себя, не существуете? Как ощущение себя просто так. До его анализа, что "я есть" и чем "я не являюсь".
Повторю, что это начальный пункт всякого умственного анализа. Так, просто так все ощущают самих себя - именно просто так. И спрашивать человека существует ли он или нет глупо. Но, чтобы начать умственный анализ - такое признание необходимо. Это перекресток
Буддийский ответ 6а ваш вопрос прост, нужно лишь дать ясное определение понятиям "я" и "существование". Исчезающий (Антарадхана) как раз это и пытается сделать в своём ответе, как я понимаю. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы приравниваете "ощущение самого себя" к "самому себе". Если вам непонятно, что это маразм, то это примерно, как приравнять отражение к отражаемому - безотносительно того, что есть, а чего нет.
То есть, вы спрашиваете - "признайте, что отражение в зеркале это и есть вы!".
Это уже умственная детализация. Я же говорю об изначальном ощущении себя как части природы, как бытия вообще. До умственного анализа что это такое. Вы же перескакиваете через это и задаете вопрос, "а что это такое?" И не находя ответа, говорите что "этого нет", раз любой ответ на этот вопрос может быть оспорен и отвергнут. Такие дела
Вы приравниваете "ощущение самого себя" к "самому себе". Если вам непонятно, что это маразм, то это примерно, как приравнять отражение к отражаемому - безотносительно того, что есть, а чего нет.
То есть, вы спрашиваете - "признайте, что отражение в зеркале это и есть вы!".
Это уже умственная детализация. Я же говорю об изначальном ощущении себя как части природы, как бытия вообще. До умственного анализа что это такое. Вы же перескакиваете через это и задаете вопрос, "а что это такое?" И не находя ответа, говорите что "этого нет", раз любой ответ на этот вопрос может быть оспорен и отвергнут. Такие дела
"Вы, как ощущение самого себя" - не понимаете, что написали? _________________ Буддизм чистой воды
№522892Добавлено: Вс 12 Янв 20, 01:25 (5 лет тому назад)
Я свою позицию выразил предельно ясно: для того чтобы начать умственный анализ кто я такой и кем я не являюсь - нужно признать своё существование вообще. Факт своего существования, как части природного процесса. Если цель - умственный анализ, то тогда нужен предмет этого анализа. Разве нет?
Я свою позицию выразил предельно ясно: для того чтобы начать умственный анализ кто я такой и кем я не являюсь - нужно признать своё существование вообще. Факт своего существования, как части природного процесса. Если цель - умственный анализ, то тогда нужен предмет этого анализа. Разве нет?
Чтобы начать умственный анализ, нужно признать наличие ума. Чтобы анализировать некий концепт, нечто воображаемое, не надо признавать некое "наличие" этого в ином виде, кроме как концепта, воображаемого. _________________ Буддизм чистой воды
Я свою позицию выразил предельно ясно: для того чтобы начать умственный анализ кто я такой и кем я не являюсь - нужно признать своё существование вообще. Факт своего существования, как части природного процесса. Если цель - умственный анализ, то тогда нужен предмет этого анализа. Разве нет?
Значит, Декарт. Ведь признание "своего" существования - это мыслительный процесс. Таким образом мыслительный процесс признаёт наличие мыслительного процесса. Мыслю = существую, и это всё ещё скреплено ахамкарой. О чём же тут спорить? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я свою позицию выразил предельно ясно: для того чтобы начать умственный анализ кто я такой и кем я не являюсь - нужно признать своё существование вообще. Факт своего существования, как части природного процесса. Если цель - умственный анализ, то тогда нужен предмет этого анализа. Разве нет?
Чтобы начать умственный анализ, нужно признать наличие ума. Чтобы анализировать некий концепт, нечто воображаемое, не надо признавать некое "наличие" этого в ином виде, кроме как концепта, воображаемого.
Если вы о чем-то рассуждаете, вы уже это признаете. Как предмет своего анализа и рассуждения. Я же просто предлагал выше упростить анализ
Какова цель всех этих рассуждений? Понято кто я такой и кем я не являюсь. Так ведь? Чтобы в общем стало от этого лучше чем было
Я свою позицию выразил предельно ясно: для того чтобы начать умственный анализ кто я такой и кем я не являюсь - нужно признать своё существование вообще. Факт своего существования, как части природного процесса. Если цель - умственный анализ, то тогда нужен предмет этого анализа. Разве нет?
Значит, Декарт. Ведь признание "своего" существования - это мыслительный процесс. Таким образом мыслительный процесс признаёт наличие мыслительного процесса. Мыслю = существую, и это всё ещё скреплено ахамкарой. О чём же тут спорить?
То есть, признавать свое существование не надо. То есть, это значит жить как все. Автоматически. При чем тут тогда вся эта философия?
Или же это значит отрицать свое существование, что невозможно. Так как противоречит действительности
Я свою позицию выразил предельно ясно: для того чтобы начать умственный анализ кто я такой и кем я не являюсь - нужно признать своё существование вообще. Факт своего существования, как части природного процесса. Если цель - умственный анализ, то тогда нужен предмет этого анализа. Разве нет?
Чтобы начать умственный анализ, нужно признать наличие ума. Чтобы анализировать некий концепт, нечто воображаемое, не надо признавать некое "наличие" этого в ином виде, кроме как концепта, воображаемого.
Если вы о чем-то рассуждаете, вы уже это признаете. Как предмет своего анализа и рассуждения. Я же просто предлагал выше упростить анализ
Какова цель всех этих рассуждений? Понято кто я такой и кем я не являюсь. Так ведь? Чтобы в общем стало от этого лучше чем было
Если некто рассуждает о Бабе-Яге, что именно он точно признаёт из Бабы-Яги? _________________ Буддизм чистой воды
№522906Добавлено: Вс 12 Янв 20, 01:58 (5 лет тому назад)
Для тех, кто путается в идеях о бхава и определениях бхава, я всегда объясняю наиболее просто. Бхава - это то, что имеет значение, важность, ценность. В обыденном сознании люди редко понимают, что "имеет" это действие, глагол. Поэтому приходится немного извращаться: бхава значать придавать значение, делать важным, делать выбор. Ведь бхава - это карма. И тут хорошо играет корень "мера" - мерять, измерять.
Но все слова хорошо играют: существование, существо, сущность, суть. Туда же идут слова суждение, судить, суд, судьба.
И все это со словами "есть", "иметь", "быть". Сюда же "брать", "давать", "назначать", "придавать".
В сущности всех глаголов, любых, лежит карма. Бхава - это квинтэссенция всех глаголов.
Обычно все такие объяснения не очень-то помогают людям, потому что мало кто придает значение условию бхава. Условие бхава - упадана. Цепляние, привязанность.
И в этом смысле бхава - это склонность к тому, к чему возникла привязанность, к чему возникло цепляние. Это тенденция к захватившему ум предмету жажды.
И именно поэтому бхава является условием рождения. Из небытия рождается то, к чему есть склонность, к чему есть тенденция. Это прежде всего то, чем чувствуется и воспринимается мир - опоры. Ум склоняется (нама) к форме (рупа).
И таким образом существование определяется сущностью существа. И пределы существа - джати и джарамарана, рождение и смерть. Вот только существа бесчисленны и рождение всех бесчисленных существ возникает при условии склонности к цепляющим предметам жажды чувственного контакта опор. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Я свою позицию выразил предельно ясно: для того чтобы начать умственный анализ кто я такой и кем я не являюсь - нужно признать своё существование вообще. Факт своего существования, как части природного процесса. Если цель - умственный анализ, то тогда нужен предмет этого анализа. Разве нет?
Значит, Декарт. Ведь признание "своего" существования - это мыслительный процесс. Таким образом мыслительный процесс признаёт наличие мыслительного процесса. Мыслю = существую, и это всё ещё скреплено ахамкарой. О чём же тут спорить?
А если некоторый человек существует даже когда мыслительного процесса нет? Существовать - значит осознавать. Никто не может сказать, что он не сознает. Даже в прижизненной нирване у Будды есть сознание нирваны, а не мысли о ней. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Существуют телесные и психические явления. Существуют искажения восприятия, ума и воззрений, в соответствии с которыми эти явления воспринимаются, подразумеваются и считаются собой. В моей картине мира, я - это иллюзия, стойкая и навязчивая, по причине того, что ложные воззрения взаимосвязаны с искаженным восприятием.
То есть, вы, как ощущение самого себя, не существуете? Как ощущение себя просто так. До его анализа, что "я есть" и чем "я не являюсь".
Повторю, что это начальный пункт всякого умственного анализа. Так, просто так все ощущают самих себя - именно просто так. И спрашивать человека существует ли он или нет глупо. Но, чтобы начать умственный анализ - такое признание необходимо. Это перекресток
Антарадхана спорит с реальностью существования отдельного я, но не спорит с реальностью существования ("телесных и психических явлений"). Значит в контексте Вашего вопроса он признает "свое" существование, просто не считает его "своим". И с этим с ним сложно не согласиться. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Претендуем на анализ буддийской философии ведь