№523222Добавлено: Вт 14 Янв 20, 12:58 (5 лет тому назад)
Теперь, что касается Я. Каково мнение Будды на этот счет? Прежде всего, Будда во многих текстах просто отказывался обсуждать Я в третьем лице. Есть ли Я или нет Я? Когда его об этом спрашивали – он отказывался вообще что-либо говорить с такой точки зрения. Из этого просто следует, что о Я НЕВОЗМОЖНО говорить в третьем лице. Это неправильная постановка вопроса:
Цитата:
И тогда странник Ваччхаготта отправился к Благословенному и обменялся с ним вежливыми приветствиями. После обмена вежливыми приветствиями и любезностями он сел рядом и сказал Благословенному:
«Так как же, Мастер Готама, существует ли «я»?
Когда так было сказано, Благословенный ничего не ответил.
«В таком случае, Мастер Готама, «я» не существует?»
И во второй раз Благословенный ничего не ответил.
Тогда странник Ваччхаготта поднялся со своего сиденья и ушёл.
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn44_10-ananda-sutta-sv.htm
Потому, Я – это просто то, с чем человек себя отождествляет в первом лице в данный момент. То, что он делает собой. Если он делает собой скандхи – значит его Я это в данный момент либо чувства, либо представления или хотения воли. Значит его Я постоянно меняется, начинается и прекращается всякий раз вместе с тем, что он считает собой в данный момент. Если же он не делает собой скандхи, а как брамины говорит: «Ахам-брахм-асми» - буквально: «Я делаю собой Брахму» - значит его Я теперь таково. Если же он вообще прекратил это самое «асми» («Я есть» или если правильнее перевести этот глагол: «Я делаю собой») – значит он окончательно всё понял и не отождествляет себя уже более ни с чем внешним. Значит он «Самма-Сам-Буддхи» - «Абсолютно мудр Сам в Себе». Вот так
Есть затухание костра. Если бы не было затухания костра, то нельзя было бы погасить костер. Но потому, что есть затухание костра, можно погасить костер.
Ну да, я просто "подытожил", по крайней мере для себя, эти все разговоры.
Есть затухание костра. Если бы не было затухания костра, то нельзя было бы погасить костер. Но потому, что есть затухание костра, можно погасить костер.
Ну да, я просто "подытожил", по крайней мере для себя, эти все разговоры.
Я так понимаю, что здесь КИ хотел сказать, что никакой «высшей природы» не существует.
«Я есть» или если правильнее перевести этот глагол: «Я делаю собой»... . Вот так
Наверное, лучше с точки зрения русскости языка сказать "я представляю собой", и тогда ваша лингвофилософия обретёт правильное звучание и смысл. Согласны? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
После затухания еще должен идти "потухший костер", я думаю. Вот если он есть, то точно можно погасить костер. Затухание ведь это все таки процесс.
Да, наверное, но тут возникает древнеиндийский вопрос: а можно ли потухший костёр называть костром? Ведь костёр - это то, где есть огонь (костёр горит). Однако если костёр потух, то означет, что огня нет, а значит это уже не является собственно костром. Таким образом мы не можем говорить, что есть потухший костёр. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Теперь, что касается Я. Каково мнение Будды на этот счет?
Мнение Будды на этот счет известно:
ДН9
Так же точно, Читта, и когда существует обретение грубого «я», то в это время нет речи об обретении «я», состоящего из разума, и нет речи об обретении «я», лишённого формы, – в это время речь идёт лишь об обретении грубого «я». И когда, Читта, существует обретение «я», состоящего из разума, то в это время нет речи об обретении грубого «я», и нет речи об обретении «я», лишённого формы, – в это время речь идёт лишь об обретении «я», состоящего из разума. И когда, Читта, существует обретение грубого «я», и нет речи об обретении «я», состоящего из разума – в это время речь идёт лишь об обретении «я», лишённого формы. Ибо это, Читта, лишь обычные имена, обычные выражения, обычные способы обозначения, обычные описания, и Татхагата употребляет эти способы обозначения, не привязываясь к ним».
После затухания еще должен идти "потухший костер", я думаю. Вот если он есть, то точно можно погасить костер. Затухание ведь это все таки процесс.
Да, наверное, но тут возникает древнеиндийский вопрос: а можно ли потухший костёр называть костром? Ведь костёр - это то, где есть огонь (костёр горит). Однако если костёр потух, то означет, что огня нет, а значит это уже не является собственно костром. Таким образом мы не можем говорить, что есть потухший костёр.
Если вспоминать древнеидийцев, то надо вспомнить какие у них были представления о добывании огня. Терли палочки (arani) о деревяшки и добывали таким образом огонь. Значит огонь откуда взялся? Был внутри деревяшек. Причем не конкретно в какой-то деревяшке, а во всех - так как из всех деревяшек можно извлечь огонь. Следовательно когда огонь гаснет он уходит обратно.
... возвращать к нирутти - разговорной, народной речи...
Совсем не факт, что нирутти значит - "разговорная, народная речь".
Обычные значения для "нирутти (нирукти) - это значения типа "этимологическая интерпретация слова", "объяснение грамматической формы слова", "словарная глосса", "особая терминология" и т.д. В значении "местный говор", "местное наречие" употребляется, как правило, в составе сложного слова janapadanirutti.
Вот как раз по поводу сакая нирутия Ричард Гомбрич высказался против рендеринга Буддагосы, в котором есть определённая agenda восстановителя священного писания.
Ну, Гомбрич высказался против. А, к примеру, Вильгельм Гейгер, Хелмер Смит, Кеннет Норман, Оле Пинд как высказались? Насколько мне известно, "за"? Хотя каждый со своими особенностями. Суть, что этот фрагмент текста не очень ясный. И разные ученые могут по разному его интерпретировать. Исходя при этом из лингвистического анализа.
Вот как раз по поводу сакая нирутия Ричард Гомбрич высказался против рендеринга Буддагосы, в котором есть определённая agenda восстановителя священного писания.
Ну, Гомбрич высказался против. А, к примеру, Вильгельм Гейгер, Хелмер Смит, Кеннет Норман, Оле Пинд как высказались? Насколько мне известно, "за"? Хотя каждый со своими особенностями. Суть, что этот фрагмент текста не очень ясный. И разные ученые могут по разному его интерпретировать. Исходя при этом из лингвистического анализа.
Верно. Об этом я и сказал, а также о том, что не очень ясные фрагменты люди склонны трактовать по-своему. Например, можно трактовать этот фргамент, как указание Будды на безусловную необходимость изучать пали, и только палийский буддизм в этом случае можно считать единственно истинным буддизмом. Согласны ли вы с таким утверждением? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
«Я есть» или если правильнее перевести этот глагол: «Я делаю собой»... . Вот так
Наверное, лучше с точки зрения русскости языка сказать "я представляю собой", и тогда ваша лингвофилософия обретёт правильное звучание и смысл. Согласны?
не совсем. Эта функция существует задолго до того как мы начинаем её осознавать. То есть, она до-рассудочная. Закон природы с определенной точки зрения. Так звезды образуются из звездной пыли, которая рассеяна в пространстве. Или рассеянная влага в небе собирается в облака, они становятся дождем, дождь замерзает в определенные формы ... это в физической природе. В психической слово "асми" входит в знаменитую палийскую формулу: "Имасмим сати - идам хоти, имасуппада - идам упаджати; имасмим асати - идам на хоти, имасса ниродха - идам нируджхати". Как это переводится на самом деле, правильно еще не было переведено на западные языки. Я не встречал, по крайней мере. Тут речь идет о таком же процессе собирания в определенный образ посредством "патичча самуппада". Как облака собираются вместе, потом проливаются дождем, он замерзает - так же существо из пространственного существования входит в конкретный образ, форму, тело. Достигает существования
Слово "асми" неразрывно связано с жаждой психических переживаний (см. АН 4.199, "танха сутта"). Чтобы её, жажду, удовлетворить нужно что-то считать самим собой. Тело вот. Кстати, интересно, что слово "телос" по-гречески будет "цель". Ну и вот, если тело делать самим собой, считать самим собой - тогда жажда посредством тела будет удовлетворена. Если же не считать тело собой, своей собственностью, своим Я - тогда жажда уже не будет удовлетворяться. И произойдет освобождение от рождения в теле в следующий раз ... это в самых общих словах. Хотя сказать об этом можно гораздо больше
№523276Добавлено: Вт 14 Янв 20, 21:32 (5 лет тому назад)
the guest
Ваша лингвофилософия вас сильно увлекла, похоже. Так увлекла, что вы даже решили, будто никто не может "правильно" перевести простые слова с пали, раз вы не можете. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
