Нет, так как ничего не перевожу, и вообще не сторонник переводов, а пишу о понятии.
( касаемо же переводов, то как говорил Будда: пусть каждый изучает СловоБудды на его(СловеБудды) "языке".
и повторюсь ещё раз: у меня речь не о том что должны были ещё в детстве научить, как то: будь осознанным не забывай опустить крышку унитаза и выключить свет выходя с туалета, у меня речь не о сати\смрити, это вообще какаято проблема современного мира что сати\смрити\осознанности\памятовании приходиться взрослых обучать, и сати\смрити это ещё далеко не буддизм, а то что уже используется в буддизме)
Буквально-то эта фраза "пусть изучают на собственном языке", и речь там шла о переложении нирутти на санскрит, то есть живой речи на книжный язык, чего Будда и не одобрил. Вот тут как раз сати очень уместно, так как сати - это удержание ума от увлечённости полётами мысли.
Как мне сейчас подумалось, современные академические переводы - это больше крен в сторону искусственного языка книжников; возможно, что палийские тексты нужно и по-русски возвращать к нирутти - разговорной, народной речи...
С чего Вы взяли что там буквально так ?
Обратитесь к оригиналу
да и речь у учеников была не о санскрите, а о чхандас - ведийская метрика, тип высокая поэзия
кстати, пали сутт от ведийского слоя санскрита отличается не намного более чем классический санскрит(что кстати даёт основание и джаинам утверждать что Рши Вед говорили на их ардха магадхи))), но суть не в этом, а в том чтоб обратиться к оригинальному тексту (особенно пред тем как утверждать что там "буквально так")
---------
насчёт простого бытового языка и разговорной речи в Суттах - соглашусь
(хотя стиль там скорее нарочито "театральный", как будто действо, обьяснения и т.п. - на подмостках и со сцены архаичного теятра разворачивается и вещается.
имхо: в жизни вряд ли б так грили, был бы слог ещё стилистически ""ниже"")
Про буквально - это у знатоков пали вычитал, так как это место весьма обсуждаемое именно в силу его двусмысленности.
А насчёт "как будто действо" - так вовсе и не как будто, а именно так. В русской интерпретации сутты следовало бы называть былинами. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№523104Добавлено: Пн 13 Янв 20, 20:48 (5 лет тому назад)
Свободное общение предполагает присутствие свободных людей, не так ли? Мне никто и ничем не обязан, и я никому и ничем не обязан Если исходить из этого, то
Откуда вообще берётся весь этот бред насчёт "меня нет"?
объясните, что вот это означает на вашем сайте:
Цитата:
Безличностность означает, что ни в теле, ни в уме, ни вне их нельзя найти что-то такое, что можно было бы считать своей абсолютной сущностью, неизменной личностью, которая существовала бы сама по себе и представляла собой некую реальную истинно существующую сущность, эго, душу и т.д.
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/anatta.htm
Как это понимать. Значит ли это что эта "сущность", "личность", "эго", "душа" вообще не существует?
Почему вы считаете, что "меня нет" - это лучше чем "меня нельзя окончательно познать"? Вероятно потому, что "меня нет" - это некая шапка невидимка. Что я как бы что-то делаю, но как бы меня и нету. Следовательно и отвечать типа за мои поступки никто не будет. Но. Ведь этот самообман только для вас самих. И всё. Ни для других, ни для кармы это не работает. Потому, это только временный самообман.
Откуда вообще берётся весь этот бред насчёт "меня нет"?
- Ты что, Петька, совсем сдурел?. (с) ПВО.
От буддистов же. Или вы хотите узнать откуда это берут сами буддисты? По первому: например, наверняка любой вам скажет что форма это не я, чувство не я, восприятие и т.д. - пять совокупностей это не я. Все это вместе не я, вне этого нет я - а поскольку кроме этого ничего нет, то и получается что я нет вообще, что и тождественно по смыслу "меня нет".
Не вообще нет "я", а нет Высшего Я, которое где-то прячется за пределами познания. Всё что есть - это процесс изменения, в котором невозможно найти ничего неизменного. Вера в вечную неизменную душу - не более чем самообман, безосновательный вывод, обусловленный тришной, а не джняной. Конечно, для кого-то эта вера может служить обезболивающим средством - поэтому в буддийскую доктрину включкны некоторые элементы атманических учений - но это сильно отдельная тема, не для южного раздела. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Свободное общение предполагает присутствие свободных людей, не так ли? Мне никто и ничем не обязан, и я никому и ничем не обязан Если исходить из этого, то
Откуда вообще берётся весь этот бред насчёт "меня нет"?
объясните, что вот это означает на вашем сайте:
Цитата:
Безличностность означает, что ни в теле, ни в уме, ни вне их нельзя найти что-то такое, что можно было бы считать своей абсолютной сущностью, неизменной личностью, которая существовала бы сама по себе и представляла собой некую реальную истинно существующую сущность, эго, душу и т.д.
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/anatta.htm
Как это понимать. Значит ли это что эта "сущность", "личность", "эго", "душа" вообще не существует?
Надо понимать так, как написано. Нет того, что мнится как неизменное, высшее, истинное Я, существующее само по себе. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Не вообще нет "я", а нет Высшего Я, которое где-то прячется за пределами познания. Всё что есть - это процесс изменения, в котором невозможно найти ничего неизменного.
То есть скандхи (обычная преходящая личность) существуют? Это нечто существующее?
Не вообще нет "я", а нет Высшего Я, которое где-то прячется за пределами познания. Всё что есть - это процесс изменения, в котором невозможно найти ничего неизменного.
То есть скандхи (обычная преходящая личность) существуют? Это нечто существующее?
Да, Как существует река, в которую нельзя войти дважды. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Надо понимать так, как написано. Нет того, что мнится как неизменное, высшее, истинное Я, существующее само по себе.
Но существует ли Высшая природа, как то что "нерожденное, несотворенное, не созданное"? Это существует?
"Существует" в смысле "аттхи"
Я не понимаю, что вы называете "высшей природой". Объясните.
Цитата:
«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_3-nibbana-III-sv.htm
Про буквально - это у знатоков пали вычитал, так как это место весьма обсуждаемое именно в силу его двусмысленности.
А насчёт "как будто действо" - так вовсе и не как будто, а именно так. В русской интерпретации сутты следовало бы называть былинами.
Оригинальный текст Вы так и не привели (
ну а я сделаю вид, что не знаю Ваших знатоков пали, ведь например вряд ли кто из них возьмётся утверждать что знает пали лучше Буддхагхосы
(а так то пока ведь даже нет ни одного труда написанного на пали, даже работы по грамматике пали на пали, написанного западными знатоками пали,
даже хотя бы стихов ))) а вот например у Шри Гоенко стихи на пали есть, и то он не кичился что знаток пали, или вот бирманские Саядо - научные трактаты на пали составляют и то не все из них именно знатоки пали)
Стиль и "язык" русских былин более близок с стилистике языка Пуран.
Язык Сутт всётаки ближе к бытовой разговорной речи. А вот стилистически более схоже с древнеиндийской "драмой" _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Пн 13 Янв 20, 21:23), всего редактировалось 4 раз(а) Ответы на этот пост: Горсть листьев
«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_3-nibbana-III-sv.htm
Это про ниббану. На основании этой сутты, кстати, в южном буддизме считается, что ниббана есть всегда, всегда присутствующая дхамма.
«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_3-nibbana-III-sv.htm
Это про ниббану. На основании этой сутты, кстати, в южном буддизме считается, что ниббана есть всегда, всегда присутствующая дхамма.
«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_3-nibbana-III-sv.htm
Это про ниббану. На основании этой сутты, кстати, в южном буддизме считается, что ниббана есть всегда, всегда присутствующая дхамма.
Ну не важно. Главное, что есть, существует обычная природа или обычная личность (скандхи) :
Цитата:
И что же это, монахи, что мудрец в этом мире счёл бы существующим, и о чём я бы тоже сказал как о существующем? Форму, которая непостоянна, страдательна, подвержена изменениям, мудрец в этом мире счёл бы существующей, и я тоже говорю, что таковая существует. Чувство… восприятие… формации… сознание, которое непостоянно, страдательно, подвержено изменениям, мудрец в этом мире счёл бы существующим, и я тоже говорю, что таковое существует. Это, монахи, то, что мудрец в этом мире счёл бы существующим, и о чём я бы тоже сказал как о существующем.
И есть, существует "не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное". Причем, что главное. Именно с точки зрения этого "не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного" и можно "распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного»
Существует высшее, существует низшее. Существует распознавание и возможность отличить одно от другого.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Если исходить из этого, то