В.Н.
К чему это всё было сказано?
Да, действительно, греческге gnosis и индийское jñana - однокоренные. Да, cognition тут совсем рядом. Однако осознанность - это sati. Так к чему это было сказано?
А о чем еще говорить человеку, которого интересуют только слова (и слова о словах, конечно же)?
Не о предмете же. Он в него и не верил никогда. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
я вас спрашиваю - кто/что признаёт существование "своим"? Кто/что присваивает себе существование?
Кто тогда, раз вы ставите так вопрос, кто отрицает своё существование называя его "не своим"?
Кто не присваивает себе существование? И, если рассуждать в этом ключе, то:
Если тело, это не Я, то значит ли это что меня вообще нет?
Если чувства это не Я, значит ли это что меня нет? ... и все остальные скандхи точно так же.
Какую же цель преследует Буддизм вообще? Достичь состояния непрерывности, и отсутствия страдания. Для этого нужно отождествить себя с этим самым непрерывным и сохраняя это отождествление с непрерывным отделить всё преходящее, всё то что является причиной страдания.
№523012Добавлено: Вс 12 Янв 20, 22:58 (5 лет тому назад)
Буддизм преследует прояснение и отбрасывание заблуждение и прозрение четырех истин: вот - страдание, вот - причина (происхождение) страдания, вот - прекращение страдания, вот - путь к прекращению страдания.
Нет на пути прекращения страдания никакого отождествления себя с чем-то, а только обуздание (шила) влечений, ясность (праджня) притока влечений и невозмутимость (самадхи) влечениями. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
В античном западном мире было когдато понимание того - гнозис (иль: гносис), оно же латыньское когнитио (откель у нашего (в том числе и Вашего) Декарта : когито эрго сум), ... оно же древнеиндийское джняна (иль: гняна[с]), оно же в палийском произношении ньняна...
В общем читта, или в мире славян было умь (это конечно опять не совсем то, что подразумевают под ум уже славяне нынешние, как и не совсем то что Вы написали)
или вот, раз Вам уж и английский так близок и современность, Дэвида Чалмерса есть интересная попытка: The Conscious Mind
Сейчас на это снова понемногу начинают обращать внимание, в когнитивистике например, но только только начинают
В.Н.
К чему это всё было сказано?
Да, действительно, греческге gnosis и индийское jñana - однокоренные. Да, cognition тут совсем рядом. Однако осознанность - это sati. Так к чему это было сказано?
А сати это - смрити
(просто переводят "осознанность" , хотя по смыслу это скорее "памятование")
Практика сати\смрити может быть применима и к тому о чём писал, у нас) же четыре сферы применения сати\смрити, да и сатипатхана и направлена на обращение внимания на "это" путём различения этих четырёх сфер к которым применяется сати\смрити и обращение внимания и на "это"(на то о чём там написал используя слово "осознавание")
Кто использует для названия области(в некоторых "пересказах" правда сужают и уплощают значение дхату до "элемент") "этого" наименование - "фон"(или: "периферийный фон"), кто - "беспрепятственность", кто - "пространство", кто ещё както, ... а я вот использовал "осознавание" так как это - фон\пространство\беспрепятственность\... осознавания. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
А если некоторый человек существует даже когда мыслительного процесса нет? Существовать - значит осознавать. Никто не может сказать, что он не сознает. Даже в прижизненной нирване у Будды есть сознание нирваны, а не мысли о ней.
Наверно, вопрос нужно переформулировать так: а существует ли человек, если характерного для человека мыслительного процесса нет? По сути, это крен в сторону расизма, шовинизма и т.д. - "а можно ли считать ребёнка с диагнозом дауна человеком? ну, ладно, не просто человеком, а полноценным человеком".
Опасаная тема, не правда ли?
Причем тут болезни? Вы еще в пример камень приведите. Достигающий плода прекращения конструирования достигает его по желанию на то время которое он сам решает, потом у него мыслительный процесс возобновляется. В соседней теме приводил цитаты Махаси Саядо. Камень или больной человек может по желанию прекращать мыслить и возобновлять мышление?
Вы это к тому, что только человек может по своему желанию прекращать и возобновлять мыслительный процесс?
Да, только человек. Если по буддийски, то человек-арья с плодом как минимум сотапанны. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
я вас спрашиваю - кто/что признаёт существование "своим"? Кто/что присваивает себе существование?
Кто тогда, раз вы ставите так вопрос, кто отрицает своё существование называя его "не своим"?
Кто не присваивает себе существование? И, если рассуждать в этом ключе, то:
Если тело, это не Я, то значит ли это что меня вообще нет?
Если чувства это не Я, значит ли это что меня нет? ... и все остальные скандхи точно так же.
Какую же цель преследует Буддизм вообще? Достичь состояния непрерывности, и отсутствия страдания. Для этого нужно отождествить себя с этим самым непрерывным и сохраняя это отождествление с непрерывным отделить всё преходящее, всё то что является причиной страдания.
Вы рассуждаете как гностики и брахманисты. Наша позиция проще - оказывается, с чем бы мы себя не ассоциировали, это будет неверно. Правильнее всего в этом случае ассоциировать себя с нирваной, но нирвана - анатта.
Суть в том, что мы, каждый из нас, являемся процессом, а не сущностью. I am a process, not an event. (@KusalaBhikshu). Каждый из нас является продолжением того, что было раньше, а не неким сомостоятельным явлением. Используя русскую игру слов: я - событие, а не бытие. Процесс, а не субстанция. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В античном западном мире было когдато понимание того - гнозис (иль: гносис), оно же латыньское когнитио (откель у нашего (в том числе и Вашего) Декарта : когито эрго сум), ... оно же древнеиндийское джняна (иль: гняна[с]), оно же в палийском произношении ньняна...
В общем читта, или в мире славян было умь (это конечно опять не совсем то, что подразумевают под ум уже славяне нынешние, как и не совсем то что Вы написали)
или вот, раз Вам уж и английский так близок и современность, Дэвида Чалмерса есть интересная попытка: The Conscious Mind
Сейчас на это снова понемногу начинают обращать внимание, в когнитивистике например, но только только начинают
В.Н.
К чему это всё было сказано?
Да, действительно, греческге gnosis и индийское jñana - однокоренные. Да, cognition тут совсем рядом. Однако осознанность - это sati. Так к чему это было сказано?
А сати это - смрити
(просто переводят "осознанность" , хотя по смыслу это скорее "памятование")
Практика сати\смрити может быть применима и к тому о чём писал, у нас) же четыре сферы применения сати\смрити, да и сатипатхана и направлена на обращение внимания на "это" путём различения этих четырёх сфер к которым применяется сати\смрити и обращение внимания и на "это"(на то о чём там написал используя слово "осознавание")
Кто использует для названия области(в некоторых "пересказах" правда сужают и уплощают значение дхату до "элемент") "этого" наименование - "фон"(или: "периферийный фон"), кто - "беспрепятственность", кто - "пространство", кто ещё както, ... а я вот использовал "осознавание" так как это - фон\пространство\беспрепятственность\... осознавания.
Не слишком ли вы усложняете, переводя одно слово тремя? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№523052Добавлено: Пн 13 Янв 20, 11:17 (5 лет тому назад)
Горсть листьев
Нет, так как ничего не перевожу, и вообще не сторонник переводов, а пишу о понятии.
( касаемо же переводов, то как говорил Будда: пусть каждый изучает СловоБудды на его(СловеБудды) "языке".
и повторюсь ещё раз: у меня речь не о том что должны были ещё в детстве научить, как то: будь осознанным не забывай опустить крышку унитаза и выключить свет выходя с туалета, у меня речь не о сати\смрити, это вообще какаято проблема современного мира что сати\смрити\осознанности\памятовании приходиться взрослых обучать, и сати\смрити это ещё далеко не буддизм, а то что уже используется в буддизме) _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
и повторюсь ещё раз: у меня речь не о том что должны были ещё в детстве научить, как то: будь осознанным не забывай опустить крышку унитаза и выключить свет выходя с туалета,
Вы говорите об осознанности тела, эти навыки действительно должны бы быть с детства, как и навыки осознанной речи. Но осознанности ума никто не учит, наоборот, можно наблюдать некоторый даже культ эмоционального поведения (типа, "живи жаждой").
Нет, так как ничего не перевожу, и вообще не сторонник переводов, а пишу о понятии.
( касаемо же переводов, то как говорил Будда: пусть каждый изучает СловоБудды на его(СловеБудды) "языке".
и повторюсь ещё раз: у меня речь не о том что должны были ещё в детстве научить, как то: будь осознанным не забывай опустить крышку унитаза и выключить свет выходя с туалета, у меня речь не о сати\смрити, это вообще какаято проблема современного мира что сати\смрити\осознанности\памятовании приходиться взрослых обучать, и сати\смрити это ещё далеко не буддизм, а то что уже используется в буддизме)
Буквально-то эта фраза "пусть изучают на собственном языке", и речь там шла о переложении нирутти на санскрит, то есть живой речи на книжный язык, чего Будда и не одобрил. Вот тут как раз сати очень уместно, так как сати - это удержание ума от увлечённости полётами мысли.
Как мне сейчас подумалось, современные академические переводы - это больше крен в сторону искусственного языка книжников; возможно, что палийские тексты нужно и по-русски возвращать к нирутти - разговорной, народной речи... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А что такое Атта? Если вы говорите не-атта (анатта), то что такое атта? Или что такое Я? Конкретно сказать нельзя, но и отрицать тоже невозможно.
... Вы постоянно его ищете и не находите, но так вообще делать нельзя. Потому что Я - это не то что ищУт, а то что само ищЕт. Кто ищет? - Я ищу. Я -это не то что можно познать, но то что само познает. Кто познает? - Я познаю. Это же так просто. ...
Чтобы начать искать "я" нужно вообразить его отсутствующим. Можно ли это сделать? Ну конечно же нет. Кто же тогда воображает, что Я у него отсутствует? Это все равно что вообразить будто бы у него нет головы и надо начать её искать.
Потому, то что ищут и то что вообще можно найти это всегда не-я или анатта. Но это не-я всегда неразрывно связано с истинным субъективным Я, которое с такой точки зрения познать невозможно. Это не его функция. Его функция познавать, но не быть познанным... Именно поэтому и говорят, что высшее Я не познаваемо, невыразимо, не создано .. и т.д.
№523071Добавлено: Пн 13 Янв 20, 14:17 (5 лет тому назад)
Чтобы понять Будду, нужно знать что такое Атман в классическом изложении. Или хотя бы в изложении Шанкарачарьи (8-9 век н.э. сразу после позднего буддизма). И, очень важно еще знать, что такое были брамины времен Будды, которые исказили это понятие и называли Амтаном своё личное тщеславное малое я. Браминская каста, это что-то типа нынешних церковников. С их следованием истинному Христову слову. Отсюда скандхи Будды и указание его, что то что думают брамины о "я" - это всего навсего скандхи. Это только лишь малое преходящее "я". То ,что постоянно меняется, но тем не менее существует, как это постоянно меняющееся. Но не Атман, который брамины считали врожденным своим свойством по праву рождения и другим отказывали в этом праве ... Потому, буддизм не входит в 6 классических школ индийской философии как учение "противоборствующее". На самом деле, просто учение которое восстановило истину тогда. Но с тогдашней позиции того, что творилось в Индии тогда. Потому нужно хоть отчасти понимать основные термины индийской философии вообще
№523072Добавлено: Пн 13 Янв 20, 14:35 (5 лет тому назад)
Не важно, что разные люди называют атман. Анатман - значит не обладает и не владеет. Ничто ничем не обладает и ничто ничем не владеет. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
А что такое Атта? Если вы говорите не-атта (анатта), то что такое атта? Или что такое Я? Конкретно сказать нельзя, но и отрицать тоже невозможно.
... Вы постоянно его ищете и не находите, но так вообще делать нельзя. Потому что Я - это не то что ищУт, а то что само ищЕт. Кто ищет? - Я ищу. Я -это не то что можно познать, но то что само познает. Кто познает? - Я познаю. Это же так просто. ...
Чтобы начать искать "я" нужно вообразить его отсутствующим. Можно ли это сделать? Ну конечно же нет. Кто же тогда воображает, что Я у него отсутствует? Это все равно что вообразить будто бы у него нет головы и надо начать её искать.
Потому, то что ищут и то что вообще можно найти это всегда не-я или анатта. Но это не-я всегда неразрывно связано с истинным субъективным Я, которое с такой точки зрения познать невозможно. Это не его функция. Его функция познавать, но не быть познанным... Именно поэтому и говорят, что высшее Я не познаваемо, невыразимо, не создано .. и т.д.
Это всё понятно, но непонятно, что называете своим "я"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Чтобы понять Будду, нужно знать что такое Атман в классическом изложении. Или хотя бы в изложении Шанкарачарьи (8-9 век н.э. сразу после позднего буддизма). И, очень важно еще знать, что такое были брамины времен Будды, которые исказили это понятие и называли Амтаном своё личное тщеславное малое я. Браминская каста, это что-то типа нынешних церковников. С их следованием истинному Христову слову. Отсюда скандхи Будды и указание его, что то что думают брамины о "я" - это всего навсего скандхи. Это только лишь малое преходящее "я". То ,что постоянно меняется, но тем не менее существует, как это постоянно меняющееся. Но не Атман, который брамины считали врожденным своим свойством по праву рождения и другим отказывали в этом праве ... Потому, буддизм не входит в 6 классических школ индийской философии как учение "противоборствующее". На самом деле, просто учение которое восстановило истину тогда. Но с тогдашней позиции того, что творилось в Индии тогда. Потому нужно хоть отчасти понимать основные термины индийской философии вообще
Вы по сути излагаете доктрину индийских школьных историков по учебнику Радхакришнана. Окей. Хоть так вы проявляете уважение к Будде - и то уже хорошо. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Достигающий плода прекращения конструирования достигает его по желанию на то время которое он сам решает, потом у него мыслительный процесс возобновляется. В соседней теме приводил цитаты Махаси Саядо. Камень или больной человек может по желанию прекращать мыслить и возобновлять мышление?