«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_3-nibbana-III-sv.htm
Это про ниббану. На основании этой сутты, кстати, в южном буддизме считается, что ниббана есть всегда, всегда присутствующая дхамма.
№523120Добавлено: Пн 13 Янв 20, 21:29 (5 лет тому назад)
... Отсюда из этого всего вопрос. На основании вот там дальнейшей цитаты:
Цитата:
Тот, кто не смог увидеть безличностность всего существующего, и не понял, что в реальности существует только зависимый от различных вещей самоподдерживающий процесс возникновения телесных и умственных феноменов, в котором нет отдельной от него души или эго, не сможет правильно понять учение Будды. Такой человек будет думать, что его эго, его душа или его «я» – это то, что испытывает страдания, совершает добрые и плохие дела, перерождается в других жизнях (или наоборот, исчезает после смерти), или входит в ниббану, где и будет существовать вечно.
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/anatta.htm
Следует ли из этого, что этот "самоподдерживающий процесс возникновения телесных и умственных феноменов" вообще никак не связан со МНОЙ. С моим самоощущением Бытия? ... Реально говорю, что начало такого анализа - это просто признание этого самого Бытия как того, что просто есть моё самоощущение ЖИЗНИ как таковой. С такой точки зрения проще понять патичча самуппаду как конкретизацию, как локализацию этого самоощущения Бытия. Нельзя рассматривать патичча самуппаду как проносящийся мимо поезд с 12-ю вагонами, который вообще никак не связан с моим Бытием
Почему вы считаете, что "меня нет" - это лучше чем "меня нельзя окончательно познать"? Вероятно потому, что "меня нет" - это некая шапка невидимка. Что я как бы что-то делаю, но как бы меня и нету. Следовательно и отвечать типа за мои поступки никто не будет. Но. Ведь этот самообман только для вас самих. И всё. Ни для других, ни для кармы это не работает. Потому, это только временный самообман.
Откуда вообще берётся весь этот бред насчёт "меня нет"?
- Ты что, Петька, совсем сдурел?. (с) ПВО.
От буддистов же. Или вы хотите узнать откуда это берут сами буддисты? По первому: например, наверняка любой вам скажет что форма это не я, чувство не я, восприятие и т.д. - пять совокупностей это не я. Все это вместе не я, вне этого нет я - а поскольку кроме этого ничего нет, то и получается что я нет вообще, что и тождественно по смыслу "меня нет".
Не вообще нет "я", а нет Высшего Я, которое где-то прячется за пределами познания. Всё что есть - это процесс изменения, в котором невозможно найти ничего неизменного. Вера в вечную неизменную душу - не более чем самообман, безосновательный вывод, обусловленный тришной, а не джняной. Конечно, для кого-то эта вера может служить обезболивающим средством - поэтому в буддийскую доктрину включкны некоторые элементы атманических учений - но это сильно отдельная тема, не для южного раздела.
Вы мне зачем все это рассказываете? Буддисты в реальности пишут что "их нет", как в переводах текстов написано, а не про какие-то специфические Высшие Я, в которые они скорее всего никогда в жизни и не верили.
кстати, когда я показал перевод этой сутты Парибку на русский (он широко общается в ФБ с народом), он дословно сказал что его нужно "закрыть и больше никогда не открывать". Это не укор переводчику с английского (СВ с командой), это укор переводчику с пали на английский
да ну: the body in being，the existing body or group （=--nikāya q．v．）； as a t．t．in P．psychology almost equal to individuality
Если "телом в существовании" считать чувства и представления, хотения воли и сознание вообще, то что это если не "личность"?
Но пусть не личность, даже не это важно. Главное, это то что существуют форма, чувства, представления, хотения воли, сознание вообще (скандхи) как говорит Будда. Они существуют временно. Но СУЩЕСТВУЮТ, что самое главное. Вот главная идея
И СУЩЕСТВУЕТ, есть "не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное"
И СУЩЕСТВУЕТ "возможность распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного". Причем с точки зрения "не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного"
Уже лет 25 это непонятно кто такой. Занимается всякой ерундой.
Один из действительно специалистов по санскриту и пали.
Причём уровня признанного в том числе и в Индии.
И например не слышал в его сторону критики ни от одного специалиста. (часть из которых и нескольких фраз на пали или санскрите экспромтом не свяжут, но тож специалисты(не все, но часть, чего уж греха таить)))
А от любителей (уровня в лучшем случае "читаю со словарём") почему то бывает доносится типа критика : ) _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_3-nibbana-III-sv.htm
Это про ниббану. На основании этой сутты, кстати, в южном буддизме считается, что ниббана есть всегда, всегда присутствующая дхамма.
Ну не важно. Главное, что есть, существует обычная природа или обычная личность (скандхи) :
Цитата:
И что же это, монахи, что мудрец в этом мире счёл бы существующим, и о чём я бы тоже сказал как о существующем? Форму, которая непостоянна, страдательна, подвержена изменениям, мудрец в этом мире счёл бы существующей, и я тоже говорю, что таковая существует. Чувство… восприятие… формации… сознание, которое непостоянно, страдательно, подвержено изменениям, мудрец в этом мире счёл бы существующим, и я тоже говорю, что таковое существует. Это, монахи, то, что мудрец в этом мире счёл бы существующим, и о чём я бы тоже сказал как о существующем.
И есть, существует "не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное". Причем, что главное. Именно с точки зрения этого "не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного" и можно "распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного»
Существует высшее, существует низшее. Существует распознавание и возможность отличить одно от другого.
Подумайте и попробуйте определить что такое "существует" и что такое "не существует".
Из-за неопределенности этих терминов возникает невероятно большое количество запутанности и ложных воззрений. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Оригинальный текст Вы так и не привели (
ну а я сделаю вид, что не знаю Ваших знатоков пали, ведь например вряд ли кто из них возьмётся утверждать что знает пали лучше Буддхагхосы
Cullavagga:
... anujânâmi bhikkhave
sakâya niruttiyâ
Buddhavacanam pariyâpunitum.
Вот как раз по поводу сакая нирутия Ричард Гомбрич высказался против рендеринга Буддагосы, в котором есть определённая agenda восстановителя священного писания. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Уже лет 25 это непонятно кто такой. Занимается всякой ерундой.
Ваше мнение о его занятиях как-то влияет на его способности как переводчика с пали?
Не знаю, но он мне говорит, "да напиши ты статью и там выскажи всё что думаешь" - я ему: "Это бессмысленно, её никто читать не будет. Ни мою, ни даже вашу. Лучше написать короткое сообщение - и его прочтут 10 человек. И 10 коротких сообщений прочтет 100 человек. А статьи длинные никто читать не будет". Такое время. Но я б может и написал. И писал не раз. Так что, это опытное знание) Сейчас время фрагментарного сетевого мышления)) и всяких глупостей вместо знания
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Буддисты в реальности пишут что "их нет", как в переводах текстов написано, а не про какие-то специфические Высшие Я, в которые они скорее всего никогда в жизни и не верили.
