Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Что такое бхава?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48472

523133СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 20, 22:00 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

the guest пишет:
Саккая не "личность" по вашей же ссылке. Смешно.

да ну:  the body in being,the existing body or group (=--nikāya q.v.); as a t.t.in P.psychology almost equal to individuality

Если "телом в существовании" считать чувства и представления, хотения воли и сознание вообще, то что это если не "личность"?
Но пусть не личность, даже не это важно. Главное, это то что существуют форма, чувства, представления, хотения воли, сознание вообще (скандхи) как говорит Будда. Они существуют временно. Но СУЩЕСТВУЮТ, что самое главное. Вот главная идея

И СУЩЕСТВУЕТ, есть "не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное"

И СУЩЕСТВУЕТ "возможность распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного". Причем с точки зрения "не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного"

Группа - не личность. А группа.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: the guest
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
В.Н.



Зарегистрирован: 04.06.2019
Суждений: 518

523134СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 20, 22:01 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

В.Н. пишет:
the guest пишет:
Парибку

Уже лет 25 это непонятно кто такой. Занимается всякой ерундой.

Один из действительно специалистов по санскриту и пали.
Причём уровня признанного в том числе и в Индии.

И например не слышал в его сторону критики ни от одного специалиста. (часть из которых и нескольких фраз на пали или санскрите экспромтом не свяжут, но тож  специалисты(не все, но часть, чего уж греха таить)))

А от любителей (уровня в лучшем случае "читаю со словарём") почему то бывает доносится типа критика : )

Был когда-то.
Вы от Питера далёко ?

Если нет, зайдите СПбГУ, расспросите
А то чё наговаривать то

_________________
na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||


Последний раз редактировалось: В.Н. (Пн 13 Янв 20, 22:04), всего редактировалось 3 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
the guest
Гость


Откуда: Kansas City


523135СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 20, 22:02 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:

Подумайте и попробуйте определить что такое "существует" и что такое "не существует".

А что тут думать? Есть первоисточники на пали. Там "существует" это "аттхи" ("оно есть" в третьем лице)
И "не существует" - это "наттхи" ("его нет" в третьем лице).


Ответы на этот пост: Won Soeng
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48472

523136СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 20, 22:03 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

the guest пишет:
Парибку

Уже лет 25 это непонятно кто такой. Занимается всякой ерундой.
Ваше мнение о его занятиях как-то влияет на его способности как переводчика с пали?

Не думаю, что мое мнение как-то влияет даже на его способности солить грибы.

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

523137СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 20, 22:03 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ashley пишет:
Горсть листьев пишет:
Ashley пишет:
Горсть листьев пишет:
the guest пишет:
Почему вы считаете, что "меня нет" - это лучше чем "меня нельзя окончательно познать"? Вероятно потому, что "меня нет" - это некая шапка невидимка. Что я как бы что-то делаю, но как бы меня и нету. Следовательно и отвечать типа за мои поступки никто не будет. Но. Ведь этот самообман только для вас самих. И всё. Ни для других, ни для кармы это не работает. Потому, это только временный самообман.
Откуда вообще берётся весь этот бред насчёт "меня нет"?
- Ты что, Петька, совсем сдурел?. (с) ПВО.
От буддистов же. Или вы хотите узнать откуда это берут сами буддисты? По первому: например, наверняка любой вам скажет что форма это не я, чувство не я, восприятие и т.д. - пять совокупностей это не я. Все это вместе не я, вне этого нет я - а поскольку кроме этого ничего нет, то и получается что я нет вообще, что и тождественно по смыслу "меня нет".
Не вообще нет "я", а нет Высшего Я, которое где-то прячется за пределами познания. Всё что есть - это процесс изменения, в котором невозможно найти ничего неизменного. Вера в вечную неизменную душу - не более чем самообман, безосновательный вывод, обусловленный тришной, а не джняной. Конечно, для кого-то эта вера может служить обезболивающим средством - поэтому в буддийскую доктрину включкны некоторые элементы атманических учений - но это сильно отдельная тема, не для южного раздела.
Вы мне зачем все это рассказываете? Smile Буддисты в реальности пишут что "их нет", как в переводах текстов написано, а не про какие-то специфические Высшие Я, в которые они скорее всего никогда в жизни и не верили.
Совсем сдурел Петька. Sad
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 13 Янв 20, 22:04), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Ashley
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Won Soeng
заблокирован(а)


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев

523138СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 20, 22:04 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

the guest пишет:
Won Soeng пишет:

Подумайте и попробуйте определить что такое "существует" и что такое "не существует".

А что тут думать? Есть первоисточники на пали. Там "существует" это "аттхи" ("оно есть" в третьем лице)
И "не существует" - это "наттхи" ("его нет" в третьем лице).

Заменив одно слово другим Вы не ответили на вопрос.

Как Вы узнаете, что существует, что не существует? Проанализируйте свой способ познания.

_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.


Ответы на этот пост: the guest
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
the guest
Гость


Откуда: Kansas City


523139СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 20, 22:07 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Группа - не личность. А группа.

Есть ведана-кхандха - "совокупность чувств" буквально. Есть разница это "личность" или "группа" если эти чувства как приятное, болезненное ощущаются непосредственно МНОЙ? Да, они преходящи эти чувства, да их нельзя считать постоянным МНОЙ, но, тем не менее они ощущаются не вообще где-то там, не кем-то другим, но именно МНОЙ. И они существуют, эти чувства, как говорит Будда


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
the guest
Гость


Откуда: Kansas City


523140СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 20, 22:09 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Как Вы узнаете, что существует, что не существует? Проанализируйте свой способ познания.

А вы вдумайтесь, что говорит Будда, когда он говорит что скандхи существуют. Что "нерожденное, неустановленное" существует.
Что Будда имел в виду?
Наверх
Won Soeng
заблокирован(а)


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев

523141СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 20, 22:14 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

То, что обычные люди называют собой - это цепляние за идеи "себя" и "своего".
Пять совокупностей цепляния - это предельное обобщение всех возможных таких идей. И это вовсе не какое-то "настоящее я". Это просто природа всех возможных иллюзий о себе и о своем.

Но все же "я" - это иллюзия, заблуждение, ложное воззрение.

Исследование пяти совокупностей сводится к дхармам, и каждая дхарма имеет три универсальных характеристики. Беспокойство (дукха), непостоянство (аничча) и несобственность (анатта).

При этом все эти дхармы всего лишь предельные элементы различения, несводимые к чему бы то ни было еще.

_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.


Ответы на этот пост: the guest
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
В.Н.



Зарегистрирован: 04.06.2019
Суждений: 518

523142СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 20, 22:17 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
В.Н. пишет:

Оригинальный текст Вы так и не привели (
ну а я сделаю вид, что не знаю Ваших знатоков пали, ведь например вряд ли кто из них возьмётся утверждать что знает пали лучше Буддхагхосы
Cullavagga:
... anujânâmi bhikkhave sakâya niruttiyâ Buddhavacanam pariyâpunitum.
Вот как раз по поводу сакая нирутия Ричард Гомбрич высказался против рендеринга Буддагосы, в котором есть определённая agenda восстановителя священного писания.
Тоесть теперь надо признавать рендеринг Р.Гомблича ?
А вот уважаемый А.Гуннский высказался в поддержку правильности прочтения Буддхагхосой

И так можно привести разных авторитетных западных исследователей
Но повторюсь: Буддхагхоса(это не касаясь его авторитета в Тхераваде и того что остаётся до сих пор авторитетом для многих западных учёных именно исследователей палийских текстов): писал на пали, составлял комментарии и трактаты, был буддийским учёным и в том числе прекрасно владел и знал пали   - и что не правильно прочёл фразу ?

_________________
na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||


Последний раз редактировалось: В.Н. (Пн 13 Янв 20, 22:18), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
the guest
Гость


Откуда: Kansas City


523143СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 20, 22:18 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

эта тема "отрицания я" - общая для всех сейчас. Ну кроме, конечно православных и мусульман. Там все есть. И бог и я, которое бог сотворил. Но речь идет о восточных религиозных философиях сейчас. Даже адвайтисты говорят, что "нету никакого я". Хотя "адвайта" Шанкарачарьи буквально переводится как "недвойственность" в смысле отсутствие чего-то другого. Только единое, одно. Я спрашиваю: что это может быть если не Я как самоощущение бытия? у них, у адвайтистов спрашиваю)) Что еще может ощущаться, если есть тольто что-то ОДНО и другого нету? Молчат ... Я ж говорю, эпидемия)

Ответы на этот пост: Android
Наверх
Android



Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 4004
Откуда: South Indiana

523144СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 20, 22:20 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

the guest пишет:
эта тема "отрицания я" - общая для всех сейчас. Ну кроме, конечно православных и мусульман. Там все есть. И бог и я, которое бог сотворил. Но речь идет о восточных религиозных философиях сейчас. Даже адвайтисты говорят, что "нету никакого я". Хотя "адвайта" Шанкарачарьи буквально переводится как "недвойственность" в смысле отсутствие чего-то другого. Только единое, одно. Я спрашиваю: что это может быть если не Я как самоощущение бытия? у них, у адвайтистов спрашиваю)) Что еще может ощущаться, если есть тольто что-то ОДНО и другого нету? Молчат ... Я ж говорю, эпидемия)

нейрофизиология тоже считает, что Я - это конструкт.
можно и не вдаваться в восточную экзотику.

_________________
सर्वधर्मशून्यता
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

523145СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 20, 22:23 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

В.Н. пишет:
Горсть листьев пишет:
В.Н. пишет:

Оригинальный текст Вы так и не привели (
ну а я сделаю вид, что не знаю Ваших знатоков пали, ведь например вряд ли кто из них возьмётся утверждать что знает пали лучше Буддхагхосы
Cullavagga:
... anujânâmi bhikkhave sakâya niruttiyâ Buddhavacanam pariyâpunitum.
Вот как раз по поводу сакая нирутия Ричард Гомбрич высказался против рендеринга Буддагосы, в котором есть определённая agenda восстановителя священного писания.
Тоесть теперь надо признавать рендеринг Р.Гомблича ?
А вот уважаемый А.Гуннский высказался в поддержку правильности прочтения Буддхагхосой

И так можно привести разных авторитетных западных исследователей
Но повторюсь: Буддхагхоса(это не касаясь его авторитета в Тхераваде и того что остаётся до сих пор авторитетом для многих западных учёных именно исследователей палийских текстов): писал на пали, составлял комментарии и трактаты, был буддийским учёным и в том числе прекрасно владел и знал пали   - и что не правильно прочёл фразу ?
Тут дело не в правильности или неправильности. Эту фразу можно понять двояко: позволяю изучать на собственном языке - на чьём собственном? Будды или изучающего? У Буддагосы был мотив выбрать один вариант, и этот мотив вполне очевиден. Но если вы будете строго придерживаться его мотива, то незачем тогда обсуждать переводы с пали и их качество - их, согласно этому мотиву, просто не должно быть. Только пали, только харкор.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: В.Н.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
the guest
Гость


Откуда: Kansas City


523146СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 20, 22:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Тема печальная. Не признавая СОЗНАТЕЛЬНО самоощущение бытия, мы никогда не сможем понять истинную причину разных состояний души типа депрессии, тоски, страдания, возникновение тревожащих желаний и т.п. Мы не сможем сознательно отделить временное от более постоянного. Внешнее от внутреннего. Мы на самом то деле по умолчанию и бессознательно считаем ВСЕ это целиком самим собой, все психические процессы внутри. Хотя истинный Я не могу причинять страдания самому себе сам. Только в контакте с чем-то еще. Вот истинный практический смысл для всего этого

Ответы на этот пост: Antaradhana
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48472

523147СообщениеДобавлено: Пн 13 Янв 20, 22:30 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

the guest пишет:
Группа - не личность. А группа.

Есть ведана-кхандха - "совокупность чувств" буквально. Есть разница это "личность" или "группа" если эти чувства как приятное, болезненное ощущаются непосредственно МНОЙ? Да, они преходящи эти чувства, да их нельзя считать постоянным МНОЙ, но, тем не менее они ощущаются не вообще где-то там, не кем-то другим, но именно МНОЙ. И они существуют, эти чувства, как говорит Будда

Если группа - это "вы сам", то вас целая группа.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: the guest
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
Страница 13 из 17

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.034 (0.806) u0.015 s0.003, 18 0.016 [267/0]