да ну: the body in being，the existing body or group （=--nikāya q．v．）； as a t．t．in P．psychology almost equal to individuality
Если "телом в существовании" считать чувства и представления, хотения воли и сознание вообще, то что это если не "личность"?
Но пусть не личность, даже не это важно. Главное, это то что существуют форма, чувства, представления, хотения воли, сознание вообще (скандхи) как говорит Будда. Они существуют временно. Но СУЩЕСТВУЮТ, что самое главное. Вот главная идея
И СУЩЕСТВУЕТ, есть "не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное"
И СУЩЕСТВУЕТ "возможность распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного". Причем с точки зрения "не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного"
Группа - не личность. А группа. _________________ Буддизм чистой воды
Уже лет 25 это непонятно кто такой. Занимается всякой ерундой.
Один из действительно специалистов по санскриту и пали.
Причём уровня признанного в том числе и в Индии.
И например не слышал в его сторону критики ни от одного специалиста. (часть из которых и нескольких фраз на пали или санскрите экспромтом не свяжут, но тож специалисты(не все, но часть, чего уж греха таить)))
А от любителей (уровня в лучшем случае "читаю со словарём") почему то бывает доносится типа критика : )
Был когда-то.
Вы от Питера далёко ?
Если нет, зайдите СПбГУ, расспросите
А то чё наговаривать то _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Пн 13 Янв 20, 22:04), всего редактировалось 3 раз(а)
Подумайте и попробуйте определить что такое "существует" и что такое "не существует".
А что тут думать? Есть первоисточники на пали. Там "существует" это "аттхи" ("оно есть" в третьем лице)
И "не существует" - это "наттхи" ("его нет" в третьем лице).
Почему вы считаете, что "меня нет" - это лучше чем "меня нельзя окончательно познать"? Вероятно потому, что "меня нет" - это некая шапка невидимка. Что я как бы что-то делаю, но как бы меня и нету. Следовательно и отвечать типа за мои поступки никто не будет. Но. Ведь этот самообман только для вас самих. И всё. Ни для других, ни для кармы это не работает. Потому, это только временный самообман.
Откуда вообще берётся весь этот бред насчёт "меня нет"?
- Ты что, Петька, совсем сдурел?. (с) ПВО.
От буддистов же. Или вы хотите узнать откуда это берут сами буддисты? По первому: например, наверняка любой вам скажет что форма это не я, чувство не я, восприятие и т.д. - пять совокупностей это не я. Все это вместе не я, вне этого нет я - а поскольку кроме этого ничего нет, то и получается что я нет вообще, что и тождественно по смыслу "меня нет".
Не вообще нет "я", а нет Высшего Я, которое где-то прячется за пределами познания. Всё что есть - это процесс изменения, в котором невозможно найти ничего неизменного. Вера в вечную неизменную душу - не более чем самообман, безосновательный вывод, обусловленный тришной, а не джняной. Конечно, для кого-то эта вера может служить обезболивающим средством - поэтому в буддийскую доктрину включкны некоторые элементы атманических учений - но это сильно отдельная тема, не для южного раздела.
Вы мне зачем все это рассказываете? Буддисты в реальности пишут что "их нет", как в переводах текстов написано, а не про какие-то специфические Высшие Я, в которые они скорее всего никогда в жизни и не верили.
Совсем сдурел Петька. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 13 Янв 20, 22:04), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ashley
Подумайте и попробуйте определить что такое "существует" и что такое "не существует".
А что тут думать? Есть первоисточники на пали. Там "существует" это "аттхи" ("оно есть" в третьем лице)
И "не существует" - это "наттхи" ("его нет" в третьем лице).
Заменив одно слово другим Вы не ответили на вопрос.
Как Вы узнаете, что существует, что не существует? Проанализируйте свой способ познания. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Есть ведана-кхандха - "совокупность чувств" буквально. Есть разница это "личность" или "группа" если эти чувства как приятное, болезненное ощущаются непосредственно МНОЙ? Да, они преходящи эти чувства, да их нельзя считать постоянным МНОЙ, но, тем не менее они ощущаются не вообще где-то там, не кем-то другим, но именно МНОЙ. И они существуют, эти чувства, как говорит Будда
№523141Добавлено: Пн 13 Янв 20, 22:14 (5 лет тому назад)
То, что обычные люди называют собой - это цепляние за идеи "себя" и "своего".
Пять совокупностей цепляния - это предельное обобщение всех возможных таких идей. И это вовсе не какое-то "настоящее я". Это просто природа всех возможных иллюзий о себе и о своем.
Но все же "я" - это иллюзия, заблуждение, ложное воззрение.
Исследование пяти совокупностей сводится к дхармам, и каждая дхарма имеет три универсальных характеристики. Беспокойство (дукха), непостоянство (аничча) и несобственность (анатта).
При этом все эти дхармы всего лишь предельные элементы различения, несводимые к чему бы то ни было еще. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Оригинальный текст Вы так и не привели (
ну а я сделаю вид, что не знаю Ваших знатоков пали, ведь например вряд ли кто из них возьмётся утверждать что знает пали лучше Буддхагхосы
Cullavagga:
... anujânâmi bhikkhave sakâya niruttiyâ Buddhavacanam pariyâpunitum.
Вот как раз по поводу сакая нирутия Ричард Гомбрич высказался против рендеринга Буддагосы, в котором есть определённая agenda восстановителя священного писания.
Тоесть теперь надо признавать рендеринг Р.Гомблича ?
А вот уважаемый А.Гуннский высказался в поддержку правильности прочтения Буддхагхосой
И так можно привести разных авторитетных западных исследователей
Но повторюсь: Буддхагхоса(это не касаясь его авторитета в Тхераваде и того что остаётся до сих пор авторитетом для многих западных учёных именно исследователей палийских текстов): писал на пали, составлял комментарии и трактаты, был буддийским учёным и в том числе прекрасно владел и знал пали - и что не правильно прочёл фразу ? _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Пн 13 Янв 20, 22:18), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
№523143Добавлено: Пн 13 Янв 20, 22:18 (5 лет тому назад)
эта тема "отрицания я" - общая для всех сейчас. Ну кроме, конечно православных и мусульман. Там все есть. И бог и я, которое бог сотворил. Но речь идет о восточных религиозных философиях сейчас. Даже адвайтисты говорят, что "нету никакого я". Хотя "адвайта" Шанкарачарьи буквально переводится как "недвойственность" в смысле отсутствие чего-то другого. Только единое, одно. Я спрашиваю: что это может быть если не Я как самоощущение бытия? у них, у адвайтистов спрашиваю)) Что еще может ощущаться, если есть тольто что-то ОДНО и другого нету? Молчат ... Я ж говорю, эпидемия)
эта тема "отрицания я" - общая для всех сейчас. Ну кроме, конечно православных и мусульман. Там все есть. И бог и я, которое бог сотворил. Но речь идет о восточных религиозных философиях сейчас. Даже адвайтисты говорят, что "нету никакого я". Хотя "адвайта" Шанкарачарьи буквально переводится как "недвойственность" в смысле отсутствие чего-то другого. Только единое, одно. Я спрашиваю: что это может быть если не Я как самоощущение бытия? у них, у адвайтистов спрашиваю)) Что еще может ощущаться, если есть тольто что-то ОДНО и другого нету? Молчат ... Я ж говорю, эпидемия)
нейрофизиология тоже считает, что Я - это конструкт.
можно и не вдаваться в восточную экзотику. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Оригинальный текст Вы так и не привели (
ну а я сделаю вид, что не знаю Ваших знатоков пали, ведь например вряд ли кто из них возьмётся утверждать что знает пали лучше Буддхагхосы
Cullavagga:
... anujânâmi bhikkhave sakâya niruttiyâ Buddhavacanam pariyâpunitum.
Вот как раз по поводу сакая нирутия Ричард Гомбрич высказался против рендеринга Буддагосы, в котором есть определённая agenda восстановителя священного писания.
Тоесть теперь надо признавать рендеринг Р.Гомблича ?
А вот уважаемый А.Гуннский высказался в поддержку правильности прочтения Буддхагхосой
И так можно привести разных авторитетных западных исследователей
Но повторюсь: Буддхагхоса(это не касаясь его авторитета в Тхераваде и того что остаётся до сих пор авторитетом для многих западных учёных именно исследователей палийских текстов): писал на пали, составлял комментарии и трактаты, был буддийским учёным и в том числе прекрасно владел и знал пали - и что не правильно прочёл фразу ?
Тут дело не в правильности или неправильности. Эту фразу можно понять двояко: позволяю изучать на собственном языке - на чьём собственном? Будды или изучающего? У Буддагосы был мотив выбрать один вариант, и этот мотив вполне очевиден. Но если вы будете строго придерживаться его мотива, то незачем тогда обсуждать переводы с пали и их качество - их, согласно этому мотиву, просто не должно быть. Только пали, только харкор. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№523146Добавлено: Пн 13 Янв 20, 22:28 (5 лет тому назад)
Тема печальная. Не признавая СОЗНАТЕЛЬНО самоощущение бытия, мы никогда не сможем понять истинную причину разных состояний души типа депрессии, тоски, страдания, возникновение тревожащих желаний и т.п. Мы не сможем сознательно отделить временное от более постоянного. Внешнее от внутреннего. Мы на самом то деле по умолчанию и бессознательно считаем ВСЕ это целиком самим собой, все психические процессы внутри. Хотя истинный Я не могу причинять страдания самому себе сам. Только в контакте с чем-то еще. Вот истинный практический смысл для всего этого
Есть ведана-кхандха - "совокупность чувств" буквально. Есть разница это "личность" или "группа" если эти чувства как приятное, болезненное ощущаются непосредственно МНОЙ? Да, они преходящи эти чувства, да их нельзя считать постоянным МНОЙ, но, тем не менее они ощущаются не вообще где-то там, не кем-то другим, но именно МНОЙ. И они существуют, эти чувства, как говорит Будда
Если группа - это "вы сам", то вас целая группа. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Буддисты в реальности пишут что "их нет", как в переводах текстов написано, а не про какие-то специфические Высшие Я, в которые они скорее всего никогда в жизни и не верили.
