Как вот сейчас, когда этого состояния нет в нашем сознании.
Как это нет? Ниббана - нерожденное и непрекращающееся.
Просто в сознании есть куча сансарного мусора, который и отвлекает внимание.
В интеллектуальном знании, что Ниббана прямо тут присутствует нет никакого толка, если сознание конкретного индивидуального существа ее не осознает. Разве нет?
Понимание - первый шаг к видению.
Навряд ли. Более важно, на мой взгляд, какое то изменение в жизненных частях нашего существа, которые вдруг начинают отпускать свою хватку за Я.
Но если нет осознания мной этого состояния - его нет вообще.
"Осознания мной" - слово "мной" лишнее. В вашем опыте нет каких-то других осознаний, поэтому бирку "мной" на осознание навешивать излишне.
Есть ли состояние без его осознания - другой вопрос. Думаю, есть. Именно поэтому каждое живое существо обладает природой Будды.
Дхамма Ниббана не возникает вместе с возникновением ее осознания. Дхамма Ниббана не возникает и не прекращается, она необусловлена (в том числе необусловлена её осознанием). А вот осознание дхаммы Ниббаны обусловлено. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Но если нет осознания мной этого состояния - его нет вообще.
"Осознания мной" - слово "мной" лишнее. В вашем опыте нет каких-то других осознаний, поэтому бирку "мной" на осознание навешивать излишне.
Есть ли состояние без его осознания - другой вопрос. Думаю, есть. Именно поэтому каждое живое существо обладает природой Будды.
Дхамма Ниббана не возникает вместе с возникновением ее осознания. Дхамма Ниббана не возникает и не прекращается, она необусловлена (в том числе необусловлена её осознанием). А вот осознание дхаммы Ниббаны обусловлено.
вы можете плясать вокруг этой елки хоть всю жизнь. А потом и все остальные, которые еще будут - до полного просветления. Но как ни назови это, хоть "осознанием" или "ощущением" (я приписал там выше "психическое ощущение") - это ощущается или осознается именно МНОЙ. Потому, что если Я этого не ощущаю - этого не существует. ... но, снова-таки, "Я" можно никак не оформлять и никак не выражать. Никаким действием вообще. ... Или нужно придумать другое слово, которое обозначает ощущение мира МНОЙ. Потому что другого ощущения мира НЕ БЫВАЕТ, только мной или вообще никак _________________ живите больше
№415956Добавлено: Чт 17 Май 18, 19:14 (7 лет тому назад)
Вы путаете ощущение мира и выражение его в мыслях и словах. Так же и с "я". Оно просто есть, когда есть страдание или удовольствие. Но можно его выражать или же нет _________________ живите больше
вы можете плясать вокруг этой елки хоть всю жизнь. А потом и все остальные, которые еще будут - до полного просветления. Но как ни назови это, хоть "осознанием" или "ощущением" (я приписал там выше "психическое ощущение") - это ощущается или осознается именно МНОЙ. Потому, что если Я этого не ощущаю - этого не существует. ... но, снова-таки, "Я" можно никак не оформлять и никак не выражать. Никаким действием вообще. ... Или нужно придумать другое слово, которое обозначает ощущение мира МНОЙ. Потому что другого ощущения мира НЕ БЫВАЕТ, только мной или вообще никак
Речь в защиту "Я" _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ничего общего - в системообразующем плане. Какие-то общие черты, практически у чего угодно есть.
Еще до изучения буддизма я практиковала и изучала классическую йогу (раджа-йогу). Так что знаю, о чем речь.
Если вы читали хотя бы один авторитетный перевод и комментарий Йога-сутр Патанджали (базовый текст раджа-йоги), то не могли не заметить общее. Это общее настолько очевидно, что считается, что Патанджали и его Йога-сутры испытали буддийское влияние.
Буддийская медитация-самадхи - это по сути йогическая техника медитации. О том, что Будду джханам научили йогины, уже писали.
Из всех индийских даршан именно к йоге буддизм ближе всего. В разные периоды они испытывали взаимное влияние. Сначала - йога на буддизм, потом - буддизм на йогу.
Судя по вашим постам, вы не совсем "в теме". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Учение, где используются термины бхакти и джняна для подразделения йоги, появилось сустя столетия после жизни Будды. Учителя Будды были из протойоги, их ученики и последователи вступили в сангху Будды. Все системы йоги, которые существует в Индии ныне, появилась куда позже буддизма и вторичны по отношению к нему.
Но ведь учителя Будды входили в джханы и Будда именно у них научился стабильно входить в джхановые состояния. После Постижения первыми, о ком он вспомнил, были два его учителя. Он не считал их учения чем-то чуждым, он считал их недостаточными. То, что йогины быстро схватывали Дхамму говорит о том, что их тренировки были не бесполезны.
Среди современных индуистских и неоиндуистских школ и течений такой широкий разброс (от вполне годных йогических практик, до человеческих жертвоприношений), что сложно говорить о чем-то едином. Все ученики и последователи АК и УР стали учениками Благословенного, их школы перестали существовать. Конечно среди саманов зарождались разные учения, которые через сотни лет положили начало различным школам йоги. Но если вернутся к тому, с чего начался разговор о йоге, то в Дхамме Будды нет деления на путь бхакти и путь джняны. Это из совершенно другого учения, которое в этом плане противоречит Дхамме, так как в Учении Благословенного, саддха является неотъемлемым фундаментом для развития панни. Это все, что я хотел сказать на этот счет. А Будда наверняка и христиан, соблюдающих заповеди похвалил бы, но это не значит, что у Дхаммы и христианства имеется какая-то общая структура или общие высшие цели.
Среди современных индуистских и неоиндуистских школ и течений такой широкий разброс (от вполне годных йогических практик, до человеческих жертвоприношений), что сложно говорить о чем-то едином. Все ученики и последователи АК и УР стали учениками Благословенного, их школы перестали существовать. Конечно среди саманов зарождались разные учения, которые через сотни лет положили начало различным школам йоги. Но если вернутся к тому, с чего начался разговор о йоге, то в Дхамме Будды нет деления на путь бхакти и путь джняны. Это из совершенно другого учения, которое в этом плане противоречит Дхамме, так как в Учении Благословенного, саддха является неотъемлемым фундаментом для развития панни. Это все, что я хотел сказать на этот счет. А Будда наверняка и христиан, соблюдающих заповеди похвалил бы, но это не значит, что у Дхаммы и христианства имеется какая-то общая структура или общие высшие цели.
В разброс современных практик никто и не лезет. Но насколько я понимаю, нет джхан буддийских и не-буддийских, есть разные цели одной практики. Джхана как велосипед, он не может быть буддийским или нет, вопрос в том, куда его направляют.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
