это из индуистской йоги, и с буддизмом ничего общего не имеет
Ага, а первыми учителями Будды были не два индийских йогина. Ничего общего )))
Вижу, знания вы недооцениваете. Это ваш выбор.
Учение, где используются термины бхакти и джняна для подразделения йоги, появилось сустя столетия после жизни Будды. Учителя Будды были из протойоги, их ученики и последователи вступили в сангху Будды. Все системы йоги, которые существует в Индии ныне, появилась куда позже буддизма и вторичны по отношению к нему.
это из индуистской йоги, и с буддизмом ничего общего не имеет
Ага, а первыми учителями Будды были не два индийских йогина. Ничего общего )))
Вижу, знания вы недооцениваете. Это ваш выбор.
Учение, где используются термины бхакти и джняна для подразделения йоги, появилось сустя столетия после жизни Будды. Учителя Будды были из протойоги, их ученики и последователи вступили в сангху Будды. Все системы йоги, которые существует в Индии ныне, появилась куда позже буддизма и вторичны по отношению к нему.
Даже если вторичны - это не "ничего общего". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№415834Добавлено: Чт 17 Май 18, 10:44 (6 лет тому назад)
Дедушка Чунда
Я поняла вашу точку зрения, но смотрю на эти вопросы несколько по-другому. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Что касается метафор, то вроде бы "устойчивое", "утонченное", "умиротворенное", "восхитительное" это не метафора, а определение, характеристика. Если вы скажете об обеде "восхитительный обед", то наверное никакой метафоры в этом высказывании не будет. А вот когда через запятую (в соседней сутте) следуют такие определения, как "убежище" и "остров", то это уже оп! и метафора. Нелогично получается.
Все перечисленные Вами выражения (утончённое, умиротворенное, восхитительное, убежище, остров, и т.п.) - это не "определения", а оценочные суждения. Они выражают оценку Ниббаны тем, кто её видит. Вы любите аналогии с праздниками, так что, наверное, согласитесь, что если Иванов говорит, что-де очень веселый/восхитительный/прекрасный/душевный был корпоратив в компании "Рога и копыта" - он этим ничего не определяет, а просто выражает своё отношение - ведь Петрову, сидевшему за тем же самым столом, могло, тем не менее, показаться, что всё было грубо/безвкусно/скучно.
Так что не нужно путать эпитеты, выражающие отношение к Ниббане благородных личностей, с определениями. Определения носят технический характер; "упокоение санкхар", "уничтожение жажды", и т.п. - это вот примеры определений, относящихся к Ниббане. _________________ Границы мира - это границы языка
№415844Добавлено: Чт 17 Май 18, 11:49 (6 лет тому назад)
Я думаю с точки зрения, что после смерти "ничего нет", - нет никакой разницы для человека. Что непребывающая нирвана, что нирвана без остатка,что просто смерть - одно и то же. С точки зрения, что после смерти возможна бесконечная череда различных перерождений (как очень блаженных,так и очень страдательных) разница уже очень ощутима. Но в непребывающей нирване между прочем тоже
Цитата:
нет формы, нет эмоций, нет понятий, нет кармических образований, нет сознания, нет глаза, уха, носа, языка, тела, ума, нет видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого, осязаемого, нет дхарм. Нет элементов, начиная от глаза и кончая сознанием ума. Нет неведения, нет пресечения неведения, и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет пресечения старости и смерти.
С точки зрения простого обывателя это точно такой же конец "личности" как и любая другая нирвана. Но это единственный способ положить конец всей дукхе,даже самой тонкой. Видимо этим он и привлекает многих последователей буддизма.
Ну так все надо смотреть, во - первых, в широкой панораме, то есть знать все сутты, а не некоторые. Во-вторых, понимать контекст: каждая сутта давалась конкретному человеку или группе. Не всегда разумно это экстраполировать на всех и вся.
Даже конкретному человеку давалась исключительно Дхамма, потому к любой сутте следует относиться как к Дхамме, вне зависимости от того, кому именно эта сутта была адресована, потому как уловками во благо, согласно тхераваде, Будда не занимался. Что касается метафор, то вроде бы "устойчивое", "утонченное", "умиротворенное", "восхитительное" это не метафора, а определение, характеристика. Если вы скажете об обеде "восхитительный обед", то наверное никакой метафоры в этом высказывании не будет. А вот когда через запятую (в соседней сутте) следуют такие определения, как "убежище" и "остров", то это уже оп! и метафора. Нелогично получается.
То есть остров - это не метафора? Вы Ниббану на Цейлоне искать будете или на Сахалине? ))
Сутты же надо не только читать, но и правильно понимать. Вам миллион раз уже объясняли, что такое утонченное, что такое убежище, но вы предпочитаете всё это игнорировать и опять за своё. Я не вижу особого смысла это опять обсуждать, зная, что всё закончится фантазиями о христианских мощах.
Я думаю с точки зрения, что после смерти "ничего нет", - нет никакой разницы для человека. Что непребывающая нирвана, что нирвана без остатка,что просто смерть - одно и то же. С точки зрения, что после смерти возможна бесконечная череда различных перерождений (как очень блаженных,так и очень страдательных) разница уже очень ощутима. Но в непребывающей нирване между прочем тоже
Цитата:
нет формы, нет эмоций, нет понятий, нет кармических образований, нет сознания, нет глаза, уха, носа, языка, тела, ума, нет видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого, осязаемого, нет дхарм. Нет элементов, начиная от глаза и кончая сознанием ума. Нет неведения, нет пресечения неведения, и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет пресечения старости и смерти.
С точки зрения простого обывателя это точно такой же конец "личности" как и любая другая нирвана. Но это единственный способ положить конец всей дукхе,даже самой тонкой. Видимо этим он и привлекает многих последователей буддизма.
Это разве описание неприбывающей? А в чём ей отличие от безостаточной?
Я думаю с точки зрения, что после смерти "ничего нет", - нет никакой разницы для человека. Что непребывающая нирвана, что нирвана без остатка,что просто смерть - одно и то же. С точки зрения, что после смерти возможна бесконечная череда различных перерождений (как очень блаженных,так и очень страдательных) разница уже очень ощутима. Но в непребывающей нирване между прочем тоже
Цитата:
нет формы, нет эмоций, нет понятий, нет кармических образований, нет сознания, нет глаза, уха, носа, языка, тела, ума, нет видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого, осязаемого, нет дхарм. Нет элементов, начиная от глаза и кончая сознанием ума. Нет неведения, нет пресечения неведения, и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет пресечения старости и смерти.
С точки зрения простого обывателя это точно такой же конец "личности" как и любая другая нирвана. Но это единственный способ положить конец всей дукхе,даже самой тонкой. Видимо этим он и привлекает многих последователей буддизма.
Это разве описание неприбывающей? А в чём её отличие от безостаточной?
Учение, где используются термины бхакти и джняна для подразделения йоги, появилось сустя столетия после жизни Будды. Учителя Будды были из протойоги, их ученики и последователи вступили в сангху Будды. Все системы йоги, которые существует в Индии ныне, появилась куда позже буддизма и вторичны по отношению к нему.
Но ведь учителя Будды входили в джханы и Будда именно у них научился стабильно входить в джхановые состояния. После Постижения первыми, о ком он вспомнил, были два его учителя. Он не считал их учения чем-то чуждым, он считал их недостаточными. То, что йогины быстро схватывали Дхамму говорит о том, что их тренировки были не бесполезны.
Все перечисленные Вами выражения (утончённое, умиротворенное, восхитительное, убежище, остров, и т.п.) - это не "определения", а оценочные суждения. Они выражают оценку Ниббаны тем, кто её видит. Вы любите аналогии с праздниками, так что, наверное, согласитесь, что если Иванов говорит, что-де очень веселый/восхитительный/прекрасный/душевный был корпоратив в компании "Рога и копыта" - он этим ничего не определяет, а просто выражает своё отношение - ведь Петрову, сидевшему за тем же самым столом, могло, тем не менее, показаться, что всё было грубо/безвкусно/скучно.
Так что не нужно путать эпитеты, выражающие отношение к Ниббане благородных личностей, с определениями. Определения носят технический характер; "упокоение санкхар", "уничтожение жажды", и т.п. - это вот примеры определений, относящихся к Ниббане.
Ну то есть "упокоение" это техническая характеристика, а "умиротворённое" - оценочное суждение. Главное не путать.
Я думаю с точки зрения, что после смерти "ничего нет", - нет никакой разницы для человека. Что непребывающая нирвана, что нирвана без остатка,что просто смерть - одно и то же. С точки зрения, что после смерти возможна бесконечная череда различных перерождений (как очень блаженных,так и очень страдательных) разница уже очень ощутима. Но в непребывающей нирване между прочем тоже
Цитата:
нет формы, нет эмоций, нет понятий, нет кармических образований, нет сознания, нет глаза, уха, носа, языка, тела, ума, нет видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого, осязаемого, нет дхарм. Нет элементов, начиная от глаза и кончая сознанием ума. Нет неведения, нет пресечения неведения, и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет пресечения старости и смерти.
С точки зрения простого обывателя это точно такой же конец "личности" как и любая другая нирвана. Но это единственный способ положить конец всей дукхе,даже самой тонкой. Видимо этим он и привлекает многих последователей буддизма.
Это разве описание неприбывающей? А в чём её отличие от безостаточной?
Это из Сутры сердца. Отличие на сколько я помню онтологическое. Находясь в непребывающей всё еще можно вести ЖС к пробуждению,находясь в безостаточной нельзя,т.к это такая форма самадхи в которой "всё застопорилось" . Но давно уже не читал шастр и точно не помню где это объясняется. Вроде в Ланкаватаре есть такие строки:
Цитата:
Опьянённые блаженством самадхи, они пребывают в мире не-возникновенья страданий.
209. В этом нет ни движенья к вершине, ни возвращения вспять.
Обретши тело самадхи, они не пробуждаются до скончания кальп.
Но в любом случае ни в том ни в том варианте нет "личности" и т.д. Хотя лучше на этом остановиться,т.к раздел форума не тот.
Я думаю с точки зрения, что после смерти "ничего нет", - нет никакой разницы для человека. Что непребывающая нирвана, что нирвана без остатка,что просто смерть - одно и то же. С точки зрения, что после смерти возможна бесконечная череда различных перерождений (как очень блаженных,так и очень страдательных) разница уже очень ощутима. Но в непребывающей нирване между прочем тоже
Цитата:
нет формы, нет эмоций, нет понятий, нет кармических образований, нет сознания, нет глаза, уха, носа, языка, тела, ума, нет видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого, осязаемого, нет дхарм. Нет элементов, начиная от глаза и кончая сознанием ума. Нет неведения, нет пресечения неведения, и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет пресечения старости и смерти.
С точки зрения простого обывателя это точно такой же конец "личности" как и любая другая нирвана. Но это единственный способ положить конец всей дукхе,даже самой тонкой. Видимо этим он и привлекает многих последователей буддизма.
Это разве описание неприбывающей? А в чём её отличие от безостаточной?
Это из Сутры сердца. Отличие на сколько я помню онтологическое. Находясь в непребывающей всё еще можно вести ЖС к пробуждению,находясь в безостаточной нельзя,т.к это такая форма самадхи в которой "всё застопорилось" . Но давно уже не читал шастр и точно не помню где это объясняется. Вроде в Ланкаватаре есть такие строки:
Цитата:
Опьянённые блаженством самадхи, они пребывают в мире не-возникновенья страданий.
209. В этом нет ни движенья к вершине, ни возвращения вспять.
Обретши тело самадхи, они не пробуждаются до скончания кальп.
Но в любом случае ни в том ни в том варианте нет "личности" и т.д. Хотя лучше на этом остановиться,т.к раздел форума не тот.
А как они вести кого-то могут, если их, по сути, уже нет?
В ваджраяне более точное объяснение деления на хинаяну и махаяну. Хинаяна — реализация умиротворённого состояния (по сути, состояние дэва арупьи) с надеждой, что оно станет пропуском к безостаточной нирване в посмертии (почти как у материалистов, только с необходимостью иметь йогическую заслугу). А махаяна — это непосредственная реализация пустоты без всяких надежд.
Все перечисленные Вами выражения (утончённое, умиротворенное, восхитительное, убежище, остров, и т.п.) - это не "определения", а оценочные суждения. Они выражают оценку Ниббаны тем, кто её видит. Вы любите аналогии с праздниками, так что, наверное, согласитесь, что если Иванов говорит, что-де очень веселый/восхитительный/прекрасный/душевный был корпоратив в компании "Рога и копыта" - он этим ничего не определяет, а просто выражает своё отношение - ведь Петрову, сидевшему за тем же самым столом, могло, тем не менее, показаться, что всё было грубо/безвкусно/скучно.
Так что не нужно путать эпитеты, выражающие отношение к Ниббане благородных личностей, с определениями. Определения носят технический характер; "упокоение санкхар", "уничтожение жажды", и т.п. - это вот примеры определений, относящихся к Ниббане.
Ну то есть "упокоение" это техническая характеристика, а "умиротворённое" - оценочное суждение. Главное не путать.
Согласился бы с Вашей иронией, если бы я написал "упокоение". Но я написал - упокоение санкхар. Санкхары - это совершенно конкретные дхаммы, и их упокоение происходит, когда они прекращают появляться. _________________ Границы мира - это границы языка
То есть остров - это не метафора? Вы Ниббану на Цейлоне искать будете или на Сахалине? ))
Сутты же надо не только читать, но и правильно понимать. Вам миллион раз уже объясняли, что такое утонченное, что такое убежище, но вы предпочитаете всё это игнорировать и опять за своё. Я не вижу особого смысла это опять обсуждать, зная, что всё закончится фантазиями о христианских мощах.
Вы мастер слова. Вам бы пришло в голову что-то исчезнувшее без остатка, скажем, удачно взорвавшуюся петарду, сравнивать с островом?
А как они вести кого-то могут, если их, по сути, уже нет?
В ваджраяне более точное объяснение деления на хинаяну и махаяну. Хинаяна — реализация умиротворённого состояния (по сути, состояние дэва арупьи) с надеждой, что оно станет пропуском к безостаточной нирване в посмертии (почти как у материалистов, только с необходимостью иметь йогическую заслугу). А махаяна — это непосредственная реализация пустоты без всяких надежд.
Не особо вдавался в подробности. Это связано с тремя телами (трикаей). Да,-реализация пустоты без всяких надежд. А пустота именно такая как в Сутре сердца праджняпарамиты. Т.е для конкретной психофизической совокупности "Вася" никакой разницы уже не будет. Для не искушенного в мудрости человека это ничем не будет отличаться от аннигиляции.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
