№410683Добавлено: Вс 06 Май 18, 11:17 (8 лет тому назад)
German, я задал элементарный вопрос, в котором нет никаких двусмысленностей, ловушек и т.п. Простой вопрос, на который легко и просто ответить - если, конечно, есть что ответить. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 06 Май 18, 11:18), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: German
Причем, к слову сказать, "не-атман", значит "не субъективное".
Означает неприменимость возвратного личного местоимения "атман" к данным предметам.
Вы говорите, что "Атман не существует". И это именно так. Это понятие не отражает то, что существует как следствие танха-упадана. "Существовать" в буддизме, это значит принадлежать к какому то виду "бхава". Бхава - это следствие привязанности к удовлетворению жажды. Так вот, атман - не есть и не может быть чем-то принадлежащим к бхава. Потому, что он не есть следствие привязанности к какому-то виду жажды. Атман - это снова-таки просто символ и указатель в сторону субъективности. И когда говорится что что-то "не-атман" - это просто значит, что это что-то считается не субъективным. А каким? Каким угодно, но только не субъективным. _________________ живите больше
То обстоятельство, что Будда умер, тоже прошло мимо Вас?
что значит "умер"?
... в отношении Будды, я имею в виду. Да и вообще
empiriocritic_1900 считает, что Татхагата - это тело.
Я думал, что в контексте предыдущих реплик было ясно, что сейчас речь идёт на уровне условной истины. В абсолютном же смысле, разумеется, Татхагата - это не тело, не ум, не кхандхи; и в абсолютном смысле о нём нельзя сказать, что он умер. _________________ Границы мира - это границы языка
То обстоятельство, что Будда умер, тоже прошло мимо Вас?
что значит "умер"?
... в отношении Будды, я имею в виду. Да и вообще
empiriocritic_1900 считает, что Татхагата - это тело.
Я думал, что в контексте предыдущих реплик было ясно, что сейчас речь идёт на уровне условной истины. В абсолютном же смысле, разумеется, Татхагата - это не тело, не ум, не кхандхи; и в абсолютном смысле о нём нельзя сказать, что он умер.
"Татхагата" так на любом уровне истины. В этом разница с "существом". _________________ Буддизм чистой воды
German, я задал элементарный вопрос, в котором нет никаких двусмысленностей, ловушек и т.п. Простой вопрос, на который легко и просто ответить - если, конечно, есть что ответить.
КИ, Вы задали вопрос, подразумевающий неверную идею в качестве принятой собеседниками посылки, что называется пресубпозицией.
German, я задал элементарный вопрос, в котором нет никаких двусмысленностей, ловушек и т.п. Простой вопрос, на который легко и просто ответить - если, конечно, есть что ответить.
КИ, Вы задали вопрос, подразумевающий неверную идею в качестве принятой собеседниками посылки, что называется пресубпозицией.
Это всё вы узрели тут? В вопросе нет ничего про ваши идеи. В нем спрашивается только о том, ознакомились ли вы с указанной информацией, поняли ли, что там сказано. Больше в вопросе нет ни про что.
Итак - вы ознакомились с тем, что стхавиры разработали учение о двух истинах для решения именно данной проблемы? Да/Нет.
№410695Добавлено: Вс 06 Май 18, 11:27 (8 лет тому назад)
вот эта формула в суттах, как возникает иллюзия: etam mama, eso'ham asmi, eso me attā
etam mama (это моё) ... потом eso'ham asmi - полностью это пишется так: eso + ahaṃ + asmi (это я оячиваю) и потом: eso me attā (это мой Атман)
то есть, сначала человек или существо в себе что-то считает своим. Он считает свои мысли - своими. Свои чувства - своими. Свои хотения - своими. Это выражается в словах etam mama (это моё). Потом, он как личность это присвоенное оячивает: eso + ahaṃ + asmi (это я оячиваю). И потом, "оячив" это считает это своим Атманом или субъектиностью: eso me attā (это мой Атман) _________________ живите больше
№410697Добавлено: Вс 06 Май 18, 11:29 (8 лет тому назад)
То, что Будда использовал в своей речи слова обиходного языка, с которыми связаны представления обычных людей (вера в что-то несуществующее) не делает их представления истинными. Если понятие Будда увидел как авидджамана-паннатти, оно и остаётся таковым. Самутти-сачча не превращает один вид паннатти в другой - Самутти-сачча использует паннатти такими, каковы паннатти есть на самом деле.
То обстоятельство, что Будда умер, тоже прошло мимо Вас?
что значит "умер"?
... в отношении Будды, я имею в виду. Да и вообще
empiriocritic_1900 считает, что Татхагата - это тело.
Я думал, что в контексте предыдущих реплик было ясно, что сейчас речь идёт на уровне условной истины. В абсолютном же смысле, разумеется, Татхагата - это не тело, не ум, не кхандхи; и в абсолютном смысле о нём нельзя сказать, что он умер.
"Татхагата" так на любом уровне истины. В этом разница с "существом".
Конкретно по поводу термина "Татхагата" спорить не буду; думаю, здесь Вы правы.
Однако замечу всё-таки, что у меня было сказано не "Татхагата умер", а "Будда умер". А Саммасамбудда, так же как арахант - это, согласно Puggalapaññatti, тип личности. См. здесь: https://suttacentral.net/pp1.1/pli/ms , пункты 28, 30, 31, 53. А "личности" - это понятия, применимые именно на уровне условной истины. И о личностях вполне уместно говорить, что они рождаются и умирают.
Kittāvatā puggalānaṃ puggalapaññatti?
Samayavimutto (1)
Asamayavimutto (2)
Kuppadhammo (3)
Akuppadhammo (4)
Parihānadhammo (5)
Aparihānadhammo (6)
Cetanābhabbo (7)
Anurakkhaṇābhabbo (8)
Puthujjano (9)
Gotrabhū (10)
Bhayūparato (11)
Abhayūparato (12)
Bhabbāgamano (13)
Abhabbāgamano (14)
Niyato (15)
Aniyato (16)
Paṭipannako (17)
Phaleṭhito (18)
Samasīsī (19)
Ṭhitakappī (20)
Ariyo (21)
Anariyo (22)
Sekkho
(23)
Asekkho
(24)
Nevasekkhanāsekkho
(25)
Tevijjo (26)
Chaḷabhiñño (27)
Sammāsambuddho (28)
Paccekasambuddho
(29)
Ubhatobhāgavimutto (30)
Paññāvimutto (31)
Kāyasakkhī (32)
Diṭṭhippatto (33)
Saddhāvimutto (34)
Dhammānusārī (35)
Saddhānusārī (36)
Sattakkhattuparamo (37)
Kolaṃkolo (38)
Ekabījī (39)
Sakadāgāmī (40)
Anāgāmī (41)
Antarāparinibbāyī (42)
Upahaccaparinibbāyī (43)
Asaṅkhāraparinibbāyī (44)
Sasaṅkhāraparinibbāyī (45)
Uddhaṃsotoakaniṭṭhagāmī (46)
Sotāpanno (47)
Sotāpattiphalasacchikiriyāya paṭipanno (48)
Sakadāgāmī (49)
Sakadāgāmiphalasacchikiriyāya paṭipanno (50)
Anāgāmī (51)
Anāgāmiphalasacchikiriyāya paṭipanno (52)
Arahā (53)
Arahattaphalasacchikiriyāya
paṭipanno (54) _________________ Границы мира - это границы языка
German, я задал элементарный вопрос, в котором нет никаких двусмысленностей, ловушек и т.п. Простой вопрос, на который легко и просто ответить - если, конечно, есть что ответить.
КИ, Вы задали вопрос, подразумевающий неверную идею в качестве принятой собеседниками посылки, что называется пресубпозицией.
Это всё вы узрели тут? В вопросе нет ничего про ваши идеи. В нем спрашивается только о том, ознакомились ли вы с указанной информацией, поняли ли, что там сказано. Больше в вопросе нет ни про что.
Итак - вы ознакомились с тем, что стхавиры разработали учение о двух истинах для решения именно данной проблемы? Да/Нет.
Проблема существования существа-Татхагаты не решается. Самутти-сачча не делает новых онтологических утверждений.
German, я задал элементарный вопрос, в котором нет никаких двусмысленностей, ловушек и т.п. Простой вопрос, на который легко и просто ответить - если, конечно, есть что ответить.
КИ, Вы задали вопрос, подразумевающий неверную идею в качестве принятой собеседниками посылки, что называется пресубпозицией.
Это всё вы узрели тут? В вопросе нет ничего про ваши идеи. В нем спрашивается только о том, ознакомились ли вы с указанной информацией, поняли ли, что там сказано. Больше в вопросе нет ни про что.
Итак - вы ознакомились с тем, что стхавиры разработали учение о двух истинах для решения именно данной проблемы? Да/Нет.
Проблема существования существа-Татхагаты не решается. Самутти-сачча не делает новых онтологических утверждений.
Я не спрашивал пока ваше мнение о том, как стхавиры справились с данной проблемой. Сперва надо узнать, поняли ли вы то, что они знали о ее наличии, понимали проблемность, и специально для решения этого вопроса разработали концепцию двух истин. Вы это поняли? Да\Нет _________________ Буддизм чистой воды
№410705Добавлено: Вс 06 Май 18, 11:36 (8 лет тому назад)
Абсолютная истина это несуществование самобытия, а Относительная истина это проявления, которые существуют. Махаянская философия. Самутти-сачча не Относительная истина, Самутти-сачча описывает не онтологический аспект.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
