С точки зрения относительной истины существо умирает. В чем проблема? Не знаете что Татхагата умер? А с абсолютной точки зрение он и не существовал. А относительная истина допускает именование кхандх понятиями типа "существо". С распадом кхандх и саммути "существо" распадается. В чем проблема-то?
Проблема в том, что сначала существует существо (Татхагата), а потом существо (Татхагата) уничтожается: прекращает существовать.
Вы что не знали, что он умер? Есть множество древних изображений кремации татхагаты.
Существует, как "саммути", т.е. как конвенциональное наименование для группы кхандх. Распались кхандхи - следовательно распалось и конвенциональное "существо", понятие, которое в условном смысле присваивалась кхандхам. В абсолютном смысле распались только кхандхи. А с точки зрения относительной истины - разрушилось существо.
Последний раз редактировалось: Ящерок (Вс 06 Май 18, 02:41), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: German
С точки зрения относительной истины существо умирает. В чем проблема? Не знаете что Татхагата умер? А с абсолютной точки зрение он и не существовал. А относительная истина допускает именование кхандх понятиями типа "существо". С распадом кхандх и саммути "существо" распадается. В чем проблема-то?
Проблема в том, что сначала существует существо (Татхагата), а потом существо (Татхагата) уничтожается: прекращает существовать.
Не существует существ же, только дхаммы/кхандхи, и они, таки да - прекращаются.
С точки зрения относительной истины существо умирает. В чем проблема? Не знаете что Татхагата умер? А с абсолютной точки зрение он и не существовал. А относительная истина допускает именование кхандх понятиями типа "существо". С распадом кхандх и саммути "существо" распадается. В чем проблема-то?
Проблема в том, что сначала существует существо (Татхагата), а потом существо (Татхагата) уничтожается: прекращает существовать.
С точки зрения относительной истины существо умирает. В чем проблема? Не знаете что Татхагата умер? А с абсолютной точки зрение он и не существовал. А относительная истина допускает именование кхандх понятиями типа "существо". С распадом кхандх и саммути "существо" распадается. В чем проблема-то?
Проблема в том, что сначала существует существо (Татхагата), а потом существо (Татхагата) уничтожается: прекращает существовать.
Не существует существ же, только дхаммы/кхандхи, и они, таки да - прекращаются.
В этом случае, Татхагаты, Учителя богов и людей, никогда не существовало вообще - как Лунного Зайца, которого не существует на Луне. Да, таково учение постканонической палийской Абхидхаммы.
С точки зрения относительной истины существо умирает. В чем проблема? Не знаете что Татхагата умер? А с абсолютной точки зрение он и не существовал. А относительная истина допускает именование кхандх понятиями типа "существо". С распадом кхандх и саммути "существо" распадается. В чем проблема-то?
Проблема в том, что сначала существует существо (Татхагата), а потом существо (Татхагата) уничтожается: прекращает существовать.
С точки зрения относительной истины существо умирает. В чем проблема? Не знаете что Татхагата умер? А с абсолютной точки зрение он и не существовал. А относительная истина допускает именование кхандх понятиями типа "существо". С распадом кхандх и саммути "существо" распадается. В чем проблема-то?
Проблема в том, что сначала существует существо (Татхагата), а потом существо (Татхагата) уничтожается: прекращает существовать.
Вы что не знали, что он умер?
Ваш Татхагата после смерти не существует.
Как конвенцианальное "существо" - не существует. Кхандхи распались. Рождений больше не будет. А конвенциональное понятие "существо" накладывается на кхандхи (на что же еще?). А в абсолютном смысле понятие "существо" не имеет существующего референта. Существуют только дхаммы. Говоря языком сутты: "страдание родилось, страдание пребывало, страдание разрушилось".
С точки зрения относительной истины существо умирает. В чем проблема? Не знаете что Татхагата умер? А с абсолютной точки зрение он и не существовал. А относительная истина допускает именование кхандх понятиями типа "существо". С распадом кхандх и саммути "существо" распадается. В чем проблема-то?
Проблема в том, что сначала существует существо (Татхагата), а потом существо (Татхагата) уничтожается: прекращает существовать.
Не существует существ же, только дхаммы/кхандхи, и они, таки да - прекращаются.
В этом случае, Татхагаты, Учителя богов и людей, никогда не существовало вообще - как Лунного Зайца, которого не существует на Луне. Да, таково учение постканонической палийской Абхидхаммы.
Что за бред? Разве, кхандхи, которым люди присваивали наименование "татхагата" не существовали? Татхагата с точки зрения саммути-сачча существовал. Читайте про условную истину в Абхидхармакоше:
Цитата:
Именно таким [объектам] и были даны условные наименования; поэтому [люди],
заявляющие в силу принятого соглашения: «и горшок, и вода существуют», говорят
правду, а не ложь. Отсюда, это и есть условная истина.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№410622Добавлено: Вс 06 Май 18, 02:55 (7 лет тому назад)
Ящерок
Есть конечно:
а) не может быть двух противоречащих утверждений об одном и том же предмете - Татахагата существует/Татхагата не существует
б) если Татахагаты нет на абсолютном уровне, то нет предмета утверждения - а следовательно в принципе нельзя сказать что "Татахагата не существует на абсолютном уровне"
Не противоречивые утверждения могут быть здесь, например, такие:
а) Татахагата это совокупность дхамм
б) Татахагата не дхамма
Однако, в таком случае утверждение "Татахагата уничтожается с распадом совокупности дхамм" является логически истинным утверждением. Если сторонников такой абхидхаммы не смущает что такое учение это учение об уничтожении Татахагаты, то вопросов нет.
А значит, им нет никакой надобности делать по этому поводу дополнительные утверждения что "Татахагата не имеет референта в абсолютном смысле" (Татахагата не дхамма), так как это никак не взаимодействует с логической истинностью предыдущего утверждения. То есть, в данном вопросе уничтожения Татахагаты в принципе не важно, что там в абсолютном смысле. Если только этим не пытаются как-то все таки опровергнуть уничтожение Татахагаты.
Ящерок
Есть конечно:
а) не может быть двух противоречащих утверждений об одном и том же предмете - Татахагата существует/Татхагата не существует
б) если Татахагаты нет на абсолютном уровне, то нет предмета утверждения - а следовательно в принципе нельзя сказать что "Татахагата не существует на абсолютном уровне"
Конечно же нет. Вы подменяете понятия. Утверждения не противоречат друг-другу. Также как и взгляды физика-ядерщика на обычный "стол" (пример из многих книжек по буддизму) могут быть двоякими (наример, "скопление субатомных частиц", но разве они противоречат друг-другу?
Существовать в высшем смысле, значит быть не делимым и не сводиться ни к чему другому. Не существовать в абсолютном смысле - противоположно предыщему.
Разве понятие "существовать" в конвенциональном смысле (саммути-сачча) значит "быть не делимым", в смысле " не состоять из частей, так, что при разделении понятие пропадет"? Это абсолютно разные системы референции к одним и тем-же явлениям.
Хрестоматийный пример с колесницей.
Последний раз редактировалось: Ящерок (Вс 06 Май 18, 03:23), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: iTape
Ящерок
Есть конечно:
а) не может быть двух противоречащих утверждений об одном и том же предмете - Татахагата существует/Татхагата не существует
б) если Татахагаты нет на абсолютном уровне, то нет предмета утверждения - а следовательно в принципе нельзя сказать что "Татахагата не существует на абсолютном уровне"
Ящерок
Есть конечно:
а) не может быть двух противоречащих утверждений об одном и том же предмете - Татахагата существует/Татхагата не существует
б) если Татахагаты нет на абсолютном уровне, то нет предмета утверждения - а следовательно в принципе нельзя сказать что "Татахагата не существует на абсолютном уровне"
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№410630Добавлено: Вс 06 Май 18, 03:29 (7 лет тому назад)
Ящерок
Там написано что следует из того, что его нет. Прочитайте еще раз. Кратко повторю: если его нет, значит учение тхеравадинской абхидхаммы это учение об уничтожении Татахагаты - и это логически истинное утверждение. Подробнее выше.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
