Работа закона кармы относится к подлинной реальности, о которой шла речь. Обычный человек с ней незнаком, а Будда знает то, что есть на самом деле, и буддисты верят Будде. Это называется религиозной метафизикой.
Свяжите же это всё в одну кучу, и объясните, как это всё соотносится с тем, что обсуждали, и как из метафизики закона кармы, через две истины, вы придумали про некую "эклектику".
Подлинная реальность одна, а значит истинное объяснение, что существует и что нет, тоже одно.
Раз Будда учил о карме, значит подлинная реальность одна? Можете расписать логику этого вашего вывода?
Работа закона кармы относится к подлинной реальности, о которой шла речь. Обычный человек с ней незнаком, а Будда знает то, что есть на самом деле, и буддисты верят Будде. Это называется религиозной метафизикой.
Свяжите же это всё в одну кучу, и объясните, как это всё соотносится с тем, что обсуждали, и как из метафизики закона кармы, через две истины, вы придумали про некую "эклектику".
Подлинная реальность одна, а значит истинное объяснение, что существует и что нет, тоже одно.
Раз Будда учил о карме, значит подлинная реальность одна? Можете расписать логику этого вашего вывода?
Работа закона кармы относится к подлинной реальности, о которой шла речь. Обычный человек с ней незнаком, а Будда знает то, что есть на самом деле, и буддисты верят Будде. Это называется религиозной метафизикой.
Свяжите же это всё в одну кучу, и объясните, как это всё соотносится с тем, что обсуждали, и как из метафизики закона кармы, через две истины, вы придумали про некую "эклектику".
Подлинная реальность одна, а значит истинное объяснение, что существует и что нет, тоже одно.
Раз Будда учил о карме, значит подлинная реальность одна? Можете расписать логику этого вашего вывода?
Работа закона кармы относится к подлинной реальности, о которой шла речь. Обычный человек с ней незнаком, а Будда знает то, что есть на самом деле, и буддисты верят Будде. Это называется религиозной метафизикой.
Свяжите же это всё в одну кучу, и объясните, как это всё соотносится с тем, что обсуждали, и как из метафизики закона кармы, через две истины, вы придумали про некую "эклектику".
Подлинная реальность одна, а значит истинное объяснение, что существует и что нет, тоже одно.
Раз Будда учил о карме, значит подлинная реальность одна? Можете расписать логику этого вашего вывода?
№419298Добавлено: Вс 27 Май 18, 18:54 (8 лет тому назад)
Раз Будда учил о карме, значит подлинная реальность одна? Можете расписать логику этого вашего вывода?
Я нигде не утверждал этого "раз... значит...", просто не стал придираться, и сконцентрировался на том, что подлинная реальность одна. Это да, утверждал и утверждаю.
№419300Добавлено: Вс 27 Май 18, 19:01 (8 лет тому назад)
Речь шла о том, что Тхеравада это не философская спекуляция непонятно о чём, а учение о подлинной реальности и о том, что с ней делать. Подлинная реальность одна. Как согласился Ящерок, Две Истины - это два языка её описания. Очевидно, что два языка одной системы, описывая одну подлинную реальность, не должны вступать в противоречие. Их можно конвертировать друг в друга, или же сочетать, без каких-либо логических проблем. Это же два аспекта одного истинного описания того, что есть.
Что истинно не существует, то истинно не существует.
№419303Добавлено: Вс 27 Май 18, 19:13 (8 лет тому назад)
Так они и не вступают в противоречие - разные же смыслы, разные понятия, хоть и под одним русским словом.
Одна реальность (фиг с ней, пусть будет, это не суть в данном случае), две системы описания. В эти разных системах - под одним словом разные понятия, разные смыслы. Поэтому, они не входят в противоречие, даже если фразы из этих разных систем так выглядят. _________________ Буддизм чистой воды
Если "человек" не является вообще не существующим, то и какая-то степень свободы тоже есть. Поток не механически развивается в ту или иную сторону.
Со "свободой" человека это уже отдельное допущение. Можно считать, что человек как поток дхамм полностью обусловлен и это не обязательно понимать как движение поршней в двигателе, то есть механически, так как психика подразумевает осознание, но просто без возможности изменить последовательность переживания дхам. А можно допускать, как Вы относительную свободу в этом потоке переживаний. То есть свободу выбирать, то или иное переживание. Только я думаю, что допущение относительной свободы неизбежно приводит логически и к существованию абсолютной свободы. Потому что любое относительное можно совершенствовать. Совершенствуя относительную свободу или по другому развивая в себе природу Будды человек достигает абсолютной свободы в Теле Будды.
Так они и не вступают в противоречие - разные же смыслы, разные понятия, хоть и под одним русским словом.
Одна реальность (фиг с ней, пусть будет, это не суть в данном случае), две системы описания. В эти разных системах - под одним словом разные понятия, разные смыслы. Поэтому, они не входят в противоречие, даже если фразы из этих разных систем так выглядят.
Откуда разные идеи о реальности, если реальность-то одна? Два языка должны конвертироваться друг в друга - аналогично жентонгу Третьего Кармапы и прасангике Чже Цонкапы.
№419314Добавлено: Вс 27 Май 18, 19:26 (8 лет тому назад)
Утверждения, справедливые в рамках солипсизма, не входят в противоречие с утверждениями, справедливыми в рамках материализма, потому что это две принципиально разных онтологии. Два разных языка - о двух разных порядках вещей.
Но Тхеравада-то одна система, и реальность у двух языков одной системы - общая.
№419317Добавлено: Вс 27 Май 18, 19:29 (8 лет тому назад)
Я понимаю, что Самутти-сачча, с массивным цитированием Сутт - основной язык Тхеравады. В том-то и дело, что Параматтха-сачча имеет отношение к Самуттти-сачча примерно такое же, как универсум Вед к реальности Шиваизма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
