Upas не соображает, что ли, что если каждой дхамме требуется дхамма до неё, что поток дхамм безначален?
То есть ты не соображаешь, что наблюдая какие-то зависимости, при этом не утверждается безначальность этого процесса?
Первая дхамма могла появилась беспричинно? Неужели?
то есть, у тебя есть опыт вспоминания "первой дхаммы"?
Ты допускаешь возможность беспричинного появления первой дхаммы либо что-то ещё, отдельное от дхамм, в качестве причины первой дхаммы - что полная чушь для буддизма.
Ты допускаешь возможность познания на опыте некоей "первой дхаммы", хотя Будда не утверждал такого?
Ты допускаешь. Для меня безначальная цепь причинно-зависимого возникновения - догма.
То есть, это для тебя догма, но в буддизме о безначальности не утверждается?
Вы сами измышляете возможность творения обусловленных дхамм каким-то внешним фактором либо их беспричинное однажды появление.
Нет. У меня по этому поводу (о начале сансары) как и подобает, нет вообще никаких суждений или предположений.
Но дело даже не в этом. На основании чего Вы утверждаете безначальность каждого индивидуального потока дхамм? _________________ Границы мира - это границы языка
К реализации Ниббаны ведут известные комбинации дхамм; если нет вообще существа и свободы, дхаммы комбинируются причинно-зависимым образом автоматически; за безначальное-бесконечное прошлое все комбинации, ведущие к реализации Ниббаны, уже успели бы автоматически сложиться.
Система Анурудхи логически несостоятельна.
Почему Вы считаете, что каждый индивидуальный поток безначален?
Как вспомнить начало?
Вот именно что никак. Будда именно об этом и говорил - что начало недоступно познанию. А не то, что Герман измышляет.
Ну это не такой однозначный вопрос. Вспомнить начало наблюдателя, можно. Есть ли какое-то другое начало или его нет, это уже область метафизики.
Буддийская метафизика известна. Есть причинно-обусловленное возникновение дхамм. У каждой обусловленной дхаммы есть дхамма-причина, включая любую из причин. Эта цепь безначальна.
К реализации Ниббаны ведут известные комбинации дхамм; если нет вообще существа и свободы, дхаммы комбинируются причинно-зависимым образом автоматически; за безначальное-бесконечное прошлое все комбинации, ведущие к реализации Ниббаны, уже успели бы автоматически сложиться.
Система Анурудхи логически несостоятельна.
Почему Вы считаете, что каждый индивидуальный поток безначален?
Потому что причинно-обусловленное возникновение дхамм. Дхаммы не возникают от не-дхамм и не возникают беспричинно. Где обусловленная дхамма, там была её причина - тоже обусловленная дхамма - и т.д.
К реализации Ниббаны ведут известные комбинации дхамм; если нет вообще существа и свободы, дхаммы комбинируются причинно-зависимым образом автоматически; за безначальное-бесконечное прошлое все комбинации, ведущие к реализации Ниббаны, уже успели бы автоматически сложиться.
Система Анурудхи логически несостоятельна.
Почему Вы считаете, что каждый индивидуальный поток безначален?
Как вспомнить начало?
Вот именно что никак. Будда именно об этом и говорил - что начало недоступно познанию. А не то, что Герман измышляет.
Ну это не такой однозначный вопрос. Вспомнить начало наблюдателя, можно. Есть ли какое-то другое начало или его нет, это уже область метафизики.
Буддийская метафизика известна. Есть причинно-обусловленное возникновение дхамм. У каждой обусловленной дхаммы есть дхамма-причина, включая любую из причин. Эта цепь безначальна.
Буддийская метафизика существует без наблюдателя?
Я не знаю что называется наблюдателем, я знаю что такое поток переживаний, поток опыта.
К реализации Ниббаны ведут известные комбинации дхамм; если нет вообще существа и свободы, дхаммы комбинируются причинно-зависимым образом автоматически; за безначальное-бесконечное прошлое все комбинации, ведущие к реализации Ниббаны, уже успели бы автоматически сложиться.
Система Анурудхи логически несостоятельна.
Почему Вы считаете, что каждый индивидуальный поток безначален?
Как вспомнить начало?
Вот именно что никак. Будда именно об этом и говорил - что начало недоступно познанию. А не то, что Герман измышляет.
Ну это не такой однозначный вопрос. Вспомнить начало наблюдателя, можно. Есть ли какое-то другое начало или его нет, это уже область метафизики.
Буддийская метафизика известна. Есть причинно-обусловленное возникновение дхамм. У каждой обусловленной дхаммы есть дхамма-причина, включая любую из причин. Эта цепь безначальна.
Буддийская метафизика существует без наблюдателя?
Я не знаю что называется наблюдателем, я знаю что такое поток переживаний, поток опыта.
Наблюдатель, это тот, кто переживает, в контексте дхарм - тот, кто видит дхармы.
Если же допускать какую-то степень свободы, то существо, человек, личность - никак не non-existent.
Какая-то степень свободы, возможно, и есть. Другими словами, если есть достаточные условия для нескольких возможных событий, то не исключено, что "выбор" между ними происходит случайно. Но никакое существо на уровне "реальности в полном смысле" (то есть, на уровне наблюдения за возникновением и исчезновением дхамм) всё равно не появляется.
Если бы оно появлялось или исчезало обусловленным образом, то ничем не отличалось бы от прочих дхамм, и не было бы свободой в Вашем понимании (хотя, ИМХО, к реальности ближе всего именно этот вариант).
Отличие в том, что становление на Путь и продвижение по Пути происходит не механически - механически воспроизводятся, бесконечно, только сансарные ситуации. У Вас же все комбинации дхамм подчиняются механическому перебору, так как свободы в них нет вообще, никакой.
Нет, "механический перебор" - это Ваши фантазии. Механический перебор возможен там, где речь идёт об образовании случайных комбинаций из независимых друг от друга тел, предметов, событий. Дхаммы же возникают и прекращаются в зависимости друг от друга. Если случайности и происходят в определенные моменты, то они всё равно вписаны в логику зависимого возникновения.
Все автоматические последовательности достижения Ниббаны уже сработали бы (перебор всех алгоритмов в бесконечном прошлом). Сработала бы и одна-единственная безвариантная последовательность (один-единственный алгоритм). Если такой алгоритм включается автоматически в той или иной жёстко детерминированной или случайно выпавшей из множества возможных комбинаций.
К реализации Ниббаны ведут известные комбинации дхамм; если нет вообще существа и свободы, дхаммы комбинируются причинно-зависимым образом автоматически; за безначальное-бесконечное прошлое все комбинации, ведущие к реализации Ниббаны, уже успели бы автоматически сложиться.
Система Анурудхи логически несостоятельна.
Почему Вы считаете, что каждый индивидуальный поток безначален?
Как вспомнить начало?
Вот именно что никак. Будда именно об этом и говорил - что начало недоступно познанию. А не то, что Герман измышляет.
Ну это не такой однозначный вопрос. Вспомнить начало наблюдателя, можно. Есть ли какое-то другое начало или его нет, это уже область метафизики.
Буддийская метафизика известна. Есть причинно-обусловленное возникновение дхамм. У каждой обусловленной дхаммы есть дхамма-причина, включая любую из причин. Эта цепь безначальна.
Буддийская метафизика существует без наблюдателя?
Я не знаю что называется наблюдателем, я знаю что такое поток переживаний, поток опыта.
Наблюдатель, это тот, кто переживает, в контексте дхарм - тот, кто видит дхармы.
№416215Добавлено: Пт 18 Май 18, 14:44 (8 лет тому назад)
К реализации Ниббаны ведут известные комбинации дхамм; если нет вообще существа и свободы, дхаммы комбинируются причинно-зависимым образом автоматически; за безначальное-бесконечное прошлое все комбинации, ведущие к реализации Ниббаны, уже успели бы автоматически сложиться.
К реализации Ниббаны ведут известные комбинации дхамм; если нет вообще существа и свободы, дхаммы комбинируются причинно-зависимым образом автоматически; за безначальное-бесконечное прошлое все комбинации, ведущие к реализации Ниббаны, уже успели бы автоматически сложиться.
Система Анурудхи логически несостоятельна.
Почему Вы считаете, что каждый индивидуальный поток безначален?
Как вспомнить начало?
Вот именно что никак. Будда именно об этом и говорил - что начало недоступно познанию. А не то, что Герман измышляет.
Ну это не такой однозначный вопрос. Вспомнить начало наблюдателя, можно. Есть ли какое-то другое начало или его нет, это уже область метафизики.
Буддийская метафизика известна. Есть причинно-обусловленное возникновение дхамм. У каждой обусловленной дхаммы есть дхамма-причина, включая любую из причин. Эта цепь безначальна.
Буддийская метафизика существует без наблюдателя?
Я не знаю что называется наблюдателем, я знаю что такое поток переживаний, поток опыта.
Наблюдатель, это тот, кто переживает, в контексте дхарм - тот, кто видит дхармы.
Видящий тождествен процессу видения.
Существует ли буддийская метафизика без процесса видения?
К реализации Ниббаны ведут известные комбинации дхамм; если нет вообще существа и свободы, дхаммы комбинируются причинно-зависимым образом автоматически; за безначальное-бесконечное прошлое все комбинации, ведущие к реализации Ниббаны, уже успели бы автоматически сложиться.
То есть, в буддизме не утверждается очередной твой перл "безначальное-бесконечное прошлое", как и "глаза ниббаны". Это лишь твоя теория?
К реализации Ниббаны ведут известные комбинации дхамм; если нет вообще существа и свободы, дхаммы комбинируются причинно-зависимым образом автоматически; за безначальное-бесконечное прошлое все комбинации, ведущие к реализации Ниббаны, уже успели бы автоматически сложиться.
Система Анурудхи логически несостоятельна.
Почему Вы считаете, что каждый индивидуальный поток безначален?
Как вспомнить начало?
Вот именно что никак. Будда именно об этом и говорил - что начало недоступно познанию. А не то, что Герман измышляет.
Ну это не такой однозначный вопрос. Вспомнить начало наблюдателя, можно. Есть ли какое-то другое начало или его нет, это уже область метафизики.
Буддийская метафизика известна. Есть причинно-обусловленное возникновение дхамм. У каждой обусловленной дхаммы есть дхамма-причина, включая любую из причин. Эта цепь безначальна.
Буддийская метафизика существует без наблюдателя?
Я не знаю что называется наблюдателем, я знаю что такое поток переживаний, поток опыта.
Наблюдатель, это тот, кто переживает, в контексте дхарм - тот, кто видит дхармы.
Видящий тождествен процессу видения.
Существует ли буддийская метафизика без процесса видения?
Онтологически, видящий тождествен процессу видения, потоку опыта, потоку дхарм (как что-то отдельное, что обычно называют "наблюдателем", не существует). В этом смысле, буддизм субъективный идеализм. Не в том смысле, что отдельный от дхарм субъект их наблюдает. Вне проявленных дхарм (санскрита ли, асанскрита ли) ничего не существует. Таких континуумов опыта бесконечное множество.
К реализации Ниббаны ведут известные комбинации дхамм; если нет вообще существа и свободы, дхаммы комбинируются причинно-зависимым образом автоматически; за безначальное-бесконечное прошлое все комбинации, ведущие к реализации Ниббаны, уже успели бы автоматически сложиться.
То есть, в буддизме не утверждается очередной твой перл "безначальное-бесконечное прошлое", как и "глаза ниббаны". Это лишь твоя теория?
По-прежнему допускаешь беспричинное возникновение дхамм или создание дхаммы не-дхаммой?
К реализации Ниббаны ведут известные комбинации дхамм; если нет вообще существа и свободы, дхаммы комбинируются причинно-зависимым образом автоматически; за безначальное-бесконечное прошлое все комбинации, ведущие к реализации Ниббаны, уже успели бы автоматически сложиться.
То есть, в буддизме не утверждается очередной твой перл "безначальное-бесконечное прошлое", как и "глаза ниббаны". Это лишь твоя теория?
По-прежнему допускаешь беспричинное возникновение дхамм или создание дхаммы не-дхаммой?
Ты до сих пор не нашел цитату из буддийских источников, где утверждается очередная твоя выдумка "безначальное-бесконечное прошлое", которая не подтверждена на опыте?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
