Ну вот поэтому мне и интересно, что из Абхидхаммы необходимо для практики, чего нет в суттах.
В буддийских текстах нет ничего, что необходимо для освобождения, поскольку освобождения может достичь тот, кто не встречался с Учением в этой жизни, - Паччека-будда.
Разве Благородный Восьмеричный Путь не необходим для освобождения? Даже если не понимать, что идёшь именно по нему.
Меня удивляют не сложности в понимании и принятии анатты даже через много лет изучения буддизма. Эти сложности понятны.
Меня удивляет то, что Германн впервые обнаружил эту проблему через столько лет, и то, что он не понимает, что Тхеравада в этом вопросе не отличается от Махаяны.
Мадхьямака не впадает в крайность абсолютного бытия дхарм и полного небытия человека. Взаимозависимое "я", поток причинно-обусловленных дхарм, существует. Не существует постоянного-неизменного "я", не существует отдельного "я" как носителя дхарм.
Поэтому разумные учителя просто не отталкиваются об Абхидхаммы, а отталкиваются от сутт, чтобы учение Тхеравады имело смысл и могло привести к пробуждению. Это единственный возможный и правильный вариант, как мне кажется.
Если бы Ваши слова не объяснялись невежеством, то были бы клеветой. Сутты - это материал для проповеди, а Абхидхамма - это руководство, как именно этот материал следует интерпретировать. В этом качестве учителя и используют, как сутты, так и Абхидхамму.
Ну да, они это подтвердят. Иначе их назовут еретиками.
В подтверждении нуждается то, что вызывает сомнения. А тут и сомнений нет, если знать абхидхаммические тексты, и быть способным их сравнить с текстами учителей.
В Абхидхамме 12-го века, человека вообще не существует (как в адвайте), а тхеравадинские Учителя условно называют "человеком" изменчивый поток опыта - точно так же, как махаянисты. Это две разные онтологии. Они логически несовместимы.
"А" и "Не-А" не могут одновременно быть истинными утверждениями.
Если они относятся к одному и тому же предмету, да ещё в одном и том же отношении. А если к разным, то могут. Идёте Вы по улице, и видите в одном и том же доме две двери - на одной написано "салон красоты" а на другой "продукты". Нарушение логики? Отнюдь. Просто зайдя в одну дверь, Вы сможете постричься, а зайдя в другую - купить еды. Никакого обмана.
Ваш пример адресует к одной и той же реальности, в которой существуют магазины - а не к двум разным онтологиям, когда либо "А", либо "Не А".
Он вообще ни к каким "онтологиям" не адресует. Подобно тому как ни параматтха-сачча, ни саммути-сачча не адресуют ни к каким "онтологиям" (в том применении этого слова, которое ему даёте Вы).
Значит, Адвайта-веданта вполне совместима с буддизмом таким, в качестве истинного объяснения того, что есть на самом деле (онтологии).
Ишвара-вада, атма-вада, брахма-вада, майа-вада может могут аналогии разве что с ваджраяной.
Весь остальной буддизм учит совершенно противоположным вещам.
Ваджраяна имеет несовместимую с индуизмом онтологию - пустоту проявлений от самобытия с пустотой пустоты. Индуистская пустота либо самосуща, либо скрывает за собой самосущее.
Да. Отрицание истинности какой-либо онтологии имеет именно онтологический характер (истинное суждение о сущем).
Силлогизм такого же сорта как "отрицание богов - тоже теология". Поясняю - это просто констатация факта, что всё, что мы знаем и можем знать - это данные, представленные умом с опорой на органы чувств или без такой опоры. Никакая "онтология" (более правильно называть это "метафизикой") не утверждается и не отрицается. Констатируется, что для метафизики нет данных.
Отрицание существования богов - действительно, имеет именно онтологический характер.
Да, виноват - здесь я неправ. Конечно же, пример должен был быть сформулирован как "отрицание почитания богов". Но сути дела это не меняет. Констатация, что у нас нет данных для какой-либо метафизики - это не утверждение и не отрицание чего-либо метафизического.
Такой буддизм не может отрицать какую-либо метафизику как ложную. Он может непротиворечиво совмещаться с онтологией той же адвайты. Такой буддизм может исповедоваться убеждённым (нео) индуистом.
"А" и "Не-А" не могут одновременно быть истинными утверждениями.
Если они относятся к одному и тому же предмету, да ещё в одном и том же отношении. А если к разным, то могут. Идёте Вы по улице, и видите в одном и том же доме две двери - на одной написано "салон красоты" а на другой "продукты". Нарушение логики? Отнюдь. Просто зайдя в одну дверь, Вы сможете постричься, а зайдя в другую - купить еды. Никакого обмана.
Ваш пример адресует к одной и той же реальности, в которой существуют магазины - а не к двум разным онтологиям, когда либо "А", либо "Не А".
Он вообще ни к каким "онтологиям" не адресует. Подобно тому как ни параматтха-сачча, ни саммути-сачча не адресуют ни к каким "онтологиям" (в том применении этого слова, которое ему даёте Вы).
Значит, Адвайта-веданта вполне совместима с буддизмом таким, в качестве истинного объяснения того, что есть на самом деле (онтологии).
Ишвара-вада, атма-вада, брахма-вада, майа-вада может могут аналогии разве что с ваджраяной.
Весь остальной буддизм учит совершенно противоположным вещам.
Ваджраяна имеет несовместимую с индуизмом онтологию - пустоту проявлений от самобытия с пустотой пустоты. Индуистская пустота либо самосуща, либо скрывает за собой самосущее.
Вы за столько лет ничего кроме пустоты не обнаружили?
Там есть различия, но есть и очевидные сходства, о чем уже много писалось.
Нормальная проповедь - это уже руководство, как следует интерпретировать учение. У Будды Гаутамы с этим всё в порядке было.
Нет - потому что проповедей много, и каждая из них рассчитана на ту конкретную аудиторию, к которой обращена. Поэтому возникает необходимость в трактатах, которые бы сводили учение воедино. И вот - семь трактатов Абхидхаммы - это и есть сведенное воедино учение Будды, в то время как каждая из нескольких тысяч сутт представляет лишь какой-то аспект учения - да ещё и изложенный с учётом особенностей аудитории.
Сутты можно просто правильно отсортировать, сгруппировать, что многие и сделали. В Абхидхамме нет никакой необходимости.
"Правильно" - это как?
По темам, которые затрагиваются в суттах.
А почему Вы думаете, что у Вас (ну или даже не у Вас, а у людей, которые разбираются в буддизме вообще и в суттах в частности) это получится сделать лучше, чем у первых поколений учеников Будды - у которых и получилась Абхидхамма.
Палийский канон (не канон Сарвастивады, Кашьяпии) возник вместе со своим языком в 3-4 веке НАШЕЙ эры: "стандартный пали, в значительной степени подобный тому, каким мы его знаем сегодня, был создан в третьем или четвертом веке н.э. В те времена этот язык все еще назывался магадхи" https://webshus.ru/20818
При этом, в канонической Абхидхамме есть трактат Пуггалапаннатти, с классификацией святых личностей - но нет классификации, в которой понятие о существе это понятие о несуществующем (non-existent). Это не Абхидхамма 12-го века.
"А" и "Не-А" не могут одновременно быть истинными утверждениями.
Если они относятся к одному и тому же предмету, да ещё в одном и том же отношении. А если к разным, то могут. Идёте Вы по улице, и видите в одном и том же доме две двери - на одной написано "салон красоты" а на другой "продукты". Нарушение логики? Отнюдь. Просто зайдя в одну дверь, Вы сможете постричься, а зайдя в другую - купить еды. Никакого обмана.
Ваш пример адресует к одной и той же реальности, в которой существуют магазины - а не к двум разным онтологиям, когда либо "А", либо "Не А".
Он вообще ни к каким "онтологиям" не адресует. Подобно тому как ни параматтха-сачча, ни саммути-сачча не адресуют ни к каким "онтологиям" (в том применении этого слова, которое ему даёте Вы).
Значит, Адвайта-веданта вполне совместима с буддизмом таким, в качестве истинного объяснения того, что есть на самом деле (онтологии).
Ишвара-вада, атма-вада, брахма-вада, майа-вада может могут аналогии разве что с ваджраяной.
Весь остальной буддизм учит совершенно противоположным вещам.
Ваджраяна имеет несовместимую с индуизмом онтологию - пустоту проявлений от самобытия с пустотой пустоты. Индуистская пустота либо самосуща, либо скрывает за собой самосущее.
Вы за столько лет ничего кроме пустоты не обнаружили?
Там есть различия, но есть и очевидные сходства, о чем уже много писалось.
Сходства ничего не значат, если онтология и мотивация (цель практики) различны.
При этом, в канонической Абхидхамме есть трактат Пуггалапаннатти, с классификацией святых личностей - но нет классификации, в которой понятие о существе это понятие о несуществующем (non-existent). Это не Абхидхамма 12-го века.
В упанишадах нет единой возвышенной философии и лишь немногие из них были сочинены до буддизма.
Также нужно учитывать, что это шрути-прастхана, изучать ее могут (и адекватно понять) только представители высших варн.
Все Упанишады младше Махаяны. Их язык (санскрит Панини) появился где-то в 5-м веке. Сюан-цзан (7-й век) никаких Упанишад не встретил, были тексты-предшественники с другими названиями ("Долголетие" и т.д.) Первое подтверждение существования текстов Упанишад - труды Гаудапады (8-й век) и Шанкарачарьи (788—820 гг.)
При этом, в канонической Абхидхамме есть трактат Пуггалапаннатти, с классификацией святых личностей - но нет классификации, в которой понятие о существе это понятие о несуществующем (non-existent). Это не Абхидхамма 12-го века.
Тексты датируются по их упоминаниям в датированных источниках и эпиграфике, по манускриптам. Никаких упоминаний названий текстов Упанишад либо цитат из них до Гаудапады не существует.
№415300Добавлено: Ср 16 Май 18, 00:41 (8 лет тому назад)
Вы за столько лет могли бы хоть с санскритом то разобраться.
Добуддийские упанишады именно, что не написаны на классическом санскрите, их язык древний.
Но суть совершенно в другом, в лопухах.
Вы за столько лет могли бы хоть с санскритом то разобраться.
Добуддийские упанишады именно, что не написаны на классическом санскрите, их язык древний.
Но суть совершенно в другом, в лопухах.
Все Упанишады написаны на санскрите Панини, со всеми сандхами и т.д. Санскрит Панини моложе "гибридного санскрита" буддийских Сутр.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
