При этом, в канонической Абхидхамме есть трактат Пуггалапаннатти, с классификацией святых личностей - но нет классификации, в которой понятие о существе это понятие о несуществующем (non-existent). Это не Абхидхамма 12-го века.
№415303Добавлено: Ср 16 Май 18, 00:45 (8 лет тому назад)
Что до упоминаний, то Будда дискутировал в т.ч. с Брахмавадинами, с держателями и авторами первых упанишад.
Вы и канон буддийский плохо знаете, а именно его должны воспринимать за константу во всех подобных вопросах.
Вы за столько лет могли бы хоть с санскритом то разобраться.
Добуддийские упанишады именно, что не написаны на классическом санскрите, их язык древний.
Но суть совершенно в другом, в лопухах.
Все Упанишады написаны на санскрите Панини, со всеми сандхами и т.д. Санскрит Панини моложе "гибридного санскрита" буддийских Сутр.
Брихадараньяка и Чхандогья не написаны на классическом санскрите, а на языке близком к ведийской литературе.
Даже махабхарата на нем не написана, а на особой древней версии эпического санскрита.
Вы профессор лопух!
Что до упоминаний, то Будда дискутировал в т.ч. с Брахмавадинами, с держателями и авторами первых упанишад.
Вы и канон буддийский плохо знаете, а именно его должны воспринимать за константу во всех подобных вопросах.
"Держатели и авторы первых Упанишад" - это легенды индуистов по мотивам ПК.
Что до упоминаний, то Будда дискутировал в т.ч. с Брахмавадинами, с держателями и авторами первых упанишад.
Вы и канон буддийский плохо знаете, а именно его должны воспринимать за константу во всех подобных вопросах.
"Держатели и авторы первых Упанишад" - это легенды индуистов по мотивам ПК.
Просто буддийский канон опять не укладывается в ваши теории.
Также нужно учитывать, что это шрути-прастхана, изучать ее могут (и адекватно понять) только представители высших варн.
Раньше было так. Но сейчас это уже не истина.
Сейчас эта традиция продолжается, в большинстве ортодоксальных течений хинду.
Если нужно, то могу перечислить.
Почему меня должны беспокоить ортодоксальные течения и то какая в них традиция? Вы хотите всегда доставать орех из тысячелетней скорлупы? Но мир, то стремительно меняется. Меняется и форма выражения древней истины.
Вы за столько лет могли бы хоть с санскритом то разобраться.
Добуддийские упанишады именно, что не написаны на классическом санскрите, их язык древний.
Но суть совершенно в другом, в лопухах.
Все Упанишады написаны на санскрите Панини, со всеми сандхами и т.д. Санскрит Панини моложе "гибридного санскрита" буддийских Сутр.
Брихадараньяка и Чхандогья не написаны на классическом санскрите, а на языке близком к ведийской литературе.
Даже махабхарата на нем не написана, а на особой древней версии эпического санскрита.
Вы профессор лопух!
Все Упанишады написаны на нормативном санскрите с соблюдением грамматики Панини. То, что в них присутствуют архаичные элементы, не отменяет этот факт. Конечно были тексты-предшественники в структуре трёх Брахман - но не сами Упанишады.
Что до упоминаний, то Будда дискутировал в т.ч. с Брахмавадинами, с держателями и авторами первых упанишад.
Вы и канон буддийский плохо знаете, а именно его должны воспринимать за константу во всех подобных вопросах.
"Держатели и авторы первых Упанишад" - это легенды индуистов по мотивам ПК.
Просто буддийский канон опять не укладывается в ваши теории.
В ПК (как и Веданта-сутре) нет ни названий Упанишад, ни цитат из них. Цитаты и названия текстов - только начиная с Гаудапады (8-й век).
№415314Добавлено: Ср 16 Май 18, 00:58 (8 лет тому назад)
Упанишады вообще первоначально не представляли собой тексты, а лишь устные умозаключения группы браминов и кшатриев, ушедших из ритуальной религии в леса, медитировать на Б.
Упанишады вообще первоначально не представляли собой тексты, а лишь устные умозаключения группы браминов и кшатриев, ушедших из ритуальной религии в леса, медитировать на Б.
Это всё легенды и предания. Научно можно говорить только о проверяемых вещах.
Также нужно учитывать, что это шрути-прастхана, изучать ее могут (и адекватно понять) только представители высших варн.
Раньше было так. Но сейчас это уже не истина.
Сейчас эта традиция продолжается, в большинстве ортодоксальных течений хинду.
Если нужно, то могу перечислить.
Почему меня должны беспокоить ортодоксальные течения и то какая в них традиция? Вы хотите всегда доставать орех из тысячелетней скорлупы? Но мир, то стремительно меняется. Меняется и форма выражения древней истины.
А почему их должно беспокоить ваше мнение о их древней религии, это не серьезно.
Человек какой он сейчас полностью обусловлен, так как его сознание отождествляется только с частью, которая полностью в потоке. Свободой воли обладает только Всевышний, так как он есть все и нечему его обуславливать. Человек же может обретать истинную, а не мнимую свободу приобщаясь статусам сознания Всевышнего. То есть должен и трансцендентного достигнуть (или Ниббаны) и космического сознания (чтобы не быть замкнутым в одной личности).
Это совсем не то же, что что хочу то и творю в понимании человека подросткового возраста. )
Очень точно, на мой взгляд.
Только буддизм здесь ни при чем.
Слово Всевышний смутило? Так Ниббану называют тоже Supreme goal. Если бы я писал по английски, а не по русски, то написал бы Supreme вместо Всевышний.
Вы за столько лет могли бы хоть с санскритом то разобраться.
Добуддийские упанишады именно, что не написаны на классическом санскрите, их язык древний.
Но суть совершенно в другом, в лопухах.
Все Упанишады написаны на санскрите Панини, со всеми сандхами и т.д. Санскрит Панини моложе "гибридного санскрита" буддийских Сутр.
Брихадараньяка и Чхандогья не написаны на классическом санскрите, а на языке близком к ведийской литературе.
Даже махабхарата на нем не написана, а на особой древней версии эпического санскрита.
Вы профессор лопух!
Все Упанишады написаны на нормативном санскрите с соблюдением грамматики Панини. То, что в них присутствуют архаичные элементы, не отменяет этот факт. Конечно были тексты-предшественники в структуре трёх Брахман - но не сами Упанишады.
Нет, почитайте санскритологов, не позорьтесь, впрочем, уже поздно.
Также нужно учитывать, что это шрути-прастхана, изучать ее могут (и адекватно понять) только представители высших варн.
Раньше было так. Но сейчас это уже не истина.
Сейчас эта традиция продолжается, в большинстве ортодоксальных течений хинду.
Если нужно, то могу перечислить.
Почему меня должны беспокоить ортодоксальные течения и то какая в них традиция? Вы хотите всегда доставать орех из тысячелетней скорлупы? Но мир, то стремительно меняется. Меняется и форма выражения древней истины.
А почему их должно беспокоить ваше мнение о их древней религии, это не серьезно.
Так вопрос то не в этом был. Они могут верить, что кроме них упанишады никто не может понять. Но это не запрещает мне верить, что не только они могут понять упанишады. Только и всего.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
