Не понимаете, что это две разных системы понятий, и изложение в каждой из них истинно только в ее рамках.
Одно и тоже утверждение не может быть одновременно ложным и истинным. Если на уровне самутти утверждается каким-то образом существование Татахагаты, то уровень параматтха не может опровергнуть именно это же самое утверждение. Иначе, это логическое противоречие.
Запросто.
Если бы истинность одного и того же утверждения никак не зависела от системы понятий, в которых оно рассматривается, от точки зрения и т.д. - то все люди и все учения смотрели бы на мир абсолютно одинаково.
Например, в одной и той же математике параллельные прямые ведут себя по-разному в зависимости от геометрии (Эвклида, Лобачевского).
Человек как название потока опыта и человек как нечто вообще не существующее - это разные системы, а не одна и та же школа.
Так названия и не существуют, они условны. Нет никакого противоречия. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Две разные онтологии могут одновременно допускаться только в том случае, если никакой определённой онтологии не принято вообще. (Американский прагматизм, как философское направление.)
Свеже-высосанная мудрость? Сочиняете на ходу некие "правила", которых до вас в мире не существовало?
Демагогия.
Спасибо за ответ на вопрос. _________________ Буддизм чистой воды
Не понимаете, что это две разных системы понятий, и изложение в каждой из них истинно только в ее рамках.
Одно и тоже утверждение не может быть одновременно ложным и истинным. Если на уровне самутти утверждается каким-то образом существование Татахагаты, то уровень параматтха не может опровергнуть именно это же самое утверждение. Иначе, это логическое противоречие.
Запросто.
Если бы истинность одного и того же утверждения никак не зависела от системы понятий, в которых оно рассматривается, от точки зрения и т.д. - то все люди и все учения смотрели бы на мир абсолютно одинаково.
Например, в одной и той же математике параллельные прямые ведут себя по-разному в зависимости от геометрии (Эвклида, Лобачевского).
Человек как название потока опыта и человек как нечто вообще не существующее - это разные системы, а не одна и та же школа.
Так названия и не существуют, они условны. Нет никакого противоречия.
Математика не признаёт, что А и не-А могут быть истинными одновременно, чем бы А и не-А ни являлись.
"А" это человек-небытие. "Не-А" это человек-поток: поток НЕ небытие.
"Евгений, Вы простите меня, пожалуйста, но по-моему Вы смутно представляете себе а) адвайту; б) философскую терминологию; б) историю интеллектуальной жизни Индии."
)))
За 15 лет так ничего и не изменилось, теперь Германн - Евгений бегает по форумам все с той же критикой, но уже - Тхеравады, терминологию которой он так же смутно себе представляет.
Парень совсем берега потерял.
Ну а что Торчинов. Не смог объяснить, кто омрачён-то, если Брахман без другого, и кроме Брахмана омрачаться некому и нечему.
Тебе же, Евгений, объяснить в принципе ничего невозможно, потому что ты критикуешь темы, в которых не освоил даже основы, просто от балды лепишь что-то свое, совершенно не впопад, и поэтому, даже на примитивном уровне, когда тебе разъясняют ситуацию с использованием простейших примеров, таких, что даже первоклассник уже давно бы все понял, у тебя как в трубу информация уходит - из другого уха тут же вылетает и ты продолжаешь нести ахинею. Тебе и профессор Торчинов об этом говорил и множество форумчан на разных форумах и банили тебя дурачка везде уже, но все никак не доходит. У тебя справка от психиатра есть? Ты здоров вообще? Адекватен? Может ты умственно отсталый или еще какие отклонения, ты скажи, тогда всем станет ясно, что до тебя достучаться просто физически невозможно. Это же мания - постоянно что-то тупо критиковать, в чем нифига не смыслишь, ныть, занудно постить одно и тоже на сотнях страниц, и продолжается цирк уже годами.
Очень многие тантрические номинации ("онтология") - не буддийские, а заимствованы из индуизма.
Ваджраяна отличается от индуизма пустотой от самобытия и мотивацией.
То есть, не "онтологией".
Проявления, пустые от самобытия - это онтология.
Шуньята - как вакуум?
Как отсутствие самосущего, а не вакуум. В индуизме обратной стороной пустоты окажется абсолютное бытие, пустота не пуста. Буддийская онтология никому, кроме бонцев, оказалась не нужна.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
