№409069Добавлено: Вт 01 Май 18, 08:21 (7 лет тому назад)
Гость 12
Я к тому, что прекращаются совокупности, а что еще, кроме них, есть?
Но они и так прекратятся у любого человека со смертью, однако, в отличие от араханта, у него тут же появятся новые. Впрочем, многим это нравится
Ща Адзамаро Вам напишет о том, что это просто некий список, озаглавленный словом «всё», то есть по его мнению всё это вовсе не всё, а просто название. «Всё». И помимо этого есть ещё куча всего. Правда вот что же ещё есть, согласно Будде, Адзамаро Вам не напишет - просто будет повторять, что есть и всё тут.
Да, а все, кто пытается воззвать к суттам - это же просто хамы.
Речь не о "прекращении всего и вся", а конкретно о том, что:
1. Пять совокупностей полностью прекращаются в Ниббане без остатка. (Abhedi kāyo nirodhi saññā vedanā sītībhaviṃsu sabbā, vūpasamiṃsu saṅkhārā viññāṇaṃ atthamagamā"ti).
2. Новых совокупностей не появляется (ayam antimájáti natthi dáni punabbhavo).
3. Вопрос, а что же остается - неуместен и приносит неуместные ответы, коих много, но суть их всех - привязанность к той или иной идее о "я".
- Вечное сознание виньяна анидассанам (Тханиссаро Бхиккху):
- Тот, Кто знает (тайская лесная традиция),
- Читта, неведомым образом отделившаяся от всего остального и не входящая в 5 совокупностей (Адзамаро);
- Опыт (Германна /Тоенера);
- Христианские мощи (Пожалуй, самая нестандартная версия, ибо я еще не слышала, чтобы кто-то истлевшей рупе придал бы функцию переживания Париниббаны ).
В общем, версия оставить все как есть без прибавления своих догадок - увы, хоть и звучит часто, но всегда обрастает этими самыми догадками.
Mindfullness спрашивал Бханте Топпера, что же остаётся, тот ответил, что Ниббана остаётся. А Вы говорите, что этот вопрос неуместен. Бханте Топпер видимо посчитал его уместным, раз ответил. А единая ниббана переживается, согласно Махаси Саядо. _________________ пока веришь уму...
№409078Добавлено: Вт 01 Май 18, 10:17 (7 лет тому назад)
Современные последователи тхеравады как будто повторяют споры ранних буддийских школ Индии и средневековые споры в Тибете школ мадхъямаки рантонг и жентонг.
Впрочем, это неудивительно.
Речь не о "прекращении всего и вся", а конкретно о том, что:
1. Пять совокупностей полностью прекращаются в Ниббане без остатка. (Abhedi kāyo nirodhi saññā vedanā sītībhaviṃsu sabbā, vūpasamiṃsu saṅkhārā viññāṇaṃ atthamagamā"ti).
2. Новых совокупностей не появляется (ayam antimájáti natthi dáni punabbhavo).
3. Вопрос, а что же остается - неуместен и приносит неуместные ответы, коих много, но суть их всех - привязанность к той или иной идее о "я".
- Вечное сознание виньяна анидассанам (Тханиссаро Бхиккху):
- Тот, Кто знает (тайская лесная традиция),
- Читта, неведомым образом отделившаяся от всего остального и не входящая в 5 совокупностей (Адзамаро);
- Опыт (Германна /Тоенера);
- Христианские мощи (Пожалуй, самая нестандартная версия, ибо я еще не слышала, чтобы кто-то истлевшей рупе придал бы функцию переживания Париниббаны ).
В общем, версия оставить все как есть без прибавления своих догадок - увы, хоть и звучит часто, но всегда обрастает этими самыми догадками.
Вы отчего-то забыли упомянуть версию об арахантах, летающих по небу. Христианские мощи были приведены мною как пример безличного существования, потому как в вашем понимании существование непременно предполагает некое "я". У мощей (концепции мощей) никакого "я" нету, потому как то жс, которое некогда имело к ним отношение, пребывает в райских кущах. Кто именно придал мощам функцию переживания париниббаны, мне неведомо.
"[Благословенный сказал]: «Монахи, я объясню вам, что такое «всё»1. Слушайте внимательно, я буду говорить».
«Как скажете, учитель» – ответили монахи.
Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? [Это] глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё» – то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством. Если бы его расспросили [на этот счёт], то он не смог бы ответить и повстречал бы лишь досаду. Почему? Потому, что это вне его области [познания]»."
Ну вроде бы потихоньку приходим к общему знаменателю. Нигде в суттах Будда не утверждает, что помимо кхандх ничего нет. Он утверждает, что помимо кхандх нет ничего, на что можно было бы указать (хоть пальцем, хоть более культурным способом). Также нигде в суттах Будда не утверждает, что араханта не существует (хоть при жизни, хоть в посмертии). Он утверждает, что существование араханта вне области познания, потому как опять же на него нельзя указать (его нельзя познать, определить, выявить). А о том, чего ни познать и ни выявить, невозможно говорить как о существующем или как о не-существующем.
Речь не о "прекращении всего и вся", а конкретно о том, что:
1. Пять совокупностей полностью прекращаются в Ниббане без остатка. (Abhedi kāyo nirodhi saññā vedanā sītībhaviṃsu sabbā, vūpasamiṃsu saṅkhārā viññāṇaṃ atthamagamā"ti).
2. Новых совокупностей не появляется (ayam antimájáti natthi dáni punabbhavo).
3. Вопрос, а что же остается - неуместен и приносит неуместные ответы, коих много, но суть их всех - привязанность к той или иной идее о "я".
- Вечное сознание виньяна анидассанам (Тханиссаро Бхиккху):
- Тот, Кто знает (тайская лесная традиция),
- Читта, неведомым образом отделившаяся от всего остального и не входящая в 5 совокупностей (Адзамаро);
- Опыт (Германна /Тоенера);
- Христианские мощи (Пожалуй, самая нестандартная версия, ибо я еще не слышала, чтобы кто-то истлевшей рупе придал бы функцию переживания Париниббаны ).
В общем, версия оставить все как есть без прибавления своих догадок - увы, хоть и звучит часто, но всегда обрастает этими самыми догадками.
Вы отчего-то забыли упомянуть версию об арахантах, летающих по небу. Христианские мощи были приведены мною как пример безличного существования, потому как в вашем понимании существование непременно предполагает некое "я". У мощей (концепции мощей) никакого "я" нету, потому как то жс, которое некогда имело к ним отношение, пребывает в райских кущах. Кто именно придал мощам функцию переживания париниббаны, мне неведомо.
Если есть существование, значит, есть существо, а мощи это кусок истлевшей плоти. Любое тело еще при жизни было названо арахантами гнездом нечистот, отхожей ямой, что уж говорить о мертвом. Иди вы этого тоже не знали? )
Арахант в пространстве необусловленного это не саккайя-диттхи, а метафора подобная острову, сто раз уже говорили.
А о том, чего ни познать и ни выявить, невозможно говорить как о существующем или как о не-существующем.
В общем, я понимаю эти слова так, что для Ренаты есть кое-что, абсолютно непознаваемое - это Архат и Ниббана. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Арахант в пространстве необусловленного это не саккайя-диттхи, а метафора подобная острову, сто раз уже говорили.
Сто один раз говорили, что это глупейшие метафоры, если ими описывать состояние небытия.
А потому что они не это описывают. Не состояние. Это метафоры для побуждения движения к цели.
Ну и в Тхераваде считается, что нет того, кто может быть в состоянии небытия. Миллион раз говорили уже. _________________ นโมพุทฺธาย
Арахант в пространстве необусловленного это не саккайя-диттхи, а метафора подобная острову, сто раз уже говорили.
Сто один раз говорили, что это глупейшие метафоры, если ими описывать состояние небытия.
А потому что они не это описывают. Не состояние. Это метафоры для побуждения движения к цели.
Ну и в Тхераваде считается, что нет того, кто может быть в состоянии небытия. Миллион раз говорили уже.
Это как они побуждают двигаться к цели? _________________ пока веришь уму...
Атян Чаа - это так же тайская лесная традиция, но не помню, чтобы он учил некоему необусловленному уму. Кроме атяна Мана, который явно тяготеет к Махаяне, больше и не слышал о подобных учителях.
А "пху ру"- тот, кто знает, условное обозначение для обусловленного осознающего ума при випассане. Он так же непостоянен, как любой другой ум.
Арахант в пространстве необусловленного это не саккайя-диттхи, а метафора подобная острову, сто раз уже говорили.
Сто один раз говорили, что это глупейшие метафоры, если ими описывать состояние небытия.
А потому что они не это описывают. Не состояние. Это метафоры для побуждения движения к цели.
Ну и в Тхераваде считается, что нет того, кто может быть в состоянии небытия. Миллион раз говорили уже.
Кстати, хороший приём: "Это всего лишь метафора!"
Про того же Тханиссаро и его высказывания его защитники могут точно так же сказать.
Типа, у нас, правоверных, метафора, ведь любому понятно! А у них, неверных — ересь и чушь.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
