показать нечто, существующее "за пределами" этого "всего"
Будда говорит не "за пределами «всего»", а "описать иное «все»". Совершенно разный смысл. Аналогия:
Есть шесть яблок. Будда говорит что нельзя описать иные шесть яблок. Здесь же некоторые говорят что нельзя показать что-то кроме яблок - это полное искажение слов Будды.
Если чего-то никак нельзя ни описать, ни воспринять, то это что-то не имеет никакого значения и им можно пренебречь, ибо оно никак на нас не влияет и достичь этого невозможно, особенно прямо тут, в этой жизни.
! _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
показать нечто, существующее "за пределами" этого "всего"
Будда говорит не "за пределами «всего»", а "описать иное «все»". Совершенно разный смысл. Аналогия:
Есть шесть яблок. Будда говорит что нельзя описать иные шесть яблок. Здесь же некоторые говорят что нельзя показать что-то кроме яблок - это полное искажение слов Будды.
Я не вижу возможности такой интерпретации, но давайте попробуем на картошке, т.е. яблоках
Итак, учитель говорит - в этом классе на столе есть только шесть яблок. Больше никаких других яблок в этом классе нет, так что изучать мы можем только эти яблоки. Приступим...
Но тут поднимает руку ученик и говорит: а вот в саду у дяди Гриши есть не только яблоки, но ещё груши и сливы.
Как бы вы поступили на месте этого учителя? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№409562Добавлено: Ср 02 Май 18, 14:02 (7 лет тому назад)
Горсть листьев
Учитель хвалит ученика за его наблюдательность и уточняет что в классе, кроме упомянутых яблок, есть еще столы, стулья, шкафы, окна, письменные принадлежности и еще очень-очень много предметов которые можно изучать, и если кому-то не интересны яблоки он может изучать что-нибудь другое.
Это не интерпретация, а прямая цитата из сутты - "описать иное «все»", а не нечто за пределами «все». Ваших слов в цитате из сутты нет, это текстуальный факт. Дальше ваше дело, что с этим фактом делать.
Горсть листьев
Учитель хвалит ученика за его наблюдательность и уточняет что в классе, кроме упомянутых яблок, есть еще столы, стулья, шкафы, окна, письменные принадлежности и еще очень-очень много предметов которые можно изучать, и если кому-то не интересны яблоки он может изучать что-нибудь другое.
Это не интерпретация, а прямая цитата из сутты - "описать иное «все»", а не нечто за пределами «все». Ваших слов в цитате из сутты нет, это текстуальный факт. Дальше ваше дело, что с этим фактом делать.
«...Потому, что это вне его области [познания]». Сабба-сутта. _________________ นโมพุทฺธาย
«...Потому, что это вне его области [познания]». Сабба-сутта.
Правильно, а что вне области [познания]? Иное «Все» ("описать иное «все»"), а не нечто за пределами «всего».
То что за пределами познания, то и есть НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ. Ведь о этом никому и никак НЕИЗВЕСТНО. То есть этого НЕТ. Потому что это никак и ни на что не влияет. Ни сукха, ни духкха, ни ни то, ни другое, ни оба сразу. _________________ นโมพุทฺธาย
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№409585Добавлено: Ср 02 Май 18, 15:01 (7 лет тому назад)
Tong Po
Правильно, а чего именно нет, о чем говорится в сутте? Иного «Все» (того что предлагалось описать - описать иное «Все»), а не чего-то за пределами «всего». Так дословно сказано в сутте.
Учитель хвалит ученика за его наблюдательность и уточняет что в классе, кроме упомянутых яблок, есть еще столы, стулья, шкафы, окна, письменные принадлежности и еще очень-очень много предметов которые можно изучать, и если кому-то не интересны яблоки он может изучать что-нибудь другое.
Если учитель говорит - будем исследовать вот эти шесть яблок, то исследовать столы и стулья и что бы то ни было ещё в классе - по-моему, это значит не внимать учителю и отвлекаться на что-то другое. Тут, как бы, не за что хвалить.
прямая цитата из сутты - "описать иное «все»", а не нечто за пределами «все».
Некое "иное всё" - это и есть "нечто вне того, помимо того, что описано как Всё".
Я понимаю так: в этой сутте Будда Готама предупреждает против увлечения фантастическими умозрениями о том, "что вот если бы можно было бы себе такое представить..." - и говорит о необходимости заниматься тем, что есть реально - а реально есть только "вот это, и это всё, что есть". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№409588Добавлено: Ср 02 Май 18, 15:12 (7 лет тому назад)
Горсть листьев
Иные яблоки, это тоже яблоки - а не груши. Или у вас иные яблоки - это груши? Или бананы? Яблоки = груши = бананы?
Цитата:
Я понимаю так: в этой сутте Будда Готама предупреждает против увлечения чисто умозрительными и фантастическими умозрениями о том, "что вот если бы можно было бы себе такое представить..." - и говорит о необходимости заниматься тем, что есть реально - а реально есть только "вот это, и это всё, что есть".
Tong Po
Правильно, а чего именно нет, о чем говорится в сутте? Иного «Все» (того что предлагалось описать - описать иное «Все»), а не чего-то за пределами «всего». Так дословно сказано в сутте.
Это - одно и то же. Без разницы. Вне пределов познания = гету _________________ นโมพุทฺธาย
Я понимаю под всем шесть внешних и внутренних сфер.
В суттах о их прекращении сказано, что это ниббана (без остатка). Так что выражаться "по моему мнению...", "хотя в суттах нигде прямо не говорится..." - будет крайне не уместно.
Нет, в суттах не сказано, что прекращение это и есть ниббана. Говорится, что с прекращением наступает ниббана. В следующем вашем посте вы интересуетесь, почему арахант "вне познания". Потому что познать араханта может только другой арахант, да еще и обладающий сверхспособностями. На вопрос, отчего же ни в одной сутте прямо не говорится, что прекращение это ниббана и есть, ответ ваших сторонников - да ведь это и так понятно. Очень хорошо, что вам понятно, однако поскольку то, что вам понятно прямо нигде не утверждается, уместнее говорить о своем понимании только как о своем понимании.
Да нет, как раз прямо написано, что ниббана это бхава ниродха. Да само слово «ниббана» - это вообще-то «угасание».
Вам уже сотни раз приводились и сутту целиком и отрывки из них, и комментарии и Абхидхамма. Пали Вы не знаете, этотпонятно, ну а русский-то хоть для Вас родной язык? А то складывается четкое ощущение, что Вы не способны достаточно хорошо понимать смысл текста, написанного по-русски печатными буквами...
Это прием демагогии: игнорировать приведенные аргументы, цитаты, тексты и на голубом глазу говорить, что никаких доказательств не было. В таком случае, бессмысленно приводить аргументы повторно, так как они снова будут проигнорированны, и снова будет ложь: что в суттах ничего нет и т.п. Германн мастер 80 lvl в этой дисциплине и у него появляются достойные последователи.
Tong Po
Понятно, значит у вас иные яблоки это груши и бананы.
Нет. Иных нет. Именно об этом в сутте. А Вы - делаете ни на чем не основанные предположениЯ, что они есть и что они яблоки и груши. _________________ นโมพุทฺธาย
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
