Пардон, имел в виду, конечно, SN22.86.
Определять Ниббану как не-существование или аннигиляцию я вряд ли мог. Как прекращенность воспроизводства килес, каммы и результатов каммы - определял. Как прекращенность жажды и санкхар - определял.
Что касается всего остального, то как можно обсуждать существование или не существование араханта, не определив само понятие " существование"? А Вы определения так и не дали.
Омраченное существование это цепляние. Неомраченное существование неописуемо, т.к. недоступно понятийному аппарату омраченного существа. Если вы не утверждаете, что ниббана это прекращение всякого существования вообще (т.е. не утверждаете того, чего нет в суттах) или утверждаете аннигиляцию только как своё понимание Учения, то нет причин для споров.
Возможно, когда-то в Винае был запрет на антропоморфное изображение Будды:
Цитата:
In Chapter 48 of the Vinaya of the Sarvaastivaadins (3) there is a long passage which deals with the decoration of monasteries. Anaathapi.n.dika says to Buddha: 'World-honoured one, if images of yours are not allowed to be made, pray may we not at least make images of Bodhisattvas(4) in attendance upon you?' Buddha then grants this permission.
Махасангхики изменили по себя тхераваду? Что творят, что творят!
Да, невероятное безобразие. А затем от без-образия они перешли к следующей стадии:
Цитата:
Со временем последователи махасангхики разделились на пять дочерних школ. Основной из них в Афганистане была локоттаравада, которая позже упрочилась в долине Бамиан, в горах Гиндукуш. Здесь, где-то в промежутке между III и V веками н. э., последователи локоттаравады в соответствии с их утверждением о том, что Будда является выдающейся, сверхчеловеческой фигурой, построили самую большую в мире статую стоящего Будды. Талибы уничтожили этот колосс в 2001 году.
показать нечто, существующее "за пределами" этого "всего"
Будда говорит не "за пределами «всего»", а "описать иное «все»". Совершенно разный смысл. Аналогия:
Есть шесть яблок. Будда говорит что нельзя описать иные шесть яблок. Здесь же некоторые говорят что нельзя показать что-то кроме яблок - это полное искажение слов Будды.
Если чего-то никак нельзя ни описать, ни воспринять, то это что-то не имеет никакого значения и им можно пренебречь, ибо оно никак на нас не влияет и достичь этого невозможно, особенно прямо тут, в этой жизни.
Скажите, а в физике тоже так - есть что-то никак нельзя описать, то это можно объявить несуществующим?
Это везде так. То, что принципиально ВНЕ ПОЗНАНИЯ можно считать несуществующим. Про вне познания НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ «есть что-то, что нельзя описать». Это просто НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ в виду ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ такого рассмотрения. Возможно рассматривать толко ФАНТПЗИИ о том, что вне познания. Но фантазия - это фантазия. Она существует как фантазия, как ВЫМЫШЛЕННОЕ. И НИКАК БОЛЬШЕ. И да, в физике точно так же. Если же Вы щас начнёте речь про гипотезы, которые ПОТОМ подтвердились, то это НЕ ВНЕ ПОЗНАНИЯ. Иначе эти гипотезы переходят в разряд чистых фантазий. _________________ นโมพุทฺธาย
В первую очередь в части даны. Появились доктрины, что пунья порождается не только в результате дара сангхе, но и "Будде" и "ступам". Последние были отделены от имущества сангхи в специальную категорию (типа культового имущества). За любое отчуждение такого имущества монахом следовала параджика (за имущества сангхи наказание было намного мягче).
А антропоморфные образы - это в большей степени общекультурная эволюция. Как впрочем и храмы взамен бодхигархи (см. историю храма Махабодхи).
Пардон, имел в виду, конечно, SN22.86.
Определять Ниббану как не-существование или аннигиляцию я вряд ли мог. Как прекращенность воспроизводства килес, каммы и результатов каммы - определял. Как прекращенность жажды и санкхар - определял.
Что касается всего остального, то как можно обсуждать существование или не существование араханта, не определив само понятие " существование"? А Вы определения так и не дали.
Омраченное существование это цепляние. Неомраченное существование неописуемо, т.к. недоступно понятийному аппарату омраченного существа. Если вы не утверждаете, что ниббана это прекращение всякого существования вообще (т.е. не утверждаете того, чего нет в суттах) или утверждаете аннигиляцию только как своё понимание Учения, то нет причин для споров.
Разумеется, после ухода Будды (Он умер, тело Его сожгли - я лично был в этом месте) мир не прекратился, это очевидно, поэтому никто и не утверждал, что ниббана - это прекращение всего. А вот неомраченное существование неоднократно описывается в суттах как ниббана-с-остатком. А потом бхава ПРЕКРАЩАЕТСЯ. И вновь НЕ ВОЗНИКАЕТ. Об этом ПРЯМО ГОВОРИТСЯ в суттах. _________________ นโมพุทฺธาย
№409998Добавлено: Чт 03 Май 18, 20:13 (6 лет тому назад)
Рената
По поводу существования.
Вы говорите, что "омраченное существование - это цепляние". Не очень понятна Ваша мысль. Если отталкиваться от концепции 12 нидан, то логичнее сказать, что омраченное существование - это бхава, а не упадана. Но это так, мимоходом.
Главное в другом. Вы говорите: не омраченное существование, существование, свободное от килес, не поддается описанию. Вопрос: что же Вы тогда имеете в виду, применяя к нему слово " существование"? Если это неописуемо, откуда Вы узнали, что слово "существование" здесь применимо? _________________ Границы мира - это границы языка
Вы говорите, что "омраченное существование - это цепляние". Не очень понятна Ваша мысль. Если отталкиваться от концепции 12 нидан, то логичнее сказать, что омраченное существование - это бхава, а не упадана. Но это так, мимоходом.
Главное в другом. Вы говорите: не омраченное существование, существование, свободное от килес, не поддается описанию. Вопрос: что же Вы тогда имеете в виду, применяя к нему слово " существование"? Если это неописуемо, откуда Вы узнали, что слово "существование" здесь применимо?
Слово "существование" в данном случае столь же применимо, как слово "не-существование". Если мы говорим о предмете который, согласно суттам, не поддается описанию, на который нельзя указать, то для начала мы признаем эту данность (неописуемость). Затем, достигнув согласия по первому пункту, мы можем с не очень чистой совестью (т.к. занятие это, опять-таки согласно суттам, неблагое) приступать к фантазиям. Вы приступаете к фантазиям, скажем, о полном исчезновении араханта еще при жизни (не говоря уж о смерти), а я буду веселить народ примерами вечной безличности. Поскольку речь в обоих случаях идет о домыслах, то слова могут быть применимы любые.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
