Ниббана прекращение "Всего".
То, что ниббана входит во "Все" в качестве объекта ума, не деактуализирует ее, когда "Все" прекращается.
Корректнее было бы высказаться следующим образом: "Хотя нигде в суттах этого прямо не говорится, но по моему убеждению ниббана это прекращение всего того, что я понимаю под всем."
Я понимаю под всем шесть внешних и внутренних сфер.
В суттах о их прекращении сказано, что это ниббана (без остатка). Так что выражаться "по моему мнению...", "хотя в суттах нигде прямо не говорится..." - будет крайне не уместно. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Последний раз редактировалось: Mindfulness (Вт 01 Май 18, 19:40), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Если Вы считаете, что глагол "существовать" имеет какой-либо смысл применительно к тому, что не представляется умом и не воспринимается органами чувств, дайте, пожалуйста, определение - что значит "существовать"?
На каком основании вы утверждаете, что то, что не представляется вашим умом и не воспринимается вашими органами чувств, не существует?
На том основании, что все актуальное для насшего освобождения познается оком мудрости, умом, восприятием. В том числе и дхамма прекращени, и все основания источники и причины любого опыта. Следовательно, если это предполагаемое "что-то" не входит в сферу чувственного, интеллектуального или сверхъестественного интуитивного познания, то этого и нет в реальности. Если оно никак не влияет на нас, не производит никакого эффекта, действия, не дает чему-либо опору либо основание, - значит это абсолютно неактуально для нас.
А по вашему, некий "арахант", "сущность ума араханта" и т.д. - это вполне актуальная реальность, та что переживает и чувствует, та что пребывает в ниббане. Если ее не будет - не будет и опыта ниббаны. Значит этот феномен актуален и познаваем. Так почему тогда он по вашему вне познания? _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Если Вы считаете, что глагол "существовать" имеет какой-либо смысл применительно к тому, что не представляется умом и не воспринимается органами чувств, дайте, пожалуйста, определение - что значит "существовать"?
На каком основании вы утверждаете, что то, что не представляется вашим умом и не воспринимается вашими органами чувств, не существует?
Так что значит " существовать"? Я в самом деле не понимаю, что Вы имеете в виду под этим словом. _________________ Границы мира - это границы языка
№409315Добавлено: Вт 01 Май 18, 20:29 (7 лет тому назад)
Цикл: рождение-жизнь-смерть-рождение - есть существование (бхава). Всё - это шесть сфер воспринимаемого. Ничего иного, что можно было бы утвердить, как что-то - сверх этого нет. Окончательная ниббана - бхава ниродха, т.е. полное и окончательное прекращение существования, прекращение совокупностей и прекращение всего, т.е. шести сфер вопринимаемого, т.к. восприятие обусловленно (процесс в рамках кхандх и патичча самуппады), которые прекращаются.
Если Вы считаете, что глагол "существовать" имеет какой-либо смысл применительно к тому, что не представляется умом и не воспринимается органами чувств, дайте, пожалуйста, определение - что значит "существовать"?
На каком основании вы утверждаете, что то, что не представляется вашим умом и не воспринимается вашими органами чувств, не существует?
Так что значит " существовать"? Я в самом деле не понимаю, что Вы имеете в виду под этим словом.
Всё, что мы можем познать, так или иначе связано с нашими способностями восприятия. Если есть нечто, что мы никак не можем ни воспринять, ни познать, то этого просто никак нет в нашей реальности. Мы можем лишь предполагать, что какие-то фантастические существа, обладающие какой-то ещё способностью восприятия, которой нет у нас, могут что-то ещё воспринимать, чего мы не знаем и знать не способны. Но как и в чём нам может практически помочь такая фантазия?
Я полагаю, что Рената понимает под "возможным существованием чего-то такого" именно такой вариант фантастических предположений. Я не против фантастики. Но как это может быть нам полезно в реальности? Фантастические рассказы, начиная с джатак и заканчивая современными 3D-фильмами, имеют пользу в том, что несут в себе вполне ясную аллегорию, образный рассказ о том, что есть как в нашей действительности, так и в нашей реальности.
Но какой смысл в сугубо фантастическом представлении о том, "а вот если вдруг такое тоже может быть..."? Как это помогает вам на духовном пути? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А потому что они не это описывают. Не состояние. Это метафоры для побуждения движения к цели.
Ну и в Тхераваде считается, что нет того, кто может быть в состоянии небытия. Миллион раз говорили уже.
Ещё как-то можно понять, когда тхеравадин начинает вещать за всю тхераваду, но когда нам разъясняет, что в тхераваде считается, а что нет, представитель другой школы, то это непонятно совсем.
Так а Вам многое непонятно. Даже и не пытайтесь. _________________ นโมพุทฺธาย
Если Вы считаете, что глагол "существовать" имеет какой-либо смысл применительно к тому, что не представляется умом и не воспринимается органами чувств, дайте, пожалуйста, определение - что значит "существовать"?
На каком основании вы утверждаете, что то, что не представляется вашим умом и не воспринимается вашими органами чувств, не существует?
Так что значит " существовать"? Я в самом деле не понимаю, что Вы имеете в виду под этим словом.
Всё, что мы можем познать, так или иначе связано с нашими способностями восприятия. Если есть нечто, что мы никак не можем ни воспринять, ни познать, то этого просто никак нет в нашей реальности. Мы можем лишь предполагать, что какие-то фантастические существа, обладающие какой-то ещё способностью восприятия, которой нет у нас, могут что-то ещё воспринимать, чего мы не знаем и знать не способны. Но как и в чём нам может практически помочь такая фантазия?
Я полагаю, что Рената понимает под "возможным существованием чего-то такого" именно такой вариант фантастических предположений. Я не против фантастики. Но как это может быть нам полезно в реальности? Фантастические рассказы, начиная с джатак и заканчивая современными 3D-фильмами, имеют пользу в том, что несут в себе вполне ясную аллегорию, образный рассказ о том, что есть как в нашей действительности, так и в нашей реальности.
Но какой смысл в сугубо фантастическом представлении о том, "а вот если вдруг такое тоже может быть..."? Как это помогает вам на духовном пути?
Фантазии о том, что нечто - сознание или ниббана или непознаваемое не прекращаются помогает избежать ошибок что прекращается все. Если прекращается все, то многие вещи подсознательно видятся не важными и это мешает достичь Ниббаны. То есть имеется практическая польза фантазий, без фанатизма, так как в сутте сказал Будда, человек все-равно не может по мыслить это нечто, оно за пределами сферы человека.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№409359Добавлено: Вт 01 Май 18, 23:19 (7 лет тому назад)
Сознание
Есть даже лучше вариант. Его обычно упоминает КИ. Дословно - goes home - идет домой.
gacchati：[gam + a] goes； moves； walks.
Attha，2 （nt．） [Vedic asta，of uncertain etym．] home，primarily as place of rest & shelter
Правильный перевод с пали - consciousness has come to its end.
Не знаток пали. Но не вижу слова ниродха по отношению к сознанию. Используется слово атамагама.
И получается на английский переводил кто-то неверно понимающий пали?
Сознание
Есть даже лучше вариант. Его обычно упоминает КИ. Дословно - goes home - идет домой.
gacchati：[gam + a] goes； moves； walks.
Attha，2 （nt．） [Vedic asta，of uncertain etym．] home，primarily as place of rest & shelter
Спасибо! Идёт домой замечательный перевод, и совсем не понятно как тут можно говорить о прекращении сознания.
Сознание
Есть даже лучше вариант. Его обычно упоминает КИ. Дословно - goes home - идет домой.
gacchati:[gam + a] goes; moves; walks.
Attha,2 (nt.) [Vedic asta,of uncertain etym.] home,primarily as place of rest & shelter
Все закончилось ожидаемо - синдромом Фризегарда. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№409390Добавлено: Ср 02 Май 18, 00:35 (7 лет тому назад)
Трикая - условное деление с методологическими целями как и трисвабхава. Действительна только Дхармакая. Есть только одна свабхава- паринишпана. Дхармакая и паринишпана - одно и то же.
То есть имеется практическая польза фантазий, без фанатизма, так как в сутте сказал Будда, человек все-равно не может по мыслить это нечто, оно за пределами сферы человека.
В сутте Будда говорит, что если кто-то будет утверждать, что может показать нечто, существующее "за пределами" этого "всего", то такие его слова беспочвенны, не имеют под собой основания, то есть - просто глупости. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
