Правильный перевод с пали - consciousness has come to its end.
Не знаток пали. Но не вижу слова ниродха по отношению к сознанию. Используется слово атамагама.
Зачем смотреть словари, где, например, говорится, что аттхатгама (сущ. от atthaṃ gacchati) употребляется в оппозиции к samudaya (возникновение) и является синонимом nirodha и даются переводы annihilation, disappearance -- atthangama (atthagama passim) annihilation, disappearance; opposed to samudaya (coming into existence) and synonymous with nirodha (destruction)? Ковыряться в словарях? Нет. Только не это.
№409458Добавлено: Ср 02 Май 18, 08:41 (7 лет тому назад)
Ящерок
Спасибо Я уже выдохлась, ибо одно дело - когда кто-то не знает пали или сутт и хочет узнать, но воинствующее невежество с псевдо -знаниями это страшно.
Сознание
Есть даже лучше вариант. Его обычно упоминает КИ. Дословно - goes home - идет домой.
gacchati：[gam + a] goes； moves； walks.
Attha，2 （nt．） [Vedic asta，of uncertain etym．] home，primarily as place of rest & shelter
Спасибо! Идёт домой замечательный перевод, и совсем не понятно как тут можно говорить о прекращении сознания.
Вас и других, желающих вечности, анатта вводит в прострацию, Герман так вообще ушёл в нокдаун(отдышится ли?). Из-за этого страстного желания(возможно неосознаваемого) начинается изыскание и подгонка текстов Учения под себя. Есть устоявшиеся, проверенные временем переводы, в данном случае приведённые Ящерком:
Правильный перевод с пали - consciousness has come to its end.
Не знаток пали. Но не вижу слова ниродха по отношению к сознанию. Используется слово атамагама.
Зачем смотреть словари, где, например, говорится, что аттхатгама (сущ. от atthaṃ gacchati) употребляется в оппозиции к samudaya (возникновение) и является синонимом nirodha и даются переводы annihilation, disappearance -- atthangama (atthagama passim) annihilation, disappearance; opposed to samudaya (coming into existence) and synonymous with nirodha (destruction)? Ковыряться в словарях? Нет. Только не это.
Я понимаю под всем шесть внешних и внутренних сфер.
В суттах о их прекращении сказано, что это ниббана (без остатка). Так что выражаться "по моему мнению...", "хотя в суттах нигде прямо не говорится..." - будет крайне не уместно.
Нет, в суттах не сказано, что прекращение это и есть ниббана. Говорится, что с прекращением наступает ниббана. В следующем вашем посте вы интересуетесь, почему арахант "вне познания". Потому что познать араханта может только другой арахант, да еще и обладающий сверхспособностями. На вопрос, отчего же ни в одной сутте прямо не говорится, что прекращение это ниббана и есть, ответ ваших сторонников - да ведь это и так понятно. Очень хорошо, что вам понятно, однако поскольку то, что вам понятно прямо нигде не утверждается, уместнее говорить о своем понимании только как о своем понимании.
Так что значит " существовать"? Я в самом деле не понимаю, что Вы имеете в виду под этим словом.
Вы писали: "В последнем счете, никакие ментальные состояния не превосходят отстутсвие состояний. Но чтобы в этом удостовериться, нужно блаженство испытать - и, испытав, увидеть его неудовлетворительность". То есть Будда на протяжении всей жизни и до последнего дня регулярно входил в джханы, чтобы еще разок убедиться в неудовлетворительности блаженства? Вряд ли существование непременно предполагает наличие ментальных состояний.
Всё, что мы можем познать, так или иначе связано с нашими способностями восприятия. Если есть нечто, что мы никак не можем ни воспринять, ни познать, то этого просто никак нет в нашей реальности. Мы можем лишь предполагать, что какие-то фантастические существа, обладающие какой-то ещё способностью восприятия, которой нет у нас, могут что-то ещё воспринимать, чего мы не знаем и знать не способны. Но как и в чём нам может практически помочь такая фантазия?
Я полагаю, что Рената понимает под "возможным существованием чего-то такого" именно такой вариант фантастических предположений. Я не против фантастики. Но как это может быть нам полезно в реальности? Фантастические рассказы, начиная с джатак и заканчивая современными 3D-фильмами, имеют пользу в том, что несут в себе вполне ясную аллегорию, образный рассказ о том, что есть как в нашей действительности, так и в нашей реальности.
Но какой смысл в сугубо фантастическом представлении о том, "а вот если вдруг такое тоже может быть..."? Как это помогает вам на духовном пути?
Рассуждать о том, о чем в суттах прямо не рекомендуется рассуждать, не стоит. Отрицать то, что в суттах прямо не отрицается, тоже не стоит. Не надо договаривать то, чего не говорил Будда, под предлогом того, что-де именно это он имел ввиду. Если бы имел, то сказал бы прямо, как прямо говорил о многих весьма деликатных вещах. Если есть нечто, что мы никак не можем ни воспринять, ни познать, то этого просто никак нет в нашей реальности - пока что. И возможно не будет. А возможно будет. Для духовного пути неполезно делать некие утверждения от себя и при этом скромно от своего авторства отказываться, говоря что: "это мнение тхеравады", "так написано в суттах" (хотя все сутты уже разбирали и нигде прямых утверждений того, что, скажем, прекращение это ниббана и есть, так и не нашли).
Я понимаю под всем шесть внешних и внутренних сфер.
В суттах о их прекращении сказано, что это ниббана (без остатка). Так что выражаться "по моему мнению...", "хотя в суттах нигде прямо не говорится..." - будет крайне не уместно.
Нет, в суттах не сказано, что прекращение это и есть ниббана. Говорится, что с прекращением наступает ниббана. В следующем вашем посте вы интересуетесь, почему арахант "вне познания". Потому что познать араханта может только другой арахант, да еще и обладающий сверхспособностями. На вопрос, отчего же ни в одной сутте прямо не говорится, что прекращение это ниббана и есть, ответ ваших сторонников - да ведь это и так понятно. Очень хорошо, что вам понятно, однако поскольку то, что вам понятно прямо нигде не утверждается, уместнее говорить о своем понимании только как о своем понимании.
Это Вам так хотелось бы, чтобы ниббана не была ниродхой совокупностей (сфер). Но это так. Могу лишь порекомендовать вам внимателтно читать Суттанту. Больше я Вам ничем не могу помочь. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№409506Добавлено: Ср 02 Май 18, 12:58 (7 лет тому назад)
Цитата:
показать нечто, существующее "за пределами" этого "всего"
Будда говорит не "за пределами «всего»", а "описать иное «все»". Совершенно разный смысл. Аналогия:
Есть шесть яблок. Будда говорит что нельзя описать иные шесть яблок. Здесь же некоторые говорят что нельзя показать что-то кроме яблок - это полное искажение слов Будды.
Я понимаю под всем шесть внешних и внутренних сфер.
В суттах о их прекращении сказано, что это ниббана (без остатка). Так что выражаться "по моему мнению...", "хотя в суттах нигде прямо не говорится..." - будет крайне не уместно.
Нет, в суттах не сказано, что прекращение это и есть ниббана. Говорится, что с прекращением наступает ниббана. В следующем вашем посте вы интересуетесь, почему арахант "вне познания". Потому что познать араханта может только другой арахант, да еще и обладающий сверхспособностями. На вопрос, отчего же ни в одной сутте прямо не говорится, что прекращение это ниббана и есть, ответ ваших сторонников - да ведь это и так понятно. Очень хорошо, что вам понятно, однако поскольку то, что вам понятно прямо нигде не утверждается, уместнее говорить о своем понимании только как о своем понимании.
Да нет, как раз прямо написано, что ниббана это бхава ниродха. Да само слово «ниббана» - это вообще-то «угасание».
Вам уже сотни раз приводились и сутту целиком и отрывки из них, и комментарии и Абхидхамма. Пали Вы не знаете, этотпонятно, ну а русский-то хоть для Вас родной язык? А то складывается четкое ощущение, что Вы не способны достаточно хорошо понимать смысл текста, написанного по-русски печатными буквами... _________________ นโมพุทฺธาย
показать нечто, существующее "за пределами" этого "всего"
Будда говорит не "за пределами «всего»", а "описать иное «все»". Совершенно разный смысл. Аналогия:
Есть шесть яблок. Будда говорит что нельзя описать иные шесть яблок. Здесь же некоторые говорят что нельзя показать что-то кроме яблок - это полное искажение слов Будды.
Если чего-то никак нельзя ни описать, ни воспринять, то это что-то не имеет никакого значения и им можно пренебречь, ибо оно никак на нас не влияет и достичь этого невозможно, особенно прямо тут, в этой жизни. _________________ นโมพุทฺธาย
То есть Будда на протяжении всей жизни и до последнего дня регулярно входил в джханы, чтобы еще разок убедиться в неудовлетворительности блаженства?
СамБудда объяснял это тем, что "это приятно и хорошо и для меня, и для других". Как вы это понимаете? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Я уже выдохлась, ибо одно дело - когда кто-то не знает пали или сутт и хочет узнать, но воинствующее невежество с псевдо -знаниями это страшно.
