Кстати, "трансцендентный Бог" - это воззрение противоположное Адвайта-Веданте.
Думаю, Славу это мало колышет, ведь он с лёгкостью соединяет несоединимое, даже не замечая этого. Талант! За такими людьми будущее камалоки. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
пока это конечная неизвестная причина психической деятельности - должен быть. Сложно, если там никого нету. Как ни назови. Кто принимает какие-то судьбоносные решения
Согласен. И устройство вселенной, человека очень "разумно", поэтому очевидно не просто так мы мучаемся, а в этом есть смысл.
Как вы относитесь к данным исследований нейрофизиологов, которые, перепроверив эксперименты, установили, что наш мозг делает выбор примерно за 5 секунд до того, как сознание его примет?
Не читал. Если не сложно дайте, пожалуйста, ссылку посмотреть. Интересно о каких выборах там речь. Если о реакциях на внешние воздействия, то ничего странного в этом нет, так как сначала сигнал поступает в мозг, а потом осознается в сознании ума. Вот если бы было доказано, что я думаю некую мысль и сначала чего-то в мозге происходит и только потом в сознании происходит осознавание, то это бы доказывало позицию материалистов, что сознание это продукт мозга. Но очевидно, что такой эксперимент не поставить.
Если без элемента случайности, значит поступает полностью обусловленно - старыми причинами?
У Вас человек это или шестеренка за шестеренкой полностью обусловлен во всем или с ним все случайно происходит?
Очевидно ведь, что это не так. Человек разумный обладает свободной волей выбрать между разными вариантами сознательно. Например, пойти спать или написать еще пару строк. Есть обуславливающие силы и за тем и за другим решением. Но есть также и воля буддхи человека как одна из сил, которая участвует в процессе борьбы разных сил. И в результате этой борьбы какая то из сил преобладает и человек или идет спать или пишет.
И трансцендентное (божественное) определяет законы по которым оно себя будет проявлять в во вселенной.
Итак, посыл: есть трансцендентный бог (вы же это утверждаете ?). Т.к. есть трансцендентный бог, а не его нет, то его существование (в противовес его отсутствию) обусловлено законом. Т.к. вопрос существования/не существования чего-либо первичнее этого чего-либо.
Почему существование трансцендентного должно быть обусловлено законом? Вы вводите некую аксиому и потом говорите см. мной же установленную аксиому.
В моей аксиоматике трансцендентное вне проявления в пространстве и времени и ничем не обусловлено, тем более никаким законом внешним к трансцендентному. Может Вам будет понятнее если его назвать Нирваной или Пустотой из которой однако рождаются все вещи.
Кстати, "трансцендентный Бог" - это воззрение противоположное Адвайта-Веданте.
КИ, Вы о какой Адвайте? Если Шанкары, то там трансцендентный это Атман или Брахман, а проявление он творит силой своей Майи и считает его не реальным.
В реалистичной адвайте Брахман есть и трансцендентное и космическое. Космос не считается нереальным.
Кстати, "трансцендентный Бог" - это воззрение противоположное Адвайта-Веданте.
Думаю, Славу это мало колышет, ведь он с лёгкостью соединяет несоединимое, даже не замечая этого. Талант! За такими людьми будущее камалоки.
Такова реальность. А разделена эта реальность только в интеллекте. Когда человек превзойдет разделяющий интеллект, он сможет жить в Истине.
"Это могущество Божества в мире вращает колесо Брахмана. Нужно знать Его, верховного Господа всех господинов, верховное Божество над всеми божествами. Верховна также его Шакти и многогранные природные работы ее знания и ее силы. Единое Божество, оккультное во всех существах, внутреннее Я всех существ, все-проникающее, абсолют без качеств, надсмотрщик над всеми действиями, свидетель, знающий."
Шветашватара Упанишад (VI. 1,7,8,11.)
Если бы нужно было представить силлогизм для обоснования творца, то КИ, как лучший знаток логики, давно бы это сделал. Очевидно, ведь что такого силлогизма нет и быть не может, поэтому мир разделен на 0,5 млрд. буддистов, 0,5 млрд индуистов, 1 млрд христиан, 1 млрд. атеистов. Приблизительно. )
Не поэтому же. У некоторых племен, например, почти отсутствует абстрактное мышление. У кого-то оно есть. Не потому, что некоторые абстракции не обоснованы.
Просто надо послушать, что современные ученые говорят об этом процессе начиная с большого взрыва.
Они говорят, что эволюция шла по цепочке камень-растение-животное\человек? Гипотезы зарождения жизни на Земле доступны к прочтению. Это не какое-то скрытое знание. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
пока это конечная неизвестная причина психической деятельности - должен быть. Сложно, если там никого нету. Как ни назови. Кто принимает какие-то судьбоносные решения
Согласен. И устройство вселенной, человека очень "разумно", поэтому очевидно не просто так мы мучаемся, а в этом есть смысл.
Смысл как правило противоположный мучениям. Хочется есть - устранение страдания тем, что поел. И т.д. во многом. У обычного человека - во всем _________________ живите больше
№399680Добавлено: Пт 30 Мар 18, 10:47 (6 лет тому назад)
Смысл это значение, а значение это жажда (танха). Всякая важность, значимость, преимущество, превосходство - это танха _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Представить можно хоть что. Вы попробуйте объяснить разницу и развитие сознаний, которое когда-то, по вашей версии, было одно.
В сущностности сознания разницы между вами, мной, котом или деревьями не существует: сущностное «Я» суть одно. Разница существует в том, как нечто проявляется в природе.
Представьте, что мы с Вами одновременно начали нашу эволюцию из камня. Но джива в Вас решил, стать кварцем, потом акулой, потом муравьем, потом диназавром, потом быком. Мой джива мог выбрать другой путь. С развитием ментальности аналогично в человеческих жизнях мы получали совершенно разный опыт. Поэтому нет ничего странного что сущностно единое сознание потом выражает себя совершенно по разному в проявлении через Вашу дживу и мою.
Каждый человек (джива) обладает неограниченными возможностями, но на каком основании можно предполагать, что два различных человека в определенное время станут выражать или актуализировать одну и ту же возможность? Можно сказать: каждый человек обладает неограниченными возможностями, актуализируемыми на бесконечности времени.
Цитата:
Они говорят, что эволюция шла по цепочке камень-растение-животное\человек? Гипотезы зарождения жизни на Земле доступны к прочтению. Это не какое-то скрытое знание.
Гипотеза с цепочкой камень-растение-животное\человек самая достоверная и имеет больше всего доказательств. В научном сообществе учеными практически не оспаривается.
Смысл как правило противоположный мучениям. Хочется есть - устранение страдания тем, что поел. И т.д. во многом. У обычного человека - во всем
Я бы усилил утверждение, что цель не только в устранении страдания.
"Встреча человека и Бога всегда должна означать проникновение и вхождение Божественного в человека и само-погружение человека в Божественное.
Но это погружение по своей природе не является аннигиляцией. Исчезновение не является осуществлением всего этого поиска, страсти, страдания и восторга. Игра никогда бы и не началась, если бы таким был бы её конец.
Восторг – это тайна. Узнай чистый восторг, и ты узнаешь Бога.
Тогда что же было началом? Существование, которое умножало себя ради чистого восторга бытия и погружалось в бесчисленные триллионы форм для того, чтобы оно могло найти себя бессчетное число раз.
А что же было серединой? Разделенность, которая стремилась к множественному единству; неведение, которое, трудясь, стремится к изобилию разнообразного света; боль, которая напрягается, чтобы получить касание невообразимого восторга. Ибо все эти вещи являются затемненными фигурами и искаженными вибрациями.
А что же будет в конце? Если бы мед мог бы попробовать себя и все свои капельки вместе и все его капли могли бы попробовать друг друга и каждая – все медовые соты как саму себя, таким же должно быть завершение с Богом, человеческой душой и вселенной.
Любовь – это ключевая нота, Радость – это музыка, Сила – это характерная черта, Знание – это исполнитель, бесконечное Все – это композитор и зрители. Мы знаем только предварительные диссонансы, которые также интенсивны, как велика будет гармония; но мы должны прийти к фуге божественных Блаженств».
Как вы относитесь к данным исследований нейрофизиологов, которые, перепроверив эксперименты, установили, что наш мозг делает выбор примерно за 5 секунд до того, как сознание его примет?
Не читал. Если не сложно дайте, пожалуйста, ссылку посмотреть. Интересно о каких выборах там речь. Если о реакциях на внешние воздействия, то ничего странного в этом нет, так как сначала сигнал поступает в мозг, а потом осознается в сознании ума. Вот если бы было доказано, что я думаю некую мысль и сначала чего-то в мозге происходит и только потом в сознании происходит осознавание, то это бы доказывало позицию материалистов, что сознание это продукт мозга. Но очевидно, что такой эксперимент не поставить.
Почему же... эксперименты с "метакогнитивными процессами" (так психофиозиологи обозначают дхаммы). А про эксперименты с обнаружением "опережающей работы мозга" - об этом уже очень много информации. Но суть-то в том, что для в основе нашего сознания лежат дхаммы - то есть, "внешние" стимулы по сути равны "внутренним". Да, это даёт почву для некоторых солипсистских спекуляций, но тем не менее. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
За такими людьми будущее камалоки.
