Тогда, следуя вашей придирке к буддистам - у вас "тоже" фатализм.
Фатализм и судьба это "принуждение" внешней силой, обстоятельствами. В буддизме это карма, а когда ее абсолютизируют в том смысле, что даже свободная воля человека полностью обусловлена предыдущими состояниями, то это чистой воды махровый безысходный фатализм - кружение в колесе сансары. Ишвара (и джива) же действует свободно, его никто не принуждает, даже если с абсолютной точки зрения роли предопределены. В этой жизни выбрал и сыграл роль Сократа, в следующей Юлия Цезаря. Карма же используется только как инструмент для роста и индивидуализации формы в проявлении.
"Действует свободно" - то есть, совершает некие действия, которые никак не зависят от обстоятельств, чувств, ума, эмоций, и всего того прочего, что вы называете "внешним"? _________________ Буддизм чистой воды
Прекращается карма (наверно, тут вы скажете "сансара") и появляется...что-то ещё. Как бы всегда пребывавшее "за занавесью кармой". И ты понимаешь, что "на всё Его воля". Мало того, ты понимаешь, что "так всегда и было - всё в Его воле изначально". И даже ещё больше - то, что "Его воля изначально и была твоей волей". Ну и наконец ты понимаешь: "ты и есть Он", вернее - тат твам аси.
И вот мы уставились в "САМОГО СЕБЯ", как тот задремавший йог в свой пупок.
Не понял, что не сходится на Ваш взгляд.
Да карма может полностью преодолеваться, так как она механический закон наложенный на поверхностное существо.
Уставились в "Самого Себя" не значит, что мы задремали! Интегральная реальность бесконечна и проявление бесконечно. Просто дальше оно будет уже сознательно происходить. Будете творить как Ишвара, проявлять свои бесконечные богатства в космосе. ) Если, конечно, Ваша душа не относится к категории тех, которые решили "покончить" с космосом и индивидуальностью. )
Тогда, следуя вашей придирке к буддистам - у вас "тоже" фатализм.
Фатализм и судьба это "принуждение" внешней силой, обстоятельствами. В буддизме это карма, а когда ее абсолютизируют в том смысле, что даже свободная воля человека полностью обусловлена предыдущими состояниями, то это чистой воды махровый безысходный фатализм - кружение в колесе сансары. Ишвара (и джива) же действует свободно, его никто не принуждает, даже если с абсолютной точки зрения роли предопределены. В этой жизни выбрал и сыграл роль Сократа, в следующей Юлия Цезаря. Карма же используется только как инструмент для роста и индивидуализации формы в проявлении.
"Действует свободно" - то есть, совершает некие действия, которые никак не зависят от обстоятельств, чувств, ума, эмоций, и всего того прочего, что вы называете "внешним"?
Вопрос немного не понятен. Мы же говорим об Ишваре? Естественно он никак не зависит от своих природных частей (ума, эмоций...) он ими управляет и наслаждается.
Человек же в эволюции только идет к этому состоянию от поверхностной личности полностью обусловленной мыслями, эмоциями... до полностью свободного дживы - ишвары. Соответственно в промежутке любые варианты возможны и зависимость, и необусловленные действия ишвары в его природе. Например, полное излечение неизлечимой болезни, изменение ума или характера под действием силы йоги, и.т.д.
Тогда, следуя вашей придирке к буддистам - у вас "тоже" фатализм.
Фатализм и судьба это "принуждение" внешней силой, обстоятельствами. В буддизме это карма, а когда ее абсолютизируют в том смысле, что даже свободная воля человека полностью обусловлена предыдущими состояниями, то это чистой воды махровый безысходный фатализм - кружение в колесе сансары. Ишвара (и джива) же действует свободно, его никто не принуждает, даже если с абсолютной точки зрения роли предопределены. В этой жизни выбрал и сыграл роль Сократа, в следующей Юлия Цезаря. Карма же используется только как инструмент для роста и индивидуализации формы в проявлении.
"Действует свободно" - то есть, совершает некие действия, которые никак не зависят от обстоятельств, чувств, ума, эмоций, и всего того прочего, что вы называете "внешним"?
Вопрос немного не понятен. Мы же говорим об Ишваре? Естественно он никак не зависит от своих природных частей (ума, эмоций...) он ими управляет и наслаждается.
"Управляет" независимо от частей - делает нечто по желанию или случайным образом? _________________ Буддизм чистой воды
"Управляет" независимо от частей - делает нечто по желанию или случайным образом?
Делает по своей воле, естественно. Кто же его принудит? )
Проявление это - не жесткая предопределенность, но и не слепой невежественный Случай. Это - игра, в которой возможности прорабатываются во Времени. Он вводит в проявление новые силы из трансцендентного, они меняют баланс игры, так как видит Он. В Абсолюте вероятно все известно, так как там нет прошлого и будущего, а все присутствует нерожденное в вечности. Но повторю опять, что невозможно интеллектом понять это состояние, но можно пережить.
№398520Добавлено: Ср 28 Мар 18, 16:47 (7 лет тому назад)
Многие не правильно воспринимают свободу воли
Точнее не то что не правельно а имеют личностное понимание этого термина .
Тобиш для них свобода воли это процесс или действие происходящее без причинно
А некоторыее еще добовляют что это действие проимходящее без причинно
И не зависящее от форм и наполнения субъекта обладающим ей .
Свобода воли " проевляеться" в состояние Будды
Но не в том смысле в каком я описал выше
Свобода воли не в возможности безпричинного действия
Свобода воли в невозможности проследить причинность состояния Будды для самого процесса
Тобиш свобода воли как и состояние Будды это относительное понятия
Процесс осознование не может осознать сам себя и поэтому не осозноет изменения
И следовательно не осозноет причинность своей природы
И вуоля свобода от всего благодоря отождествлению с процесоом
Который нет возможности замерить и понять что оно каратковато
Вы постоянно подменяете тезис вопроса неким другим. Это называется "демагогия".
Делает нечто согласно своим желаниям?
Для меня просто вопросы в такой постановке относительно Ишвары странны, поэтому пытаюсь пояснить с разных сторон. Например, у Ишвары нет желаний, как это понимает человек и как мне отвечать на Ваш вопрос?
Вы постоянно подменяете тезис вопроса неким другим. Это называется "демагогия".
Делает нечто согласно своим желаниям?
Для меня просто вопросы в такой постановке относительно Ишвары странны, поэтому пытаюсь пояснить с разных сторон. Например, у Ишвары нет желаний, как это понимает человек и как мне отвечать на Ваш вопрос?
Нет желаний - так и пишите. Делает нечто не имея на то желаний. Если есть нечто иное - напишите, что именно. Пока что у вас только абсурдные заявления. _________________ Буддизм чистой воды
Нет желаний - так и пишите. Делает нечто не имея на то желаний. Если есть нечто иное - напишите, что именно. Пока что у вас только абсурдные заявления.
Думаю, можно сказать, что проявляет себя во Вселенной ради Ананды творения. И если угодно это можно считать его "желанием".
Нет желаний - так и пишите. Делает нечто не имея на то желаний. Если есть нечто иное - напишите, что именно. Пока что у вас только абсурдные заявления.
Думаю, можно сказать, что проявляет себя во Вселенной ради Ананды творения. И если угодно это можно считать его "желанием".
Слава, мне кажется добавление в систему Творца ничего не меняет в плане свободы воли. Свобода воли либо есть либо нет. Либо все действия обусловлены либо нет.
К Творцу это тоже относится - он либо обладает свободой воли либо нет.
Очевидно, что в монотеистических религиях Творец и его создания свободой воли обладают, так же как и в буддизме существа обладают свободой воли.
Я просто не понимаю как Вы связываете наличие свободы воли с существованием Творца? _________________ Так я слышал
Нет желаний - так и пишите. Делает нечто не имея на то желаний. Если есть нечто иное - напишите, что именно. Пока что у вас только абсурдные заявления.
Думаю, можно сказать, что проявляет себя во Вселенной ради Ананды творения. И если угодно это можно считать его "желанием".
Проявляет себя во Вселенной ради Ананды творения по причине или без причины? _________________ Буддизм чистой воды
Нет желаний - так и пишите. Делает нечто не имея на то желаний. Если есть нечто иное - напишите, что именно. Пока что у вас только абсурдные заявления.
Думаю, можно сказать, что проявляет себя во Вселенной ради Ананды творения. И если угодно это можно считать его "желанием".
Проявляет себя во Вселенной ради Ананды творения по причине или без причины?
Ради Ананды это уже причины по которой он проевляет себя
Нет желаний - так и пишите. Делает нечто не имея на то желаний. Если есть нечто иное - напишите, что именно. Пока что у вас только абсурдные заявления.
Думаю, можно сказать, что проявляет себя во Вселенной ради Ананды творения. И если угодно это можно считать его "желанием".
Проявляет себя во Вселенной ради Ананды творения по причине или без причины?
Ради Ананды это уже причины по которой он проевляет себя
СлаваА может так не считать. Может в его теории проявляет себя ради Ананды, но без причины? _________________ Буддизм чистой воды
Нет желаний - так и пишите. Делает нечто не имея на то желаний. Если есть нечто иное - напишите, что именно. Пока что у вас только абсурдные заявления.
Думаю, можно сказать, что проявляет себя во Вселенной ради Ананды творения. И если угодно это можно считать его "желанием".
Проявляет себя во Вселенной ради Ананды творения по причине или без причины?
Ради Ананды это уже причины по которой он проевляет себя
СлаваА может так не считать. Может в его теории проявляет себя ради Ананды, но без причины?
Возможно , но влюбом случае если убрать Ананду ,то проевления ради нее не будет .
Тобиш Ананда в любом случае причина
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
