Нет желаний - так и пишите. Делает нечто не имея на то желаний. Если есть нечто иное - напишите, что именно. Пока что у вас только абсурдные заявления.
Думаю, можно сказать, что проявляет себя во Вселенной ради Ананды творения. И если угодно это можно считать его "желанием".
Проявляет себя во Вселенной ради Ананды творения по причине или без причины?
Ради Ананды это уже причины по которой он проевляет себя
СлаваА может так не считать. Может в его теории проявляет себя ради Ананды, но без причины?
Возможно , но влюбом случае если убрать Ананду ,то проевления ради нее не будет .
Тобиш Ананда в любом случае причина
Это, в любом случае, общая абстрактная причина. Не может быть у каждого явления только одна и та же причина - иначе все произошли бы одновременно и не различались бы. _________________ Буддизм чистой воды
Интеллектом невозможно проанализировать волиции дживы, так как интеллект может наблюдать только следствия этих волиций в проявлении. Но человек в своем сознании может стать дживой и переживать, что он стал полностью свободен в своих проявлениях и ничто его волю не обуславливает.
Само существование Ишвары или дживы естественно не обосновать, они нерожденное, так же как их проявления во вселенной бесконечны и вечны.
Дело в том, что если вы про них (волиции дживы) говорите, то уже как-то проанализировали, увидев какие-то признаки или заключив о них. Вам нужно назвать то, что вы увидели и обосновать его независимость от условий.
Если дживой можно стать, то это говорит о том, что она зависит от условий. Иначе смысла нет что-то делать.
Если джива независима от условий, а ее проявления - зависимы, что можно повсеместно наблюдать, то она не могла это проявить, т.к. сама бы при этом изменилась.
ЗЫ если есть начало\конец или верх\низ, то можно чисто формально вывести зависимость от условий, даже ничего про предмет\объект не зная.
У них есть условия. Сансара обусловлена неведением и пр., а к нирване ведет Путь. Никто не говорит, что у будды, например, нет вообще условий в широком смысле. Говорят только что он не обусловлен неведением и серии дхармакайи никогда не закончатся. А не закончатся они по причинам самадхи, праджни, мудростей и т.д. Точно так же, как узнав, что чайник горячий, вы его трогать не будете. У будд только знание растянуто на всё сущ.-е сансары. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Нет желаний - так и пишите. Делает нечто не имея на то желаний. Если есть нечто иное - напишите, что именно. Пока что у вас только абсурдные заявления.
Думаю, можно сказать, что проявляет себя во Вселенной ради Ананды творения. И если угодно это можно считать его "желанием".
Проявляет себя во Вселенной ради Ананды творения по причине или без причины?
Ради Ананды это уже причины по которой он проевляет себя
СлаваА может так не считать. Может в его теории проявляет себя ради Ананды, но без причины?
Возможно , но влюбом случае если убрать Ананду ,то проевления ради нее не будет .
Тобиш Ананда в любом случае причина
Это, в любом случая, общая абстрактная причина. Не может быть у каждого явления только одна и та же причина - иначе все произошли бы одновременно и не различались бы.
Так просто проще рассуждать .
Происходящее это один большой процесс
Все взаимосвязанно , тобиш причинна даного момента предыдущий момент
Причина изменения происходящего тоже заложенно в целом в самом происходящем
Можно сказать это то что частицы имеют масу , гравитация и все пошло в движение (грубо говоря )
Можно расуждать проще что вы ответили по причине того что я задал вопрос
Скажем так разделяя происходящен на части .
№398689Добавлено: Ср 28 Мар 18, 20:09 (6 лет тому назад)
"Нет никакой внешней причины для воли Ишвары, так как нет ничего кроме Ишвары. Он сам просто просматривает в проявлении свое трансцендентное беспредельное содержимое. Можно сказать, что "воля" Ишвары на проявление самого себя во времени и пространстве есть. Так же как есть Ишвара и его проявление. Но это просто данность."
Если нечто является для вас данностью, то и никакой логики тут не надо. Всё ясно для вас, и это ключевой момент, для других это просто очередные фантазии, очередного фантазёра.
Нет желаний - так и пишите. Делает нечто не имея на то желаний. Если есть нечто иное - напишите, что именно. Пока что у вас только абсурдные заявления.
Думаю, можно сказать, что проявляет себя во Вселенной ради Ананды творения. И если угодно это можно считать его "желанием".
Проявляет себя во Вселенной ради Ананды творения по причине или без причины?
Ради Ананды это уже причины по которой он проевляет себя
СлаваА может так не считать. Может в его теории проявляет себя ради Ананды, но без причины?
Возможно , но влюбом случае если убрать Ананду ,то проевления ради нее не будет .
Тобиш Ананда в любом случае причина
Это, в любом случае, общая абстрактная причина. Не может быть у каждого явления только одна и та же причина - иначе все произошли бы одновременно и не различались бы.
Да, в целом согласен как Ккиррилл пишет. Ананда причина проявления. Если бы от проявления не было Ананды, то Трансцендентное бы не проявлялось и вообще ничего бы не существовало. А дальше проще появилось нечто первым проявленное, которое содержало в себе как семя все возможности разных вещей. Эти разные вещи и начали появляться каждое в свое время и со своим смыслом. Возможно когда мы в ходе времени нашей индивидуальной эволюции дорастем нам откроются и еще какие-то смыслы, которые сейчас мы даже помыслить не можем, так как Трансцендентное безгранично.
Дело в том, что если вы про них (волиции дживы) говорите, то уже как-то проанализировали, увидев какие-то признаки или заключив о них. Вам нужно назвать то, что вы увидели и обосновать его независимость от условий.
Если дживой можно стать, то это говорит о том, что она зависит от условий. Иначе смысла нет что-то делать.
Если джива независима от условий, а ее проявления - зависимы, что можно повсеместно наблюдать, то она не могла это проявить, т.к. сама бы при этом изменилась.
ЗЫ если есть начало\конец или верх\низ, то можно чисто формально вывести зависимость от условий, даже ничего про предмет\объект не зная.
Для меня как человека, то есть пока еще существа с поверхностным сознанием, волиции дживы проявляются в том, что он действительно вмешивается в текущие условия и грубо говоря меняет природу человека, привносит новое знание, новую силу, новые возможности. В итоге эти волиции должны привести к тому, что сознание человека станет снова единым с сознанием дживы, но останется наработанная в эволюции индивидуальность человека. То есть будет живая природная форма дживы сформированная в эволюции в материи, а не просто бесплотный дух.
И естественно основной процесс он логичный и эволюционный, а не чудесный. То есть развитие/проявление индивидуальности дживы во вселенной происходит по законам, которые установлены для вселенной, а не только чудом. Хотя подчеркну, что и чудеса тоже случаются, на мой взгляд.
У них есть условия. Сансара обусловлена неведением и пр., а к нирване ведет Путь. Никто не говорит, что у будды, например, нет вообще условий в широком смысле. Говорят только что он не обусловлен неведением и серии дхармакайи никогда не закончатся. А не закончатся они по причинам самадхи, праджни, мудростей и т.д. Точно так же, как узнав, что чайник горячий, вы его трогать не будете. У будд только знание растянуто на всё сущ.-е сансары.
Кстати очень похоже на мой взгляд как я понимаю, только направленное к проявлению и эволюции, и развитию истинной индивидуальности тоже, а не только к трансцендентному.
Да, в целом согласен как Ккиррилл пишет. Ананда причина проявления. Если бы от проявления не было Ананды, то Трансцендентное бы не проявлялось и вообще ничего бы не существовало. А дальше проще появилось нечто первым проявленное, которое содержало в себе как семя все возможности разных вещей. Эти разные вещи и начали появляться каждое в свое время и со своим смыслом. Возможно когда мы в ходе времени нашей индивидуальной эволюции дорастем нам откроются и еще какие-то смыслы, которые сейчас мы даже помыслить не можем, так как Трансцендентное безгранично.
Всё, кроме одной причины "от Ананды", причины у вас такие же, как были бы в фатализме? Вот вы лично решаете написать на форум, совершаете волевой акт - в чем разница вашего описания этого, по сравнению с описанием "фаталиста"? Только в "Ананде"? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 28 Мар 18, 20:54), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Если нечто является для вас данностью, то и никакой логики тут не надо. Всё ясно для вас, и это ключевой момент, для других это просто очередные фантазии, очередного фантазёра.
Самое интересное, что пока человек в интеллекте, то в любом случае, что то он принимает как данность или аксиому. Со сверхчувственными реалиями еще сложнее, поэтому мир и поделен на религиозные лагери.
Всё, кроме одной причины "от Ананды", причины у вас такие же, как были бы в фатализме? Вот вы лично решаете написать на форум, совершаете волевой акт - в чем разница вашего описания этого, по сравнению с описанием "фаталиста"? Только в "Ананде"?
У фаталиста полная безнадега бесконечного повторения сансары со страданием. На самом деле это ад, на который он и повлиять не может особо, с крошечными ручейками освободившихся из этой сансары существами.
А у меня проявление это растущая Ананда в трудном проявлении в котором всем возможностям дан шанс себя проявить (в том числе и злу). Да она тоже спланирована, но результат совсем другой - сознательные, единые и радостные существа выливающие свою трансцендентную беспредельность в проявление во времени и взаимодействии с другими такими же существами.
Всё, кроме одной причины "от Ананды", причины у вас такие же, как были бы в фатализме? Вот вы лично решаете написать на форум, совершаете волевой акт - в чем разница вашего описания этого, по сравнению с описанием "фаталиста"? Только в "Ананде"?
У фаталиста полная безнадега бесконечного повторения сансары со страданием. На самом деле это ад, на который он и повлиять не может особо, с крошечными ручейками освободившихся из этой сансары существами.
А у меня проявление это растущая Ананда в трудном проявлении в котором всем возможностям дан шанс себя проявить (в том числе и злу). Да она тоже спланирована, но результат совсем другой - сознательные, единые и радостные существа выливающие свою трансцендентную беспредельность в проявление во времени и взаимодействии с другими такими же существами.
Вот вы лично решаете написать что-то на форум, совершаете волевой акт - в чем разница вашего описания этого волевого акта, по сравнению с его описанием, сделанным "фаталистом"? _________________ Буддизм чистой воды
Вот вы лично решаете написать что-то на форум, совершаете волевой акт - в чем разница вашего описания этого волевого акта, по сравнению с его описанием, сделанным "фаталистом"?
Это зависит от того, какого человека мы будем описывать. Если "обычного", то разницы в нашем описании не будет. Если человека, который начинает осознавать волю дживы, ишвары, то фаталист все-равно скажет, что все что пишет этот человек обусловлено прошлыми причинами, я скажу, что там может быть смесь влияния прошлых причин и в то же время иногда свежий воздух нового необусловленного прошлым влияния ишвары.
Вот вы лично решаете написать что-то на форум, совершаете волевой акт - в чем разница вашего описания этого волевого акта, по сравнению с его описанием, сделанным "фаталистом"?
Это зависит от того, какого человека мы будем описывать.
Вот вы лично решаете написать что-то на форум, совершаете волевой акт - в чем разница вашего описания этого волевого акта, по сравнению с его описанием, сделанным "фаталистом"?
Это зависит от того, какого человека мы будем описывать. Если "обычного", то разницы в нашем описании не будет. Если человека, который начинает осознавать волю дживы, ишвары, то фаталист все-равно скажет, что все что пишет этот человек обусловлено прошлыми причинами, я скажу, что там может быть смесь влияния прошлых причин и в то же время иногда свежий воздух нового необусловленного прошлым влияния ишвары.
Извеняюсь что в вмешиваюсь
Все правильно говорит фаталист , есть только одно но
В его уравнение есть лишняя переменная
Если все что пишет этот человек обусловленно прошлым
Зачем нужен действующий ? Достаточно процесса обусловленного прошлым
Вот вы лично решаете написать что-то на форум, совершаете волевой акт - в чем разница вашего описания этого волевого акта, по сравнению с его описанием, сделанным "фаталистом"?
Это зависит от того, какого человека мы будем описывать.
я скажу, что там может быть смесь влияния прошлых причин и в то же время иногда свежий воздух нового необусловленного прошлым влияния ишвары.
Этот "свежий воздух" - случаен (не имеет причин)?
Я пока не могу такое заявить о себе в отношении своих внешних действий. Я не обладаю реализацией. Я могу только сказать, что наблюдал в своем субъективном опыте влияние "свежего воздуха" и да, с моей точки зрения поверхностного человека он был случаен, если не принимать во внимание, что я все же занимаюсь йогой и стремлюсь в своем поверхностном существе к большему сознанию. Может быть это был ответ на это стремление. То есть я хочу сказать, что то что кажется случайностью поверхностному сознанию может быть не случайно с точки зрения дживы, которая стоит за данной личностью.
А по поводу написания на форуме я могу придумать миллион причин почему я пишу, но на самом деле я не знаю почему я тут пишу. На самом деле так автоматически сложилось в результате неких и внутренних и внешних причин.
Извеняюсь что в вмешиваюсь
Все правильно говорит фаталист , есть только одно но
В его уравнение есть лишняя переменная
Если все что пишет этот человек обусловленно прошлым
Зачем нужен действующий ? Достаточно процесса обусловленного прошлым
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
