Когда вы пишите о свободе, то не уточняете ее предназначение. Свобода - для чего? "От чего" вы написали - "от любых переживаний, концепций и даже от самой себя.."
Истина - для чего? Красота - для чего? Любовь - для чего?
Свобода - такая же ценность, как и перечисленные выше.
Несвобода, Ёжик, - это духкха. Сегодня человек гораздо меньше страдает от внешней несвободы, чем раньше. Он стал свободнее в социальной, экономической, биологической (проще реализуются биологические потребности) и других сферах своей жизни. За это мы можем поблагодарить цивилизацию.
При наличии относительной внешней свободы человек может обнаружить, что он почему-то всё еще несвободен, и может осознать, что проблема во внутренней несвободе, от которой он продолжает страдать и от которой освободиться может только сам.
Конечно, вы на это можете смотреть по-другому. Каждый из нас реализует свои ценности и вкладывает в эти ценности свои смыслы. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№385469Добавлено: Чт 22 Фев 18, 17:47 (6 лет тому назад)
Ктото
А вот Намкай Норбу пишет в общем то, то же, что и я написал, и именно о целях:
Цитата:
Но у психотерапии и Дхармы цели разнятся, и путь их тоже разный. Занимаясь одним, можно помочь другому, поскольку все положительное, что делает человек, обычно усиливает прочие аспекты его жизни. Глобальная цель психотерапии – усовершенствовать способность человека жить на Земле в свое время и в этой самой жизни, такой, как она есть: помочь с работой, с детьми, с личными отношениями и в целом очистить отношения человека с его первой семьей – с матерью и отцом.
А Дхарма предназначена для полной реализации, навсегда. Дхарма очищает всю духовную карму человека, и не только карму этой жизни, и не только карму, связанную с исходным психологическим конфликтом с матерью и с отцом. Это практика, выходящая за рамки психологии. Что же выходит за рамки психологии? Состояние созерцания. Войдя в состояние созерцания, мы оказываемся во всеобъемлющем царстве, за пределами сансары. В этом состоянии цикл надежды и страха человеческой жизни теряет свою значимость в свете блаженства и безвременного простора реальности. Так что, Дхарма предназначена для того, чтобы помочь индивидууму выбраться из сансары, а терапия – чтобы помочь ему успешнее действовать в сансаре. И смешивать их – значит подразумевать, что у Дхармы нет способов реально помочь людям. Как будто Дхарма требует усовершенствования, и, если я добавлю к Дхарме немного психотерапии, получится действительно мощная вещь.
Однако Дхарма – это полный путь.
Но он позитивно пишет, а я - негативно. Потому что я не верю ни в какой "выход за пределы сансары через созерцание."
Поэтому психология с моей точки зрения это именно то, что работает. А Дхарма "работает" лишь только потому, что в ней используются психологические приемы работы с сознанием. Эта психологическая работа приводит к одинаковым психологическим результатам, вне зависимости от того несет ли она ту или иную религиозную нагрузку, или не несет никакой религиозной нагрузки и подоплеки.
Например возьмите любую буддийскую психотехнику, например простирания, визуализации, аффирмации, мантры, и тд. - Можно заменить тексты и визуализации, и физические действия - например вместо простираний делать приседания, и эффект будет тот же. Буддийские образы заменить на даосские, или христианские, индуистские, мантры на любые заклинания.
№385663Добавлено: Пт 23 Фев 18, 00:16 (6 лет тому назад)
Ёжик
Я понимаю вашу точку зрения.
Сама я еще размышляю над вопросами, поднятыми в теме.
На мой взгляд, Намкай Норбу Ринпоче излишне критично относится к психотерапии, но его позицию как буддийского учителя можно понять. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№385695Добавлено: Пт 23 Фев 18, 08:31 (6 лет тому назад)
Спящий Ёжик рассуждает о реальности яви. Всё что он понимает и видит - это сон. И он не виноват, нет у него вины. И при чём тут его вина? Просто лично ему нравится спать и видеть только ту реальность, которая ему снится. Это понятно и оправдывания его конечно вызывают сострадание.
Дхарма не вместима ни в какие другие рамки, в т.ч. и в рамки Дхармы. Психология - это небольшая специализованная изолированная область знаний о мире, коя не может решать другие общие вопросы. А Дхарма решает все общие и частные вопросы, поскольку её основной принцип пронизывает все проявления и отражения истины, и подобно свету солнца, создаёт и освобождает любые иллюзии и реальности.
№385696Добавлено: Пт 23 Фев 18, 08:31 (6 лет тому назад)
Спящий Ёжик рассуждает о реальности яви. Всё что он понимает и видит - это сон. И он не виноват, нет у него вины. И при чём тут его вина? Просто лично ему нравится спать и видеть только ту реальность, которая ему снится. Это понятно и оправдывания его конечно вызывают сострадание.
Дхарма не вместима ни в какие другие рамки, в т.ч. и в рамки Дхармы. Психология - это небольшая специализованная изолированная область знаний о мире, коя не может решать другие общие вопросы. А Дхарма решает все общие и частные вопросы, поскольку её основной принцип пронизывает все проявления и отражения истины, и подобно свету солнца, создаёт и освобождает любые иллюзии и реальности.
№385698Добавлено: Пт 23 Фев 18, 08:39 (6 лет тому назад)
Ктото
Вы считаете, что "буддийский учитель" - это профессия, или во всяком случае несущее печать определенной концептуальности? Я думаю, да - профессия, и концептуальность. За пределы которой им трудно выйти, хотя они и провозглашают этот "выход за пределы".
Давайте не делить людей по концептуальному признаку, а лишь только по соответствию их воззрений здравому смыслу и естественному, тому, что соответствует научности, историчности, непредвзятости, не зависимости.
Конечно при этом любой человек, или группа людей, может фантазировать как угодно. Но истинно то, что считается в текущий момент считается истинным большинством. Несмотря на то, что большинство может и ошибаться, а прав одиночка. Это наиболее конструктивный подход. Рано или поздно истинная точка зрения одиночки победит, и станет общепризнанной.
Примерно так и Будда говорил в послании к каламам.
Альтернативой был бы либо фанатизм, либо фантазирование. Да собственно, никакой альтернативы в масштабах человечества нет, и критерий истинности естественно устанавливается так как я и написал - через общепринятость. Как то что Земля круглая например.
Но истинно то, что считается в текущий момент считается истинным большинством.
Ёжик, это не истина. Ни в каком словаре вы не найдете такого определения истины. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Но истинно то, что считается в текущий момент считается истинным большинством.
Ёжик, это не истина. Ни в каком словаре вы не найдете такого определения истины.
Да, знаю.
Это текущая, рабочая "истина", то есть гипотеза. Но общепринятая гипотеза, это нечто большее чем просто предположение.
Например абиогенез(возникновение жизни) в результате череды химических реакций начиная от Большого Взрыва - это гипотеза, но общепринятая в научном сообществе. И споры лишь о деталях.
Обычному человеку достаточно сложно лично проверить многие научные истины, даже то, что Земля круглая, или взаимодействия атомов и квантов, не имея средств, или оборудования. Должен ли он верить, или доверять тому, что Земля круглая? А может она квадратная, или плоская? И так во всем остальном. Вот найдут ученые перерождения - будем верить в перерождения. Но ведь не найдут, потому что прежде нужно, найти теоретические обоснования перерождения, а с этим очень туго. До степени снятия с научной повестки дня. Также перестали спорить об ангельской сущности херувимов и серафимов, непорочном зачатии, и тд.
Поэтому буддизм не может быть существующим как некое изолированное от всего остального учением. Если рассматривать его серьезно, а не как некую детскую игру взрослых людей.
№385905Добавлено: Пт 23 Фев 18, 21:04 (6 лет тому назад)
Ёжик
Если вы отождествляете истину с открытиями науки, то в 18 веке истина была одна, в 19 - другая, в 20 - третья, а сегодня - четвертая, так как научная картина мира постоянно меняется.
А пассивное принятие ценностей и идеалов, к которым стремится большинство, - это конформизм. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Будто эти соображения Ёжика не могут вписываться в условия сна. Вот гонит-то хлопец! )
Могут. Но это не проблема, если сон непротиворечивый, логичный и последовательный.
Поэтому гоню не я, а те кто не различают действительный сон от якобы сна реальности.
Если доллар фальшивый, но выглядит как настоящий, и принимается банкоматом, то нет проблем платежеспособности.
№385943Добавлено: Пт 23 Фев 18, 22:02 (6 лет тому назад)
Ёжик
Согласна с вами в том, что хороший сон лучше плохого сна _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
