Да, вот проблема в том, что когда такой внезапный пробой происходит, потом появляется желание снова испытать его. И это желание действительно только мешает тому, чтобы снова войти в это состояние.
Ваш опыт вас не обманывает, но и не дает обьяснения. И теперь следите за руками, точнее за одной. Я будду хлопать.
Невозможно дважды войти в одну и ту же реку. И даже единожды невозможно, если ваше сознание не способно зафиксировать временной промежуток длительностью в "планковское время" и составляющий примерно 5,3·10−44 с. А оно ведь не способно, не так ли? А раз не способно,то и фиксированной реки нет, и быть не может. Для вашего же сознания.
И мало того, у вас появилось желание "снова испытать его" и" снова войти в это состояние" - сделать это решительно невозможно, по причине обьясненной чуть выше. Подобные состояния - возможны, но только подобные. Но только до момента входа в Нирвану. Оно уже бесподобно, и абсолютно по своей сути....
Вы так упорно всем доносите что говорить о том, что не было испытано на собственном опыте - говорить лживое, [
проверять нужно УЧЕНИЕ О СПАСЕНИИ, ТО ЧТО СПАСАЕТ от самсарного бытия. следуя словам Будды... вот этим...
"Не принимайте мое учение просто из веры или из уважения ко мне.
Подобно тому, как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет – чтобы убедится в его подлинности,
так же проверяйте и мое учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его"
последуйте слову ВАШЕГО учителя. это ВАШ учтель?
там учение о спасении. следуйте ЕГО слову. чего вы на всяких так приходящих обращаете внимание?
Цитата:
а сами то и не заметили как начали толковать о том, что никем из присутствующих на собственном опыте проверенно быть не может.
да. менно так. потому что даже если бы ктото смог это проверить, то это НИСКОЛЬКО бы НИ СПАСЛО никого от самсары. но сделал бы еще хуже для себя самого.
Цитата:
Так что тут одно из двух, либо нас сейчас ждёт увлекательнейшая история о том, как вы путешествовали в прошлое в поисках каких нибудь записей слов Будды,
не считая дошедших до историков материалов, либо говорите "извините ребята, но кажется я сказал не подумав, и доподлинно известно мне быть не может о том,
что было или не было в те далёкие времена, и это всего лишь моя вера, что те древние текста что имеются у историков являются старейшими в своём роде,
и до них никакой фиксации учения не было."
если бы ктото с таким упорством следовал слову Будды, то нирвана бы уже точно по слову Ламера, поломашись.. пала к ногам его.
После Нирваны ничто уже не интересно, и жизь (у некоторых) скатывается на самогон. Что бы будучи смазанной им -докатила до Парирваны, а там уже и гурии, и мешок гашиша гарантированы.
Raven, не верьте никому на слово. После Нирваны нет привязанности к мирскому, но нет и чувства отвращения к мирскому. "Не интересно" - это ближе к отвращению. Поэтому, здесь считаю, что Ламер не прав. Причем Ламер сам себе противоречит. Говорит, что ничто не интересно, но интерес к самогону каким-то образом остаётся.
№376804Добавлено: Пт 26 Янв 18, 15:05 (7 лет тому назад)
Цитата:
Обьясняю для тормозов.
До чего же злобливые и привязанные к опьянению "арахаты" нынче. В чём их арахатство должно состоять, наверное даже и они сами не особо понимают.
«Да, Сутава, ты услышал это правильно, правильно ухватил это, правильно был внимателен к этому, правильно запомнил это. Как в прошлом, так и сейчас, я утверждаю так: «Монах, который арахант… неспособен на проступок в девяти случаях.
* (1) Он неспособен намеренно лишить жизни живое существо.
* (2) Он неспособен подобно вору взять то, что [ему] не было дано.
* (3) Он неспособен вступить в половую связь.
* (4) Он неспособен намеренно сказать неправду.
* (5) Он неспособен копить вещи, чтобы наслаждаться чувственными удовольствиями, как он делал прежде, когда был мирянином.
* (6) Он неспособен отвергать Будду.
* (7) Он неспособен отвергать Дхамму.
* (8) Он неспособен отвергать Сангху.
* (9) Он неспособен отвергать [монашескую] тренировку.
Воздержание от порочного, отказ от опьяняющих веществ, внимательность к умственным качествам — это есть высшее благо.
Снп 2.4
Почтенный, ведь Благословенный проповедует учение, прививающеевоздержание от убийства, взятия неданного, дурного сексуального поведения, ложной речи и употребления опьяняющих веществ, ведущих к беспечности.
ДН 32 _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
№376821Добавлено: Пт 26 Янв 18, 16:06 (7 лет тому назад)
Цитата:
да ладно. вы уже признались в том, что вы говорите ТО ЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ.
Оппонентов которые не улавливают иронию я встречал, но вот тех которые после используют не понятую иронию противника как главный "аргумент" в дискуссии... Это что-то новое, но довольно забавное. Продолжайте.
Цитата:
проверять нужно УЧЕНИЕ О СПАСЕНИИ, ТО ЧТО СПАСАЕТ от самсарного бытия.
Ага, а всё остальное можно и не проверять? И соответственно если не проверил но сказал об этом как о истине в последний инстанции, то по вашему учению - это уже не ложь? Чёт попахивает двойными стандартами, не находите?
Цитата:
Цитата:
а сами то и не заметили как начали толковать о том, что никем из присутствующих на собственном опыте проверенно быть не может.
да. менно так. потому что даже если бы ктото смог это проверить, то это НИСКОЛЬКО бы НИ СПАСЛО никого от самсары. но сделал бы еще хуже для себя самого.
Не съезжайте с темы. Хорошо что вы понимаете что никто не может достоверно и на собственном опыте проверить это. Соответственно какой из всей этой ситуации следует вывод? Как по мне один из трёх. Хотя может у вас свой вариант есть.
1.В учении Ярла двойные стандарты. Все относящиеся к спасительному учению утверждения следует делать только после проверки на собственном опыте, иначе это будет считаться ложью. В отношении же вещей не относящихся к спасительному учению, можно ляпать всё что угодно, опираясь на мнения каких то ноунеймов и не заботиться о проверки на собственном опыте - это ложью считаться не будет.
2. Ярл по ошибке, не уследив за собой - солгал. С кем не бывает. Можно признать, что не идеален и что есть ещё несоответствия между тем чему он учит и тому какие поступки он делает. И впредь следить за собой получше, дабы наставления в столь жёстком сдерживании речи окружающими не воспринимался как пустой трёп, а всегда был подтверждён собственным примером.
3. Ярлу глубоко ложить на соответствие его поступков с тем чему он учит. Ему лишь бы лясы точить, да нравоучения читать, отвечать же за свой базар как мужик он не собирается.
Цитата:
АФИГЕТЬ!! майО учЕние!? 8)
Ну а чьё же? Только вы утверждаете что говорить о том, что вами не пережито на собственном опыте как о истине - это ложь. У Будды всё намного демократичнее.
...[В этой ситуации] мудрому человеку, который держится истины, не подобает приходить к однозначному заключению: «Только это правда, а всё остальное ошибочно».
«Но, Мастер Готама, каким образом имеет место приверженность истине? Как держаться за истину? Мы спрашиваем Мастера Готаму о приверженности к истине».
«Если у человека есть вера, Бхарадваджа, он держится истины, когда говорит: «Моя вера такова». Но он ещё не пришёл к однозначному заключению: «Только это правда, а всё остальное ошибочно» . Вот каким образом, Бхарадваджа, имеет место приверженность к истине. Вот каким образом кто-либо держится истины. И вот каким образом мы описываем приверженность к истине. Но в этом случае ещё нет открытия истины.
Если человек что-то одобряет…
Если человек получает [передачу посредством] устной традиции…
Если человек [приходит к заключению] посредством обдумывания…
Если человек соглашается с воззрением после рассмотрения, то он держится истины, когда говорит: «Моё согласие с воззрением после рассмотрения таково». Но он ещё не пришёл к однозначному заключению: «Только это правда, а всё остальное ошибочно». И таким образом тоже, Бхарадваджа, имеет место приверженность к истине. Вот каким образом кто-либо держится истины. И вот каким образом мы описываем приверженность к истине. Но в этом случае ещё нет открытия истины».
Как видите не одного слова о том что подобный подход - это ложь. Я вот верю в то, что уже при смерти Будды было то, с чем можно было бы сравнить слова монахов и понять говорят ли они в согласии с Дхаммой или нет. Точно я знать не могу, но в сутте так обозначено и я это принимаю на веру. Вы не можете знать точно, что такого не было, вы тоже верите. С точки зрения учения Будды - если человек отдаёт себе отчёт в том, что тут есть вера и нет 100% уверенности - то это не ложь. Но сейчас речь о вашем учении и о ваших наставлениях, которые вы сами же и преступили. Хотелось бы что бы вы как то объяснили от чего вы так поступили. Только то и всего. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
№376822Добавлено: Пт 26 Янв 18, 16:13 (7 лет тому назад)
Максим вы вроде все правильно пишите. Но это применимо только к продвинутым монахам. А вы мирян пугаете Буддизмом. Уберите с атаварки свое черное пятно, вы ведь сами этого стесняетесь.
Ну а чьё же? Только вы утверждаете что говорить о том, что вами не пережито на собственном опыте как о истине - это ложь. У Будды всё намного демократичнее.
...[В этой ситуации] мудрому человеку, который держится истины, не подобает приходить к однозначному заключению: «Только это правда, а всё остальное ошибочно».
«Но, Мастер Готама, каким образом имеет место приверженность истине? Как держаться за истину? Мы спрашиваем Мастера Готаму о приверженности к истине».
«Если у человека есть вера, Бхарадваджа, он держится истины, когда говорит: «Моя вера такова». Но он ещё не пришёл к однозначному заключению: «Только это правда, а всё остальное ошибочно» . Вот каким образом, Бхарадваджа, имеет место приверженность к истине. Вот каким образом кто-либо держится истины. И вот каким образом мы описываем приверженность к истине. Но в этом случае ещё нет открытия истины.
Если человек что-то одобряет…
Если человек получает [передачу посредством] устной традиции…
Если человек [приходит к заключению] посредством обдумывания…
Если человек соглашается с воззрением после рассмотрения, то он держится истины, когда говорит: «Моё согласие с воззрением после рассмотрения таково». Но он ещё не пришёл к однозначному заключению: «Только это правда, а всё остальное ошибочно». И таким образом тоже, Бхарадваджа, имеет место приверженность к истине. Вот каким образом кто-либо держится истины. И вот каким образом мы описываем приверженность к истине. Но в этом случае ещё нет открытия истины».
Как видите не одного слова о том что подобный подход - это ложь. Я вот верю в то, что уже при смерти Будды было то, с чем можно было бы сравнить слова монахов и понять говорят ли они в согласии с Дхаммой или нет. Точно я знать не могу, но в сутте так обозначено и я это принимаю на веру. Вы не можете знать точно, что такого не было, вы тоже верите. С точки зрения учения Будды - если человек отдаёт себе отчёт в том, что тут есть вера и нет 100% уверенности - то это не ложь. Но сейчас речь о вашем учении и о ваших наставлениях, которые вы сами же и преступили. Хотелось бы что бы вы как то объяснили от чего вы так поступили. Только то и всего.
Вроде вполне логично. Пока не знаем - верим, но стараемся проверять опытом. Потом поступает новая информация к размышлению. Работаем с ней, проверяя её.
№376826Добавлено: Пт 26 Янв 18, 16:20 (7 лет тому назад)
Цитата:
Здесь мне немного не понятно насчет славы. Будда мог бы сказать другим о своем достижении не из-за славы, а для того, чтобы как-то люди его испытали, проверили, что он действительно не гневается, проступков не совершает, может находиться в медитации днями без привязанностей к мирским удовольствиям и если появится вера, то прислушивались бы к его советам.
Поэтому не для славы, а чтобы его проверили насколько возможно и обучались у него, это же быстрее, чем учиться у книг или у не просветленных учителей. Ну мне так кажется.
Конечно же Будда не жаждал славы, он же свободен от самомнения, подобные желания попросту не могут появиться в его уме. Даже более - он прекрасно понимал, что вся его компания по обучению довольно суетное и утомительное занятие. И уже склонялся к тому что бы не давать учение:
Если бы я стал учить Дхамме и, [при этом], другие не поняли бы меня, то это было бы утомительно для меня, это было бы хлопотно».
И в этой связи эти поразительные строфы, никогда не слышанные прежде в прошлом, пришли к Благословенному:
«Довольно с меня устремлений учить
Тому, что нашёл я с великим трудом.
Понять эту Дхамму ох как нелегко
Тем, жаждой и злобою кто угнетён.
Сгораемый в жажде, окутанный тьмой,
Не сможет глубокую Дхамму узреть,
Она глубока, утончённа, трудна,
И против течения [мира] идёт».
Но по преданию, просьба Брахмы обратить внимание на тех кто может понять и реализовать учение, склонило "чашу весов" к решению дать учение:
«Господин, пусть Благословенный обучает Дхамме. Пусть Счастливый обучает Дхамме. Есть существа, у которых мало пыли в глазах, и которые падут, поскольку не услышат Дхамму. Будут те, которые поймут Дхамму».
...обозрев мир оком Будды, Благословенный увидел существ, у которых мало пыли в глазах и много пыли в глазах, с яркими качествами и со слабыми качествами, с хорошими свойствами и с плохими свойствами, которых легко обучать и которых трудно обучать, и немногих тех, кто пребывал в видении неодобрения и страха перед иным миром. Увидев это, он ответил Брахме Сахампати строфой:
«Открыты в Бессмертное для них врата:
Пусть ухо склоняющий веру взрастит.
Предвидев проблемы, я, Брахма, молчал
О Дхамме возвышенной среди людей».
И тогда Брахма Сахампати, подумав: «Благословенный дал своё согласие [на мою просьбу] в отношении обучения [других существ] Дхамме», поклонился Благословенному и исчез прямо на том самом месте.
Там же.
Вот ещё, к слову, хорошая сутта о похвале и известности.
Цитата:
В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, приобретения, уважение, и похвала, я говорю вам, являются препятствием даже для монаха, который арахант, чьи пятна [загрязнений ума] уничтожены».
Когда так было сказано, Достопочтенный Ананда спросил Благословенного: «Но почему, Учитель, приобретения, уважение, и похвала являются препятствием даже для монаха, чьи пятна уничтожены?»
«Ананда, я не утверждаю, что приобретения, уважение, и похвала являются препятствием для его непоколебимого освобождения ума. Но я говорю, что они являются препятствием для [его достижения] тех приятных пребываний в этой самой жизни, которые достигнуты тем, кто пребывает старательным, бдительным и решительным.
Настолько ужасны и опасны, Ананда, приобретения, уважение и похвала – мучительные, отвратительные, препятствующие достижению непревзойдённой защиты от подневольности.
Поэтому, Ананда, так вы должны тренировать себя: «Мы отбросим возникшие приобретения, уважение и похвалу и не позволим возникшим приобретениям, уважению и похвале утвердиться в завладении нашими умами». Так вы должны тренировать себя».
[Благословенный сказал]: «Монахи, эта святая жизнь ведётся не ради введения в заблуждение и обмана людей; не ради [получения] благ обретений, хвалы и уважения; не ради победы в спорах; не ради мысли: «Пусть люди знают меня таким». Но, вместо этого, эта святая жизнь ведётся ради (1) сдержанности, (2) оставления, (3) бесстрастия, (4) прекращения».
АН 4.25 _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Последний раз редактировалось: Максим Фурин (Пт 26 Янв 18, 16:22), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ярл, Raven
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
