Он сам растет в человеке в ходе эволюции сознания сначала медленной, потом более быстрой, когда человек приступает к йоге или встает на духовный путь. Кроме того он приходит как Аватар на Землю для помощи и чтобы дать путь на эпохи. Будда один из Аватаров. Так как Аватары редко приходят, то он также приходит как Вибхути их больше, и они чаще "приходят". Так же может "повезти" встретить человека который уже достиг реализации на каком-нибудь из путей. Поэтому нельзя сказать, что есть только самоомраченное Божество. Это Божество и есть совокупность всех живых существ и не все из них "омрачены".
Кроме такого Божества, на самом деле, больше никого не существует: такова логика системы. Значит, если Божество нуждается в развитии, оно обречено блуждать вслепую, поскольку некому его учить. Не может быть никакого Пути вообще - Путь ещё не открыт. Аватары ради помощи другим - во-первых, помогать-то некому (не существует никого, кроме самоомрачённого Божества), а во-вторых, учить Аватарам нечему (пока ещё не существует Пути).
У СлавыА, видимо, какое-то своё представление об адвайте-веданте.
В классической адвайте Брахман не растет и никуда не приходит. Все эти движения - результат действия майи (иллюзии), которая создает мир.
Майя — сагуна Брахман. И это не иллюзия, а нечто срединное — относительная реальность.
Да, я знаю, она в адвайте ни реальна, ни нереальна.
"Иллюзия" - это просто перевод слова "майя" с санскрита. Есть еще вариант "видимость". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Да, конечно, у меня реалистичная адвайта веданта. Шанкара исказил то что было изначально в ведах, упанишадах, приняв во внимание только одну сторону Брахмана. У Шри Ауробиндо восстановлена исходная интегральная истина веданты.
То есть вы не только буддизм, но и адвайта-веданту меряете прокрустовым ложем интегральной йоги Шри Ауробиндо.
Мне кажется, это и хорошо. Традиционная веданта предназначена для "дваждырожденных", хотя в ней нет чего-то уникального для европейцев. Платонизм, попавший вместе с Александром Македонским в Индию, наряду с греческой астрологией ("Явана-джатака"), повлиявшей на джьотиш (веданга - прикладная часть Вед). Греческая астрология повлияла на ведангу, то есть на Веды - факт.
Косвенно, это подкрепляет гипотезу и о влиянии платоников. Ведь в Ведах обычный политеизм, ничего похожего на монизм. Датировка же Упанишад раньше пятого века нашей эры - эти обычный миф, чисто религиозная легенда.
Последний раз редактировалось: Hermann (Вс 24 Дек 17, 22:19), всего редактировалось 4 раз(а) Ответы на этот пост: СлаваА
Откуда взята ДОГМА, что опыт отсутствия сознания невозможен? Эта ДОГМА, как показано выше, приводит к логическим противоречиям.
Опыт - это и есть то, что осознаётся. Если Вы с этим определением термина "опыт" не согласны, предложите другое.
Не обязательно.
В бессознательном полно опыта, - намного больше, чем в сознательном.
"Бессознательное" в смысле психоанализа - не вне сознания с буддийской точки зрения. Может быть, это такое содержание сознания, которое не распознаётся. Но распознавание и сознание - это разные совокупности _________________ Границы мира - это границы языка
Да, конечно, у меня реалистичная адвайта веданта. Шанкара исказил то что было изначально в ведах, упанишадах, приняв во внимание только одну сторону Брахмана. У Шри Ауробиндо восстановлена исходная интегральная истина веданты.
То есть вы не только буддизм, но и адвайта-веданту меряете прокрустовым ложем интегральной йоги Шри Ауробиндо.
Адвайта переводится как недвойственная. У Шанкары нет запатентованного права на этот термин. Если он у кого есть , так у Риши Вед и упанишад, которые первыми пережили на опыте недвойственного Брахмана и написали об этом в Ведах и Упанишадах.
Да, конечно, у меня реалистичная адвайта веданта. Шанкара исказил то что было изначально в ведах, упанишадах, приняв во внимание только одну сторону Брахмана. У Шри Ауробиндо восстановлена исходная интегральная истина веданты.
То есть вы не только буддизм, но и адвайта-веданту меряете прокрустовым ложем интегральной йоги Шри Ауробиндо.
Адвайта переводится как недвойственная. У Шанкары нет запатентованного права на этот термин. Если он у кого есть , так у Риши Вед и упанишад, которые первыми пережили на опыте недвойственного Брахмана и написали об этом в Ведах и Упанишадах.
Да, конечно, у меня реалистичная адвайта веданта. Шанкара исказил то что было изначально в ведах, упанишадах, приняв во внимание только одну сторону Брахмана. У Шри Ауробиндо восстановлена исходная интегральная истина веданты.
То есть вы не только буддизм, но и адвайта-веданту меряете прокрустовым ложем интегральной йоги Шри Ауробиндо.
Адвайта переводится как недвойственная. У Шанкары нет запатентованного права на этот термин. Если он у кого есть , так у Риши Вед и упанишад, которые первыми пережили на опыте недвойственного Брахмана и написали об этом в Ведах и Упанишадах.
Когда вы до этого писали "адвайта-веданта" на форуме, думаю, практически все думали, что речь идет об адвайта-веданте Шанкары. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ведь в Ведах обычный политеизм, ничего похожего на монизм. Датировка же Упанишад раньше пятого века нашей эры - нелепа.
Про Веды, на мой взгляд, это распространенное заблуждение. Но насколько я понял КИ не хочет, чтобы тема Вед обсуждалась.
Эти идеи - след влияния платоников, пришедших вместе с Александром Македонским, вероятнее всего. Потому что греческое влияние на джьотиш - строго научный факт, а это веданга, часть Вед. И в Ведах нет однозначно упанишадских идей, там слишком метафорично всё.
Последний раз редактировалось: Hermann (Вс 24 Дек 17, 22:28), всего редактировалось 7 раз(а) Ответы на этот пост: СлаваА
Откуда взята ДОГМА, что опыт отсутствия сознания невозможен? Эта ДОГМА, как показано выше, приводит к логическим противоречиям.
Опыт - это и есть то, что осознаётся. Если Вы с этим определением термина "опыт" не согласны, предложите другое.
Не обязательно.
В бессознательном полно опыта, - намного больше, чем в сознательном.
"Бессознательное" в смысле психоанализа - не вне сознания с буддийской точки зрения. Может быть, это такое содержание сознания, которое не распознаётся. Но распознавание и сознание - это разные совокупности
Да, конечно.
Просто вы написали "осознается".
Бессознательное - часть сознания (в буддийском понимании сознания), но оно не осознается. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
А какая разница между Ниббаной с остатком и Ниббаной без остатка для араханта, который понимает и видит, что "остаток" - не его?
С точки знения Махаяны эта разница существенна. Потому что в период между достижением прижизненной Нирваны и уходом в конечную Нирвану можно что-то сделать на благо живых существ. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Откуда взята ДОГМА, что опыт отсутствия сознания невозможен? Эта ДОГМА, как показано выше, приводит к логическим противоречиям.
Опыт - это и есть то, что осознаётся. Если Вы с этим определением термина "опыт" не согласны, предложите другое.
Не обязательно.
В бессознательном полно опыта, - намного больше, чем в сознательном.
"Бессознательное" в смысле психоанализа - не вне сознания с буддийской точки зрения. Может быть, это такое содержание сознания, которое не распознаётся. Но распознавание и сознание - это разные совокупности
Да, конечно.
Просто вы написали "осознается".
Бессознательное - часть сознания (в буддийском понимании сознания), но оно не осознается.
Осознаваться - это и есть быть частью сознания. Оно осознаётся, но не распознаётся как именно то или это - по крайней мере, временно не распознаётся. _________________ Границы мира - это границы языка
А Вы читали Плотина, Прокла, Порфирия? Там всё ещё тоньше, чем в Индии. Хотя это - через Византию - близко к русской традиции. В СССР тоже была своя адвайта - диамат.
Да, неоплатоников читал, но давно уже. Достаточно интересно. Но там не было ответа на все мои вопросы. Диамат в школе изучал. Чистый монизм не отвечает на все вопросы, которые возникают от наблюдения действительности.
Ну да ладно. Всё равно - зла в этом нет. Желаю Вам удачи в интегральной йоге.
А какая разница между Ниббаной с остатком и Ниббаной без остатка для араханта, который понимает и видит, что "остаток" - не его?
С точки знения Махаяны эта разница существенна. Потому что в период между достижением прижизненной Нирваны и уходом в конечную Нирвану можно что-то сделать на благо живых существ.
В какой живой школе буддизма Махаяны так считают? Это кафедральные реконструкции - гипотезы.
Конечная Нирвана - это же Трикая, которая предоставляет максимальные возможности помощи другим.
А то, что пишет Еmpiriocritic_1900, это жесть. Видит и не видит (если конечная нирвана уничтожает всякий опыт) - две большие разницы.
Последний раз редактировалось: Hermann (Вс 24 Дек 17, 22:51), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Ктото
А какая разница между Ниббаной с остатком и Ниббаной без остатка для араханта, который понимает и видит, что "остаток" - не его?
С точки знения Махаяны эта разница существенна. Потому что в период между достижением прижизненной Нирваны и уходом в конечную Нирвану можно что-то сделать на благо живых существ.
В какой живой школе буддизма Махаяны так считают? Это кафедральные реконструкции - гипотезы.
Конечная Нирвана - это же Трикая, которая предоставляет максимальные возможности помощи другим.
Это мне еще изучать надо
Но если мыслить в терминах Тхеравады, то максимальные возможности для помощи другим - в промежутке между прижизненной Нирваной и конечной Нирваной. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Вс 24 Дек 17, 22:52), всего редактировалось 1 раз
А какая разница между Ниббаной с остатком и Ниббаной без остатка для араханта, который понимает и видит, что "остаток" - не его?
С точки знения Махаяны эта разница существенна. Потому что в период между достижением прижизненной Нирваны и уходом в конечную Нирвану можно что-то сделать на благо живых существ.
Эта разница и с точки зрения Тхеравады существенна. Конечно, арахантам важно помогать другим жс.
Но я о другом - видя пять совокупностей как не я, арахант понимает, непосредственно осознаёт, что судьба этих совокупностей на Ниббану, которую он видит, никак не влияет. Это видно даже при временном, мимолетном переживании прекращения жажды - насколько же отчётливее это видит арахант!
И тогда действительно все ориентиры на местности меняются. Вопросы, которые казались важными, просто отпадают. Всё ясно - совокупности умирают, а Ниббана - нет. Но наличия какого-то ещё сознания, кроме того, что распадается, из этой интуиции, из этой вспышки понимания, отнюдь не следует. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Если он у кого есть , так у Риши Вед и упанишад, которые первыми пережили на опыте недвойственного Брахмана и написали об этом в Ведах и Упанишадах.