empiriocritic_1900
Всё бы хорошо, но в вашей интерпретации конечная Нирвана уныла. Это обычное небытие материалиста, которое, в отличие от материализма, не гарантировано, а его еще нужно заслужить.
И при таком подходе получается, что существует одна реальность - Сансара. А после окончательного выхода из нее ничего нет. Это можно рассматривать как монизм. На мой взгляд, уж лучше монизм адвайта-веданты, где единственной реальностью признают Брахман.
Правильная мысль. При признании Брахмана нет этой проблемы как объяснить Нирвану без остатка. Так как все варианты кроме полного отсутствия опыта нелогичны или уже плавно переходят к некоему брахману (опыт существующий сам по себе без сознания и чего-то воспринимающего очень похож на брахмана), либо про нирвану что-то недоговаривается.
А у Брахмана нет проблем с самосознанием самого себя и трансцендентного и космического всего что существует, так как это он сам.
Саснара = Нирване. И не нужно ничего больше сюда прибавлять или убавлять.
То есть необусловленное = обусловленному? Тут с логичным обоснованием сложности.
Либо надо признать обусловленное, то есть нашу с вами жизнь миражом. Но даже тут надо будет обосновывать мираж и его причину.
Откуда взята ДОГМА, что опыт отсутствия сознания невозможен? Эта ДОГМА, как показано выше, приводит к логическим противоречиям.
Я бы добавила еще одну ДОГМУ, что сознание может быть только личностно обусловленным.
Наверное, можно и так.
Опыт Пробуждения индивидуален, иначе Пробуждение Шакьямуни распространилось бы на всех. Европейцы определяют "личность" через категорию свободы, а Будда свободен. Буддийским аналогом понятия "личность" является понятие "будда".
(Но в переводах "личность" почему-то принято отождествлять с "психикой", и в результате словом "личность" переводят "пудгалу", которая ближе к понятию "психика" или "индивид" в контексте психологии. Пудгала означает целостность психических и физиологических процессов - то есть, индивид.)
Последний раз редактировалось: Hermann (Вс 24 Дек 17, 21:06), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Ктото
Откуда взята ДОГМА, что опыт отсутствия сознания невозможен? Эта ДОГМА, как показано выше, приводит к логическим противоречиям.
Опыт - это и есть то, что осознаётся. Если Вы с этим определением термина "опыт" не согласны, предложите другое.
Не обязательно.
В бессознательном полно опыта, - намного больше, чем в сознательном. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
empiriocritic_1900
Всё бы хорошо, но в вашей интерпретации конечная Нирвана уныла. Это обычное небытие материалиста, которое, в отличие от материализма, не гарантировано, а его еще нужно заслужить.
И при таком подходе получается, что существует одна реальность - Сансара. А после окончательного выхода из нее ничего нет. Это можно рассматривать как монизм. На мой взгляд, уж лучше монизм адвайта-веданты, где единственной реальностью признают Брахман.
Правильная мысль. При признании Брахмана нет этой проблемы как объяснить Нирвану без остатка. Так как все варианты кроме полного отсутствия опыта нелогичны или уже плавно переходят к некоему брахману (опыт существующий сам по себе без сознания и чего-то воспринимающего очень похож на брахмана), либо про нирвану что-то недоговаривается.
А у Брахмана нет проблем с самосознанием самого себя и трансцендентного и космического всего что существует, так как это он сам.
Проблема только в том, что либо он сам омрачён и некому его учить - либо мы не имеем к нему отношения, как персонажи сновидения к осознающему свой сон сновидцу, как персонаж компьютерной игры к программисту, как персонаж в исполнении артиста к самому артисту.
Ну да уже обсуждали, он временно омрачен в человеке. Но в буддизме тоже Вы же не считаете себя свободным человеком. Так что с точки зрения обычного человека разницы нет. А философски допустить самоомраченность Брахмана в человеке для определенной цели вполне логично.
Временно омрачён - а у кого учиться Пробуждению? Учителя-то нет. Никого нет - кроме одинокого самоомрачённого Божества.
Откуда взята ДОГМА, что опыт отсутствия сознания невозможен? Эта ДОГМА, как показано выше, приводит к логическим противоречиям.
Я бы добавила еще одну ДОГМУ, что сознание может быть только личностно обусловленным.
Наверное, можно и так.
Опыт Пробуждения индивидуален, иначе Пробуждение Шакьямуни распространилось бы на всех. Европейцы определяют "личность" через категорию свободы, а Будда свободен. Буддийским аналогом понятия "личность" является понятие "будда".
(Но в переводах "личность" почему-то принято отождествлять с "психикой", и в результате словом "личность" переводят "пудгалу", которая ближе к понятию "психика" или "индивид" в контексте психологии. Пудгала означает целостность психических и физиологических процессов - то есть, индивид.)
Я под словом "личность" имела в виду то, что вы описали в скобках в последнем абзаце. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
empiriocritic_1900
Всё бы хорошо, но в вашей интерпретации конечная Нирвана уныла. Это обычное небытие материалиста, которое, в отличие от материализма, не гарантировано, а его еще нужно заслужить.
И при таком подходе получается, что существует одна реальность - Сансара. А после окончательного выхода из нее ничего нет. Это можно рассматривать как монизм. На мой взгляд, уж лучше монизм адвайта-веданты, где единственной реальностью признают Брахман.
Правильная мысль. При признании Брахмана нет этой проблемы как объяснить Нирвану без остатка. Так как все варианты кроме полного отсутствия опыта нелогичны или уже плавно переходят к некоему брахману (опыт существующий сам по себе без сознания и чего-то воспринимающего очень похож на брахмана), либо про нирвану что-то недоговаривается.
А у Брахмана нет проблем с самосознанием самого себя и трансцендентного и космического всего что существует, так как это он сам.
Проблема только в том, что либо он сам омрачён и некому его учить - либо мы не имеем к нему отношения, как персонажи сновидения к осознающему свой сон сновидцу, как персонаж компьютерной игры к программисту, как персонаж в исполнении артиста к самому артисту.
Ну да уже обсуждали, он временно омрачен в человеке. Но в буддизме тоже Вы же не считаете себя свободным человеком. Так что с точки зрения обычного человека разницы нет. А философски допустить самоомраченность Брахмана в человеке для определенной цели вполне логично.
Временно омрачён - а у кого учиться Пробуждению? Учителя-то нет. Никого нет - кроме одинокого самоомрачённого Божества.
Он сам растет в человеке в ходе эволюции сознания сначала медленной, потом более быстрой, когда человек приступает к йоге или встает на духовный путь. Кроме того он приходит как Аватар на Землю для помощи и чтобы дать путь на эпохи. Будда один из Аватаров. Так как Аватары редко приходят, то он также приходит как Вибхути их больше, и они чаще "приходят". Так же может "повезти" встретить человека который уже достиг реализации на каком-нибудь из путей. Поэтому нельзя сказать, что есть только самоомраченное Божество. Это Божество и есть совокупность всех живых существ и не все из них "омрачены".
empiriocritic_1900
Всё бы хорошо, но в вашей интерпретации конечная Нирвана уныла. Это обычное небытие материалиста, которое, в отличие от материализма, не гарантировано, а его еще нужно заслужить.
И при таком подходе получается, что существует одна реальность - Сансара. А после окончательного выхода из нее ничего нет. Это можно рассматривать как монизм. На мой взгляд, уж лучше монизм адвайта-веданты, где единственной реальностью признают Брахман.
Правильная мысль. При признании Брахмана нет этой проблемы как объяснить Нирвану без остатка. Так как все варианты кроме полного отсутствия опыта нелогичны или уже плавно переходят к некоему брахману (опыт существующий сам по себе без сознания и чего-то воспринимающего очень похож на брахмана), либо про нирвану что-то недоговаривается.
А у Брахмана нет проблем с самосознанием самого себя и трансцендентного и космического всего что существует, так как это он сам.
Проблема только в том, что либо он сам омрачён и некому его учить - либо мы не имеем к нему отношения, как персонажи сновидения к осознающему свой сон сновидцу, как персонаж компьютерной игры к программисту, как персонаж в исполнении артиста к самому артисту.
Ну да уже обсуждали, он временно омрачен в человеке. Но в буддизме тоже Вы же не считаете себя свободным человеком. Так что с точки зрения обычного человека разницы нет. А философски допустить самоомраченность Брахмана в человеке для определенной цели вполне логично.
Временно омрачён - а у кого учиться Пробуждению? Учителя-то нет. Никого нет - кроме одинокого самоомрачённого Божества.
Все, кто достиг Пробуждения и учит этому других — Брахман.
В водовороте кто-то видит бурление, скорость, "движуху" и проч., а кто-то не увлекается вслед за этим движением и видит просто воду.
Явление одно, разные лишь его восприятия. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Временно омрачён - а у кого учиться Пробуждению? Учителя-то нет. Никого нет - кроме одинокого самоомрачённого Божества.
Он сам растет в человеке в ходе эволюции сознания сначала медленной, потом более быстрой, когда человек приступает к йоге или встает на духовный путь.
Он растет?
Брахман растет???
Видимо, вы считаете, что Брахман недостаточно хорош и ему надо подрасти... _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Он растет?
Брахман растет???
Видимо, вы считаете, что Брахман недостаточно хорош и ему надо подрасти...
Германн же задавал вопрос с точки зрения человека который еще в неведении (все мы). С этой точки зрения, очевидно, Брахман растет в человеке. Так же как буддист очищается от загрязнений. Это процесс во времени.
В водовороте кто-то видит бурление, скорость, "движуху" и проч., а кто-то не увлекается вслед за этим движением и видит просто воду.
Явление одно, разные лишь его восприятия.
Это уже опять определение Ниббаны как Брахмана. Вода = Брахман. А как таким образом логически обосновать что ниббана = сансара. Ведь в буддизме в сансаре клеши, загрязнения и жажда. 12 ти звенная цепь взаимозависимого происхождения с неведением во главе и как это все приравнять ниббане?
Он растет?
Брахман растет???
Видимо, вы считаете, что Брахман недостаточно хорош и ему надо подрасти...
Германн же задавал вопрос с точки зрения человека который еще в неведении (все мы). С этой точки зрения, очевидно, Брахман растет в человеке. Так же как буддист очищается от загрязнений. Это процесс во времени.
Это неверно с любой точки зрения.
К примеру, с точки зрения христианства дух в человеке не может быть ничем запятнан, потому что у него божественная природа. А загрязняться грехами или, наоборот, очищаться от грехов может только душа. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Вс 24 Дек 17, 21:41), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Он растет?
Брахман растет???
Видимо, вы считаете, что Брахман недостаточно хорош и ему надо подрасти...
Германн же задавал вопрос с точки зрения человека который еще в неведении (все мы). С этой точки зрения, очевидно, Брахман растет в человеке. Так же как буддист очищается от загрязнений. Это процесс во времени.
Это неверно с любой точки зрения.
К примеру, в христианстве дух человека не может быть ничем запятнан, потому что у него божественная природа. А загрязняться грехами или, наоборот, очищаться от грехов может только душа.
Почему неправильно? Брахман не ограничен, поэтому способен на самоограничение. Понятно, что он даже в самоограничении остается чистым, так как у него есть трансцендентный аспект вне проявления. А в мире он проявляет себя ради Ананды. А в человеке это воспринимается как рост Брахмана, человек приобщается к его природе и соответственно начинает ощущать как он имея и трансцендентный аспект в опыте и опыт космической Ананды.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
