А вот страх перед перерождением улиткой на много кальп заставляет относиться к этой жизни гораздо внимательнее.
На мой взгляд любой духовный путь и страх вещи не совместимые. Религии да, в них страх играет важную роль.
Махапаринирвана-сутра, Глава 21:
Также под "деяниями ребёнка" понимают следующее. Когда ребёнок кричит и рыдает, родители берут жёлтый листочек плакучей ивы и говорят: "Не плачь, не плачь. Сейчас дадим тебе золото". Ребёнок видит листочек, принимает его за золото и перестаёт кричать. Но этот жёлтый листочек на самом деле не золотой. Ребёнка можно также успокоить деревянными коровками, лошадками, солдатиками и куклами. Хотя они игрушечные, ребёнок принимает их за настоящие. Потому что он – ребёнок. То же самое и с Татхагатой. Если существа собираются совершать дурные дела, Татхагата говорит о вечном, о благе, атмане, о чистоте, устроенности и свободе, которыми наслаждаются на небе Трайястримша, об удовольствии от удовлетворения пяти желаний, которое испытывают в прекрасных дворцах, обо всём, что является ничем иным как счастьем шести органов восприятия. Существа, услышав об этих удовольствиях, возгораются жаждой испытать их – и поэтому перестают творить зло, и творят добро, которое ценится на небе Трайястримша. На самом-то деле, там есть и рождения со смертями, и непостоянство, и несчастье, и отсутствие самости, и нечистота. Но чтобы вести существ, Будда придумывает "уловку" и говорит "вечное, счастливое, обладающее атманом и чистое".
Добрый сын! Подобно тому, как ребёнок принимает за золото то, что на самом деле не золото, так же поступает и Татхагата. О нечистом он говорит как о чистом. Поскольку Татхагата сам по себе является первопричиной, тут нет никакой лжи, как и в случае с ребёнком, который о не-корове думает как о корове, о не-лошади думает как о лошади. Если существа принимают за истинный Путь то, что не является Путём, то и Татхагата говорит о не-Пути и превращает его в Путь. В отсутствии Пути, по правде сказать, нет Пути. Только потому, что есть хотя бы малейшая доля причинных связей, он говорит о не-Пути как о Пути.
это просто постановка вопроса типа, полон ли стакан на половину, или пуст. понятно, что абсолютного счастья, и чего-то еще абсолютного нет нигде.
Есть, нирвана - это абсолютное отсутствие дукха (страдание)
для вас это пока концепция, как бог, вечная жизнь. никто в вашем окружении это не являл в виде примера. поэтому не стоит трясти абсолютными идеями, есть смысл показать, как это работает на практики используя что-то попроще.
Ну вот Шри Ауробиндо относительно недавно жил. И подтвердил возможность реального переживания абсолютных вещей. Про нирвану:
"Существ не было здесь, существование не имело здесь места,
Здесь не было искушения радости быть.
Невыразимо стерта, ни единицы, ни нуля,
Исчезающий след, как черта фиолетовая,
Бледная запись просто себя, ныне прошедшей,
В непостижимом она была точкой."
А вот страх перед перерождением улиткой на много кальп заставляет относиться к этой жизни гораздо внимательнее.
На мой взгляд любой духовный путь и страх вещи не совместимые. Религии да, в них страх играет важную роль.
Вообще-то буддизм это религия, а я буддистка, другого пути, кроме восьмеричного, не ищу. Сутта есть, где Будда подробно объясняет, как избавиться от сонливости во время медитации. Одним из способов, которые он предлагает, является воспоминание о смерти (в том смысле, что не прилагая усердия можно без толку потратить драгоценное человеческое рождение).
Сутта есть, где Будда подробно объясняет, как избавиться от сонливости во время медитации. Одним из способов, которые он предлагает, является воспоминание о смерти (в том смысле, что не прилагая усердия можно без толку потратить драгоценное человеческое рождение).
Это уже скорее само мотивация. Страх же это достаточно сильная эмоция, часто подсознательная. Страх смерти, христианский страх геены огненной (ему на мой взгляд аналогичен страх переродиться улиткой).
Пока по вопросу данной темы ничего не могу написать.
А вот выражу Вам Благодарность, а заодно и продублирую ссылку на столь важный текст касательно методологии пути и используемых практических методов.
Так уж сложилось, что большинство читают лишь переводы Сутт, и хоть при этом и возникает очень много вопросов по конкретным темам и предметам, но на тексты где эти разные темы и предметы системно рассматриваются и разбираются - внимания мало обращается.
2. Да, разумеется, в параграфе 103 сказано, что "страдание делается очевидным" в результате открытия подверженности возникновению и исчезновению. И, безусловно, практик, наблюдающий возникновение и исчезновение, видит все формы страдания - ни непосредственное страдание, ни страдание перемены он не теряет из виду. Но их-то он видел и раньше.
В том-то и дело, что созерцание непостоянства позволяет в чистом виде отследить все виды ощущений (ведана) - и приятные, и неприятные, и нейтральные.
В Чхачхакка сутте, - которую Будда назвал одной из лучших, - например, подчеркивается:
Цитата:
Монахи, при условии зрения и видимых форм возникает сознание зрения, сочетание их трех – соприкосновение, при условии соприкосновения возникает то, что ощущается как счастье, или страдание, или ни страдание, ни счастье. Кто, испытывая ощущение счастья, восторгается, приветствует это, погрязает в этом, – в том залегает предрасположенность к страсти. Кто, испытывая ощущение страдания, печалится, изнуряется, стенает, хлопает себя ладонью по груди, кричит, впадает в безрассудство, – в том залегает предрасположенность к возмущению. Кто, испытывая ощущение ни страдания, ни счастья, не распознает как есть возникновения, исчезновения, услады, недостатков и способа избавления от этого ощущения, – в том залегает предрасположенность к неведению.
Ключевая задача - отследить и устранить страдание рассудочного происхождения, "вторую стрелу" из "Сутты о стрелах". А оно отосится к первому из трех видов, "дуккха-дуккха".
Цитата:
А страдание, которое порождается именно возникновением и исчезновением, а не приятным/неприятным характером переживаний самих по себе - это именно страдание производности. Значит, новый вид страдания, который ему открывается (в дополнение к ранее известным) при наблюдении возникновения и исчезновения - это именно страдание производности.
Оно тоже открывается, вместе с остальными двумя видами. Без тренировки люди неспособны тщательно отследить ни один из видов страдания.
это просто постановка вопроса типа, полон ли стакан на половину, или пуст. понятно, что абсолютного счастья, и чего-то еще абсолютного нет нигде.
Есть, нирвана - это абсолютное отсутствие дукха (страдание)
для вас это пока концепция, как бог, вечная жизнь. никто в вашем окружении это не являл в виде примера. поэтому не стоит трясти абсолютными идеями, есть смысл показать, как это работает на практики используя что-то попроще.
ЭТО Дхарма. Не имея веры, Вы не мотивированы Дхарму изучать, исследовать и применять.
Разумеется, для Вас нирвана лишь идея. Но это именно то, чему учил Будда.
Вы спорите с учением Будды? На основании того, что не встречали просветленных Будд и Бодхисаттв?
Ваш скепсис понятен, но безоснователен. Будда дал прямую практику, дающую необходимым плодом прозрение благородных истин.
Все ученики полны сомнений и замешательства. Тот, кто преодолел сомнения и замешательство - видит Дхарму. В каноне таких называют вступившими в поток.
На его месте должен был быть йо (с).
Скепсис, скепсис. Так говорят, о монахи. Это жеш естественное отсутствие веры для любого впервые зашедшего в Дхарма-зону. Наверное, с помощью каких-то практик возможно на некоторое время и лишь в некоторой степени унять боль и страдание. В это можно сравнительно легко поверить. Но в окончательное прекращение страдания поверить трудно. Оглянувшись вокруг, можно увидеть, что страдания не прекращены, люди и прочая живность страдают. Это наводит на мысль-сомнение: если так будет всегда продолжаться, страдания существ вокруг, что толку в обете о прекращении страданий всех существ?
"Сутты о стрелах". А оно отосится к первому из трех видов, "дуккха-дуккха".
Цитата:
А страдание, которое порождается именно возникновением и исчезновением, а не приятным/неприятным характером переживаний самих по себе - это именно страдание производности. Значит, новый вид страдания, который ему открывается (в дополнение к ранее известным) при наблюдении возникновения и исчезновения - это именно страдание производности.
Оно тоже открывается, вместе с остальными двумя видами. Без тренировки люди неспособны тщательно отследить ни один из видов страдания.
1. Да, разумеется, в SN36.6 речь идёт о дуккха-дуккха - о ментальной/душевной боли, которая переживается непосредственно.
2. С той Вашей фразой, которую я выделил жирным, безусловно согласен! Да, без тренировки невозможно тщательно отследить ни один вид страданий. Но "тщательно" - это как? Это так, как Будда и говорит в MN148, то есть, отслеживая, как феномены возникают, и как они исчезают.
Разумеется, так, под таким углом зрения без тренировки не известен ни один вид страданий.
Я же имел в виду нечто другое - что люди вообще как-то знают, имеют какое-то представление о существовании страданий. То есть, люди, в огромном большинстве, не исследуют боль (ни физическую, ни ментальную), не стараются отследить, как она возникает и как прекращается. Но, однако, они знают, что время от времени испытывают боль, и если не всегда, то во многих случаях замечают, есть у них сейчас болезненные ощущения или нет.
И о том, что любые приятные переживания конечны, люди тоже знают, хотя редко подвергают это внимательному исследованию. А вот безличность и, в силу этого, тягостность ментальных процессов - это то, о чём люди, в огромном большинстве случаев, не имеют ни малейшего представления. Не думают, не догадываются, и очень удивляются, когда кто-нибудь об этом говорит. _________________ Границы мира - это границы языка
А вот безличность и, в силу этого, тягостность ментальных процессов - это то, о чём люди, в огромном большинстве случаев, не имеют ни малейшего представления. Не думают, не догадываются, и очень удивляются, когда кто-нибудь об этом говорит.
Встречается бытовая мудрость вроде "не бери это в голову", "не заморачивайся этим", "не грузись" и т.п. Но если она и есть, она не доходит до уровня умений. Обычный выход - "развейся", "оторвись".
Won Soeng
Скажите, пожалуйста, вы просто верите в бесконечную череду своих рождений и смертей в разных мирах, в адских и небесных, потому что "так сказано Буддой", или вы реально видите эту череду смертей и новых рождений?
Я вижу в людях следы прежних жизней. Иначе никак не объяснить того, что люди (начиная с младенчества) такие разные.
Я тоже вижу, что люди разные с рождения, но прошлые жизни их души это лишь одно из возможных объяснений.
А вот безличность и, в силу этого, тягостность ментальных процессов - это то, о чём люди, в огромном большинстве случаев, не имеют ни малейшего представления. Не думают, не догадываются, и очень удивляются, когда кто-нибудь об этом говорит.
Встречается бытовая мудрость вроде "не бери это в голову", "не заморачивайся этим", "не грузись" и т.п. Но если она и есть, она не доходит до уровня умений. Обычный выход - "развейся", "оторвись".
Да, есть. Но эта бытовая мудрость нацелена скорее на то, чтобы уклоняться от признания проблем, вместо того, чтобы признавать их существование и работать над их решением. Так что тут не просто умения не развиты, но и те навыки, какие есть, ведут не в ту сторону. _________________ Границы мира - это границы языка
№363115Добавлено: Ср 13 Дек 17, 21:29 (7 лет тому назад)
Ктото
соглсен с вами на счёт того, что неясное можно просто оставить, как есть, и не париться. Однако ранее вы согласились с Эмпк, что можно дать и удобную интерпретацию. Не вижу, почему от этого нужно отказываться в данном случае.
Я это воззрение не разделяю и не считаю, что Нирвана - это какой-то вид бытия (существования).
Но Нирвана также и не небытие (несуществование).
Она вне двойственности существование/несуществование. Поэтому безответными остались вопросы насчет существования Татхагаты после смерти (MN 63).
Как говорят мудрецы - понять пустоту (а значит избавиться от неведения) - это как пройти по лезвию ножа. Очень тонкое понимание нужно, чтобы не впасть в нигилизм, но и не оставить привязанности к Я. И во время практики лучше все же склоняться к Я, чем к нигилизму, иначе можно с ума сойти.
Склоняться к себе не нужно, так как эта склонность врождённая. От неё оч.трудно избавиться.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
