Нюансы в другом. Чтобы соблюдать винаю, все её правила, нужно обладать определёнными качествами. Дисциплинированностью, терпеливостью, умением уживаться в коллективе и т.п.
Это слишком обще (тем самым - бессмысленно). Любой адекватный человек обладает всеми этими качествами. А говорить об экстремальных случаях - какой смысл? Опять же - некоторые недостатки в подобных качествах не делают сразу из монаха не-монаха, если не влекут за собой серьезные нарушения Винаи.
Вы же начали про "Монах должен соблюдать винаю". А теперь говорите, что это слишком обще.
Так я же не про Винаю сказал, что это слишком обще? _________________ Буддизм чистой воды
№356991Добавлено: Пн 20 Ноя 17, 09:45 (6 лет тому назад)
Ваши аргументы подобны "чтобы быть хорошим монахом, человек должен быть аккуратен при еде". Ну, неплохо бы. Но это как-то не первично, да и не жрут же 99.99% людей как свиньи, чтобы это обсуждать? _________________ Буддизм чистой воды
Ваши аргументы подобны "чтобы быть хорошим монахом, человек должен быть аккуратен при еде". Ну, неплохо бы. Но это как-то не первично, да и не жрут же 99.99% людей как свиньи, чтобы это обсуждать?
Вы мне запрещаете обсуждать что-то здесь? _________________ I see you now!
Ваши аргументы подобны "чтобы быть хорошим монахом, человек должен быть аккуратен при еде". Ну, неплохо бы. Но это как-то не первично, да и не жрут же 99.99% людей как свиньи, чтобы это обсуждать?
Вы мне запрещаете обсуждать что-то здесь?
Лишь смиренно взываю к обдумыванию тезисов и последующей ясности изложения. _________________ Буддизм чистой воды
Ваши аргументы подобны "чтобы быть хорошим монахом, человек должен быть аккуратен при еде". Ну, неплохо бы. Но это как-то не первично, да и не жрут же 99.99% людей как свиньи, чтобы это обсуждать?
Вы мне запрещаете обсуждать что-то здесь?
Лишь смиренно взываю к обдумыванию тезисов и последующей ясности изложения.
То вы просите ясности, то не хотите, чтобы я вам пояснял что-либо. Вы уж определитесь. _________________ I see you now!
№356998Добавлено: Пн 20 Ноя 17, 09:57 (6 лет тому назад)
В общем, "Монах должен соблюдать винаю!" (что, в общем-то, самоочевидно и бесспорно)
А "Соблюдающий винаю монах уже по определению адекватен", и следовательно:
"Монах по определению адекватен".
Следовательно, обсуждать вообще нечего. _________________ I see you now!
Нет, у монаха есть выбор равных вариантов, начиная с полного отшельничества и кончая тесным сожительством. Причём он может менять свой выбор многократно, традиция и устав ему в этом не препятствуют.
А как же "Будда не поощрял отшельничество, это крайность"?
Это так, но это не является чем то обязательным. Это хорошо и желательно, если речь идёт о качественном строгом монашествовании в хорошем окружении и под руководством сильного настоятеля, но, например я не готов к чему то подобному на данном этапе, но и не вижу перспектив в миру. Всё сводиться в итоге к выбору из нескольких несовершенств, одно из которых городское квартирное местопребывание, в сравнении ни так уж и худо.
Вот именно, качественное и строгое монашествование предполагает житьё в монастыре, в общине монахов, под руководством настоятеля. А если уж не можешь смирить гордыню и ЧСВ, живя в монастыре, подчиняясь наставнику и живя по строгим правилам, то какой же ты монах?
Если сначала убежал от социума в монастырь, потом начал искать монастырь, где поудобнее, а потом вообще убежал на чердак к себе домой монашить, то это не монашество, а смех.
Умение следовать правилам, подчиняться субординации, терпеть неудобства от следования строгим ограничениям и т.п. подразумевают усмирение своего эго. Что за монах, который не может жить в среде монахов? Человеческий фактор будет играть роль везде. Да и от себя никуда не убежишь.
Поверьте, если монах захочет взять курс на тайные злоупотребления, он найдёт возможности для этого вне зависимости от места, так как полного физического контроля не будет нигде. В монастыре может быть больше прозрачности, но там же может существовать и круговая порука, прикрывающая запредельные безобразия.
Я не идеализирую монастыри и монахов, живущих в монастырях. В монастыре, естественно, могут быть всяческие безобразия. Как и живущий один монах может творить эти безобразия совершенно свободно и незаметно.
По-моему, грош цена такому монаху, который не жил в монастыре хотя бы пятилетку.
Вот какраз ключевое слово Вашего сообщения : по-Моему.
Буддизм не обязан быть - по Вашему.
А такто по всем Вашим идеям изложенным в этой теме, можете обратиться к геше которые гелонги(тобишь бхикшу), они Вам всё объяснят по правилам, без самомнений и фантазий на тему кто-что-должен-по-Вашему.
Вот какраз ключевое слово Вашего сообщения : по-Моему.
Буддизм не обязан быть - по Вашему.
А такто по всем Вашим идеям изложенным в этой теме, можете обратиться к геше которые гелонги(тобишь бхикшу), они Вам всё объяснят по правилам, без самомнений и фантазий на тему кто-что-должен-по-Вашему.
Тему начал не я, а Раудекс. Ему стало интересно моё мнение и я пояснил. Не нужно мне советовать к кому обратиться. _________________ I see you now!
Жизнь в Москве, конечно, к монашеской жизни не располагает, но если не нашелся монастырь с хорошим учителем, добрыми друзьями, подходящим климатом, то уж лучше так, особенно если проблемы со здоровьем.
И вообще, если человек изначально не настроен на очищение ума, то и монастырь не поможет. И наоборот.
Если человек не умеет заводить друзей, довольствоваться малым и терпеть неудобства, то накой он лезет в монахи? Монашество предполагает умение смирить свое эго, подчиняться правилам и довольствоваться малым.
А уж если больной, то тем более, не лезь в монахи.
Ну да, легко на форумах умничать, кто что кому должен.
Он же жил в монастыре и вернулся из-за болезней. Прямо тут радости много в Москве жить, еще и без поддержки нормальной со стороны мирян.
В идеале западный монах должен прожить лет 5 минимум в Азии у хорошего учителя и затем вернуться учить, но при этом ездить на ретриты. Многие европейцы так и делают.
Вот именно, качественное и строгое монашествование предполагает житьё в монастыре, в общине монахов, под руководством настоятеля. А если уж не можешь смирить гордыню и ЧСВ, живя в монастыре, подчиняясь наставнику и живя по строгим правилам, то какой же ты монах?
Если сначала убежал от социума в монастырь, потом начал искать монастырь, где поудобнее, а потом вообще убежал на чердак к себе домой монашить, то это не монашество, а смех.
Умение следовать правилам, подчиняться субординации, терпеть неудобства от следования строгим ограничениям и т.п. подразумевают усмирение своего эго
Видите ли, монашество, как социальный институт, может "предполагать" много чего. Но следует задаться вопросом - а в контексте Дхармы монашество зачем нужно?
По сути дела, монашество в буддизме появляется и занимает важное место потому, что на определенном этапе практики человек естественным образом выпадает из социума. Когда он отбрасывает не только те влечения, которые ведут к нарушению элементарной нравственности, и (следовательно) в низшие миры, но и вообще осознаёт неудовлетворительный характер всего чувственного, и отрекается от всего этого (по сути дела, вступает уже на путь анагамина) - он становится отшельником. И дальше вплоть до плода араханта включительно он ведет именно жизнь отшельника.
Другими словами, для достижения ниббаны принципиально значима отшельническая жизнь. Буддийский бхиккху - это, по сути дела, именно отшельник. А отшельническая жизнь - это жизнь человека, отрекшегося от чувственных удовольствий, от привязанностей к чувственному. В каких внешних формах эта отшельническая жизнь протекает - не суть важно. А монашество, как социальный институт - с совместным проживанием целого коллектива, с настоятелем, и т.д. - это одна из возможных внешних форм отшельничества. Применять ли эту внешнюю форму или нет - должно решаться чисто прагматически, в зависимости от обстоятельств.
Дело в том, что Сангха в том виде, как ее сотворил Будда - это институт не только отшельничества, но и особого рода социальный институт, где существует целеполагание, свод строгих правил и иерархия. Человек не просто становится аскетом - он приобретает наставника и добрых товарищей, которые поддерживают его на пути. В текстах много упоминаний, что монахи живут как молоко с водой, в гармонии, взаимной приязни, всем помогают друг другу, берут пример с тех, кто добился большего и т.д. В наши дни все намного печальнее: некоторые монастыри это просто фабрика ритуальных услуг, где монахи это жрецы, а также строители и рабочие. Естественно, у человека может возникать вопрос, чего я добьюсь в таком монастыре?
То есть тут все сводится к настоятелю: если он знающий и мудрый, то монахи будут жить нравственно и медитировать. А если нет, то смысл.
В идеале западный монах должен прожить лет 5 минимум в Азии у хорошего учителя и затем вернуться учить, но при этом ездить на ретриты. Многие европейцы так и делают.
Монахи и "буддизм", как тут пишут, вообще никому ничего не должны! _________________ I see you now!
№357007Добавлено: Пн 20 Ноя 17, 10:55 (6 лет тому назад)
aurum
Жизнь в буддийской стране избавляет от иллюзии по поводу того, каким должен быть буддизм, монахи, миряне После этого становишься менее требовательным и уже не хочется кого-то поучать избавляться от "эго" или что-то в этом роде. По мне так если человек изучает тексты, Винаю, не делает явных ужасов, то уже окей.
Сам я лично считаю, что монах по определению уже должен жить в монастыре. Живущий длительное время вне монастыря, без иерархии и общины монах — это сомнительная персона, носящая рясу и номинально называющаяся монахом.
Можно уточнить, а почему так? Мне кажется заострять, так как это делаете вы - не справедливо. Ведь монастырь вовсе не обязательно может быть строгим и спокойным, а родня может жить так близко что отрыв будет практически неощутим. Иерархия может не играть роли, если в монастыре собрались люди без понтов, а такой можно найти, но на деле азиатские реалии скорее разлагают монаха в плане самомнения, чем способствуют его снижению. Точно вам говорю.
Вот я попадаю под ваше определение "номинального", а по факту сейчас живу гораздо более затворнически, даже медитировать стал, худо бедно, не избалован едой - ловлю себя на мысли что занимаюсь именно буддизмом, больше чем когда либо раньше в Азии. Учитывая что задействован в церемониях всего раз в неделю (в Азии конечно много чаще), а в остальные дни сижу в 4 стенах, с редкими вылазками в булочную, где покупаю только самое необходимое тщательно считая копейки, в отличии от пиндапаты где нашего брата балуют. А в Таиланде я жил в постоянном ожидании какой то движухи, вечно стоящими вопросами организационными, денежными, переездными, в некотором стрессе изза вечного шума, недопонимания и, конечно, жары. Простые вещи там, например посещение врача, превращаются в геморрой и напряг по отношению как к себе так и к мирянам.
Эта тема не для обсуждения в интернете. Эту тему монах должен обсуждать с учителем, который ему дал монашеские обеты. Если у монаха возникают какие-то сомнения, ему нужно искать ответы у знающего, просветлённого Учителя.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
