№356910Добавлено: Вс 19 Ноя 17, 23:52 (7 лет тому назад)
Жизнь в Москве, конечно, к монашеской жизни не располагает, но если не нашелся монастырь с хорошим учителем, добрыми друзьями, подходящим климатом, то уж лучше так, особенно если проблемы со здоровьем.
И вообще, если человек изначально не настроен на очищение ума, то и монастырь не поможет. И наоборот.
А если жизнь в монастыре не помогает вести монашескую жизнь, то значит, что-то в этом монастыре разладилось, что-то там не так.
Тут зависит от самого монаха многое. По-моему, не можешь жить в монастыре, так не лезь в монахи. Не за ништяками же в монастырь народ идёт, а зная, что в монастыре много строгих ограничений и запретов.
это слишком радикально, а следовательно утопично, мы отложим пока в сторону тему "насколько много монахов стригутся реально ради духовного прогресса или всю жизнь сохраняют эту цель", а их правда мало. Но давайте представим себе вполне последовательного, очень искреннего и старательного, но не слишком способного, слабого духом и здоровьем человека, добавим в это "уравнение" ещё и непостоянство обстоятельств, как внутренних, так и внешних. В итоге, следуя вашей логике, нам придётся отказать в монашестве очень многим, особенно в масштабе лет. При этом нам нечего будет предложить расстриге в плане реабилитации, ведь от мира такой человек уже отрезан во многом, наиболее вероятная его участь - оставаться деклассированным, без семьи без положения в обществе, ему будет труднее чем регулярным мирянам, которые не теряли квалификацию, имеют сбережения, должности и связи. Он - ноль. Что б более менее уравнять своё положение, ему придётся как то захотеть жить, считайте - заново взращивать килесы, которые он, быть может, уже частично отбросил.
Кстати Канон наполнен эпизодами когда монахов отговаривали от расстрижения, называли это даже "Смертью в Винайе". В обязанности как ученика(!), так и учителя входит взаимное увещевание в случае если вдруг появится желание оставить монашество, то есть проявления слабости присущи даже большим учителям в Каноне, что уж говорить о нынешних скорбных временах. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Пн 20 Ноя 17, 00:41), всего редактировалось 3 раз(а)
Тем более, что некоторые даже положенную минимальную пятилетнюю ниссаю не могут в монастыре отсидеть. Этакие сами себе монахи, у себя в кельюшке отсиживаются. К таким уважения вообще ноль.
Тут вы и правы, и не правы, с одной стороны да, Ниссайа это обязанность, но с другой - в большинстве мест её не практикуют так как это предписано Правилами, она формальна. Она ничем там не отличается от "отсиживании в кельюшке". А раз её внутренний смысл потерян, то я не стал бы осуждать тех, кто намеренно её игнорирует. Хотя хвалить тут тоже не за что, прямо скажем. Сложный аспект. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Пн 20 Ноя 17, 00:42), всего редактировалось 1 раз
Raudex, скажите, а зачем быть монахом вне монастыря?
Столь же уместен вопрос - зачем быть монахом неприменно в монастыре? В Каноне многие жили отдельно. Винайа также не предусматривает неприменимо тесное сожительство, а сутты обычно рекомендуют "жизнь у корней древа" или "в пустом доме". Это всего лишь вариант удобного местопребывания, и важен там именно подбор людей, то есть единомышленников, в то время как проживание в чуждой среде будет скорее вредным.
Чтоб жить у корней деревьев тоже необязательно быть монахом. Кроме статуса, который позволяет рассчитывать на подаяние, есть что-то еще значимое?
Фактически нет, в магическую благодать чивары я не верю, но верю в заслуги от Сангхаданы. Таким образом присутствие сангхи поблизости к мирянам полезно ни сколько самой сангхе, сколько как раз мирянам. _________________ t.me/raud_ex
Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5805 Откуда: Москва
№356919Добавлено: Пн 20 Ноя 17, 00:12 (7 лет тому назад)
Отмечу отдельным постом:
Лично я не планирую жить в Москве всегда, я тут отчасти вынужденно застрял, из-за хворей, из-за неопределённости планов. Но я надеюсь когда-то перебраться снова в монастырь. _________________ t.me/raud_ex
№356923Добавлено: Пн 20 Ноя 17, 00:18 (7 лет тому назад)
Личное мнение 1: жаль, если монах со способностями стать эффективным Настоятелем и принести пользу традиционной системе, дистанцируется (ничего не нарушая) от монастырей и иерархии. Иерархия теряет кадровый резерв. Люди в любом случае проблема: все решает качество системы. Способный к руководству человек, даже если вдруг борется за власть "как Герцен" (это не я Вас обвиняю), работая на хорошую систему, станет в ней хорошим Настоятелем. А если человек имеет чистые мотивы (что в Вашем случае возможно), то двойная польза. России, имхо, нужен такой Настоятель Тайской Сангхи.
Личное мнение 2: со стороны, столь популярные на форумах читателей ПК беседы о "бюрократах" выглядят как 100% инфантилизм. Азиатский буддизм самый лучший, потому что в Азии реальная преемственность.
Raudex, скажите, а зачем быть монахом вне монастыря?
Столь же уместен вопрос - зачем быть монахом неприменно в монастыре? В Каноне многие жили отдельно. Винайа также не предусматривает неприменимо тесное сожительство, а сутты обычно рекомендуют "жизнь у корней древа" или "в пустом доме". Это всего лишь вариант удобного местопребывания, и важен там именно подбор людей, то есть единомышленников, в то время как проживание в чуждой среде будет скорее вредным.
Раудекс, у меня возможно немного обывательский вопрос, но интересно, почему надо обязательно 5 лет именно в монастыре прожить? Откуда эта норма? И почему это так ценится, если Вы пишите, что по канону надо жить у корней деревьев?
Про Ниссайа вот здесь подробно. Если почитать внимательно, то будут видны явные и неявные возможности её обхода. Это касается, например, и Вассы.
Если читать лень и хочется коротко, то Ниссайа нужна что б изучить Винайу, в той мере, что б живя в последствии автономно, не допускать грубых нарушений по незнанию.
Другой цели нет.
Таким образом, если человек способен изучить правила сам, по книгам, то смысл Ниссайа также теряется, тем более в среде, где учитель сам не особо соблюдает, и где нет возможности непосредственно понимать его наставления.
Вот я бы мечтал о качественной Ниссайа с реальным знатоком Правил, но без тупой муштры и давления, это было б для меня настоящей учёбой и опытом. Но я не смог найти такую среду для себя. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Пн 20 Ноя 17, 00:47), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Гвоздь
Вот я бы мечтал о качественной Ниссйа с реальным знатоком Правил, но без тупой муштры и давления, это было б для меня настоящей учёбой и опытом. Но я не смог найти такую среду для себя.
Бханте, а поступить в буддийское учебное заведение для биккху, иль так сказать на мошеские курсы факультеты, где изучается кроме всего и Винайа ?
Вот я попадаю под ваше определение "номинального", а по факту сейчас живу гораздо более затворнически, даже медитировать стал, худо бедно, не избалован едой - ловлю себя на мысли что занимаюсь именно буддизмом, больше чем когда либо раньше в Азии. Учитывая что задействован в церемониях всего раз в неделю (в Азии конечно много чаще), а в остальные дни сижу в 4 стенах
А что должен делать монах когда он сидит почти безвылазно в 4 стенах, если он не медитирует? Понятно, если он в джханы входит, то ему без разницы, но в противном случае так можно от безделья на стенку полезть? Нет?
"Должен" не совсем правильный глагол. Монах должен только стараться соблюдать, остальное он может.
Сам я, если сравнительно здоров, стараюсь читать, изучать, размышлять, также много приходиться переписываться с людьми, многие пишут с личными вопросами.
Дело однако не в том, что всё это правильно или не правильно, этично или аморально, а в том, что в монастыре всё было б примерно также. Если что-то лень здесь, то и там лень. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Пн 20 Ноя 17, 01:22), всего редактировалось 1 раз
№356930Добавлено: Пн 20 Ноя 17, 00:37 (7 лет тому назад)
Ват в его современном виде - комфортабельный, прибранный и украшенный это явно не совсем то, что описано в суттах. Там постоянно говорится что бхиккху следует жить под деревом (ужас же...) и ради уединения в глубоких бхаванах уходить в расщелины гор или в джунгли (вообще ад...). В ватах в эпоху Канона, насколько я понимаю, жил небольшой % бхиккху, Будда много ходил, отправлялся в довольно далекие путешествия, другие видные учителя-архаты тоже, ... _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Ват в его современном виде - комфортабельный, прибранный и украшенный это явно не совсем то, что описано в суттах. Там постоянно говорится что бхиккху следует жить под деревом (ужас же...) и ради уединения в глубоких бхаванах уходить в расщелины гор или в джунгли (вообще ад...). В ватах в эпоху Канона, насколько я понимаю, жил небольшой % бхиккху, Будда много ходил, отправлялся в довольно далекие путешествия, другие видные учителя-архаты тоже, ...
Под деревом - в городских и пригородных парках.
И если почитать Типатака, то современные условия в ватах ничем не лучше тем те что были при Будде. Тогда всё тоже для того времени комфортабельно и цивилизованно было, особенно в известных вихарах в городских парках.
Аскетизм это крайность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
