Nima, вы пишете лишь бы версию чью-нибудь написать, или вы придерживаетесь какого-то мнения, что запостили?
Вы же христианин, вроде.
Мне просто удобно цитировать, тем более когда приводишь цитату, то это как бы неоспоримый порой авторитет источника. Я часто пишу сам, не всегда что-то цитирую, да и здесь, многие участники цитируют. На счёт моих взглядов, ну Вы же наверное давно меня знаете, пора бы уже понять. У меня религиозные метания между христианством и буддизмом, с 2010 года, последний год их практически не было, я уже подумал что они прекратились и вот совсем недавно снова проявились. Но всё равно такой частоты метаний уже не происходит как это было раньше, посмотрим, может быть когда-нибудь буду в Церковь ходить снова, если не помру до этого момента. Ну или буддистом буду, ну или такая фигня со мной и останется по жизни, что буду метаться туда-сюда. Не знаю, может быть дело и не в метаниях, а в поиске, я ведь и в сторону адвайты смотрел. Тут ещё и привычка к форумам, тяжело отвыкнуть, когда столько сидишь на них, хотя вот этот форум если честно признаться мне не очень нравится, здесь много передёргиваний, перехода на личности участников, флуда, демагогии, а ещё со стороны некоторых участников порой странный подход к буддизму, недоверие к традициям, к учителям, соотношение буддизма с западной философией.
Последний раз редактировалось: Nima (Пт 13 Окт 17, 11:13), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Android, Ктото
Nima, без обид. Мне просто стало интересно какая версия вам лично ближе.
Поток, как непрерывность моментов причинно-следственной связи, вроде бы ни одна буддийская традиция не отрицает. То что он индивидуален, то у каждого такого потока, формируются свои следствия. Я теми цитатами и хотел вот про это проинформировать). Если более примитивно писать, то я не могу пожать чьи-то другие кармические плоды и в этом как бы прослеживается индивидуальность.
Nima
Скажите, это ваша индивидуальная причинно-следственная связь вывела на экран слова этих людей, или это их причинно-следственная связь повлекла выведение этих слов на экран?
Написать то чего хотели, или как всегда демагогия?
Видимо, вы, как обычно, даже не постарались понять вопроса, но бесов своих уже спустили с поводка. Вам, Денис, должно быть стыдно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Nima, без обид. Мне просто стало интересно какая версия вам лично ближе.
Поток, как непрерывность моментов причинно-следственной связи, вроде бы ни одна буддийская традиция не отрицает. То что он индивидуален, то у каждого такого потока, формируются свои следствия. Я теми цитатами и хотел вот про это проинформировать). Если более примитивно писать, то я не могу пожать чьи-то другие кармические плоды и в этом как бы прослеживается индивидуальность.
Вот, смогли же своими словами сказать. То есть, есть плоды вашей кармы, и плоды чужой кармы, "чужие" плоды никогда не будут вашими (это ведь принципиально невозможно). То есть, прочитав книжку воспоминаний паломника, паломником не станешь, хоть выучи все цитаты наизусть. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 13 Окт 17, 12:21), всего редактировалось 2 раз(а)
Nima, вы пишете лишь бы версию чью-нибудь написать, или вы придерживаетесь какого-то мнения, что запостили?
Вы же христианин, вроде.
Мне просто удобно цитировать, тем более когда приводишь цитату, то это как бы неоспоримый порой авторитет источника. Я часто пишу сам, не всегда что-то цитирую, да и здесь, многие участники цитируют. На счёт моих взглядов, ну Вы же наверное давно меня знаете, пора бы уже понять. У меня религиозные метания между христианством и буддизмом, с 2010 года, последний год их практически не было, я уже подумал что они прекратились и вот совсем недавно снова проявились. Но всё равно такой частоты метаний уже не происходит как это было раньше, посмотрим, может быть когда-нибудь буду в Церковь ходить снова, если не помру до этого момента. Ну или буддистом буду, ну или такая фигня со мной и останется по жизни, что буду метаться туда-сюда. Не знаю, может быть дело и не в метаниях, а в поиске, я ведь и в сторону адвайты смотрел. Тут ещё и привычка к форумам, тяжело отвыкнуть, когда столько сидишь на них, хотя вот этот форум если честно признаться мне не очень нравится, здесь много передёргиваний, перехода на личности участников, флуда, демагогии, а ещё со стороны некоторых участников порой странный подход к буддизму, недоверие к традициям, к учителям, соотношение буддизма с западной философией.
а может вам все комбинировать в одно? стать умеренным эзотериком - нью-эйджером? вполне в тренде. и будет вам и христианство и адвайта и буддизм. _________________ सर्वधर्मशून्यता
когда приводишь цитату, то это как бы неоспоримый порой авторитет источника
О чём вы? Какой неоспоримый авторитет? Слова - это только слова... _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Здесь уместно вспомнить концепцию Татхагатагарбхи, которая говорит, что в каждом существе есть природа Будды, но она сокрыта под покровом клеш. При очищении сознания от клеш, истинная природа будды освобождается и соединяется со всем умом, как капля воды с океаном.
Слово в слово - концепция Атмана и Брахмана из веданты.
То есть вы считаете, что каждое существо потенциально не может стать Буддой?
Для этого у некоторых из существ есть какие-то непреодолимые ограничения?
А где Антарадхана говорил, что нельзя Буддой стать?
Он провел паралели между цитируемым ответом и Ведантой:
- есть природа будды (некая сущность, ядро, скрытая под покровом неведения)
- при очищении ума природа-сущность освобождается
- природа Будды сливается со всем Умом как капля с океаном (Атман уходит в Брахман, возобновляет сознание тождества)
Где Вы увидели отрицание Антарадханой возможности стать буддой?
В Буддийской модели все иначе.
Дхаммы сознания и клеши не соеденены намертво. Клеши загрязняют сознание, у клеш есть причины. Можно развить благие качества и уничтожить причины. Тем самым клешы прекращаются и сознание становиться свободным от клешь. Наступает покой, высшее счастье и радость связанная с переживанием чистоты ума, отбрасывания груза совокупностей, осознание свободы от сансары, безконечного перерождения, свободы от подхватывания ума и тела в будущем. Счастье, покой, нирвана - позитивное достижение.
В этой модели нет Атмана сливающегося с брахманом, нет внутреннего ядра, которое очищают и спасают. Но есть зависимое возникновение - Патичча-Самуппада.
Данная модель описывает все процессы в безличном ключе, в том числе процесс пути, освобождения, прекращения, достижения счастья и свободы.
Adzamaro, мне порой кажется, что у вас мировосприятие махаянское.
Возможно. Я бы еще отметил что отчасти оно сформировалось отнюдь не под влиянием махаянских текстов, с которыми я практически не знаком, а при чтении Сутта-Питаки.
Тот ум, который освобождается, - это индивидуальный ум (связанный с конкретным существом) или ум всеобщий?
Индивидуальный, я полагаю. Если бы ум был всеобщим, то при освобождении его одной "индивидуальности" - освобождались бы "все". И всеобщий ум был бы освобожден. Но так как такого не происходит, значит всеобщий ум не имеет знаний своих "индивидуальностей". А следовательно не является всеобщим.
№350063Добавлено: Пн 16 Окт 17, 19:05 (7 лет тому назад)
Взгляните на это так. Электромагнетизм - это всеобщий принцип или индивидуальный для каждого электрона?
Одно вовсе не исключает другого. В природе ума нет никакой индивидуальности, но нет другого способа ей проявиться, как в индивидуальных умах.
Но я бы гораздо больше отметил вопрос ситуативности (чем индивидуальности).
Рассматривая ситуацию можно обнаружить безличность всех факторов, условий и тенденций.
Рассматривая индивидуальный поток упускаются почти все формирующие его условия. Это как в известном эксперименте, в котором несколько человек передают друг-другу дипломат, а наблюдающие участники считающие сколько раз дипломат сменил владельца не видят разгуливающую по сцене обезьяну. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
В Ваджраяне истинная природа ума - пустотность, ясность, безграничность.
Ни о какой субстанциональности речь не идет.
Это постоянная существующая сущность? если да - тогда это субстанция.
Пустота (пустотность) - это анатман, бессущностность, несубстациональность. Как я вижу, для тхеравадинов "пустота" - такой же странный и лишний термин, как и "бодхичитта". Вступать в дискуссию по этому вопросу не буду. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
