"Достижение ниббаны происходит в две стадии. Эти две стадии называются двумя элементами ниббаны. Первый – ниббана с остатком. Другой – ниббана без остатка. Элемент ниббаны с остатком – состояние ниббаны, достигнутое арахантом (освобожденным) в этой жизни. Это уничтожение жадности, ненависти, неведения и всех других скверн. Остаток, который остается в араханте – это пять совокупностей, которые и составляют его индивидуальность в нынешнем существовании, психофизиологический организм – результат прошлых существований. После достижения ниббаны его ум и тело продолжают существовать до конца его существования. Вторая стадия достижения ниббаны называется элементом ниббаны без остатка. Эта ниббана осуществляется арахантом после оставления тела – того, что называется смертью".
Значит, эта ошибка идет от Бхиккху Боддхи? _________________ Буддизм чистой воды
Как вы соотносите это с происхождением сознания от спарши?
Чувство возникает от контакта. Следовательно если говориться про чувство - значит был контакт. А контакт - это соединение трех, одно из которых - виджняна. А раз был контакт, то у нас еще и сання возникает.
Какая разница - в данном контексте? Я не понимаю вашу аргументацию. Остатком в сутте названы две скандхи. Вполне понятно почему - потому, что в умственном у архата упаданы уже никак нет, даже остатков от нее. Вы (как я понимаю), пытаетесь доказать чье-то заблуждение, что остатком являются все пять скандх. Но аргумент не понятен. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 20 Май 17, 04:20), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Adzamaro, Antaradhana
Нет такого термина - пять кхандх отдельно от упадана-кхандх. Пять кхандх - это всегда пять упадана-кхандх подразумевается.
А в суттах есть:
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_48-khandha-sutta-sv.htm В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, я научу вас пяти совокупностям и пяти совокупностям, подверженным цеплянию. Слушайте.
И что такое, монахи, пять совокупностей?
И что такое, монахи, пять совокупностей, подверженные цеплянию?
Кхандха сутта: Совокупности
СН 22.48
Sāvatthinidānaṃ. “Pañca, bhikkhave, khandhe desessāmi, pañcupādānakkhandhe ca. Taṃ suṇātha.
Katame ca, bhikkhave, pañcakkhandhā?
Katame ca, bhikkhave, pañcupādānakkhandhā?
Нет такого термина - пять кхандх отдельно от упадана-кхандх. Пять кхандх - это всегда пять упадана-кхандх подразумевается.
А в суттах есть:
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_48-khandha-sutta-sv.htm В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, я научу вас пяти совокупностям и пяти совокупностям, подверженным цеплянию. Слушайте.
И что такое, монахи, пять совокупностей?
И что такое, монахи, пять совокупностей, подверженные цеплянию?
Кхандха сутта: Совокупности
СН 22.48
Sāvatthinidānaṃ. “Pañca, bhikkhave, khandhe desessāmi, pañcupādānakkhandhe ca. Taṃ suṇātha.
Katame ca, bhikkhave, pañcakkhandhā?
Katame ca, bhikkhave, pañcupādānakkhandhā?
Действительно - оказывается, есть. Но прекращают то именно упадана-скандхи? _________________ Буддизм чистой воды
Будда забыл перечислить? Никогда не забывал, а тут - надо же, забыл?
Не забыл, а цели такой не было. В сутте вообще не перечисляются совокупности. Там даже слов таких нет "кхандха", если уж на то пошло. Говорится просто в чем арахант чувствует удовольствие и боль.
Какая разница - в данном контексте? Я не понимаю вашу аргументацию. Остатком в сутте названы две скандхи. Вполне понятно почему - потому, что в умственном у архата упаданы уже никак нет, даже остатков. Вы (как я понимаю), пытаетесь доказать чье-то заблуждение, что остатком являются все пять скандх. Но аргумент не понятен.
Вы говорите что нет винняны, но винняна есть когда есть контакт. А раз в сутте говориться про чувство, значит контакт был - а соответствено есть и винняна.
Будда забыл перечислить? Никогда не забывал, а тут - надо же, забыл?
Не забыл, а цели такой не было. В сутте вообще не перечисляются совокупности. Там даже слов таких нет "кхандха", если уж на то пошло. Говорится просто в чем арахант чувствует удовольствие и боль.
Сутта приводится, как дефиниция ниббаны с остатком и ниббаны без остатка- верно?
Какая разница - в данном контексте? Я не понимаю вашу аргументацию. Остатком в сутте названы две скандхи. Вполне понятно почему - потому, что в умственном у архата упаданы уже никак нет, даже остатков. Вы (как я понимаю), пытаетесь доказать чье-то заблуждение, что остатком являются все пять скандх. Но аргумент не понятен.
Вы говорите что нет винняны, но винняна есть когда есть контакт. А раз в сутте говориться про чувство, значит контакт был - а соответствено есть и винняна.
Где я говорю "нет винняны"? _________________ Буддизм чистой воды
Действительно - оказывается, есть. Но прекращают то именно упадана-скандхи?
В сутте сказано "которая запятнана, и к которой можно прицепиться" - "это, монахи, называется пятью совокупностями, подверженным цеплянию". Соответственно когда кхандха не запятнана и к ней не прицепляются - это просто кхандха.
Действительно - оказывается, есть. Но прекращают то именно упадана-скандхи?
В сутте сказано "которая запятнана, и к которой можно прицепиться" - "это, монахи, называется пятью совокупностями, подверженным цеплянию". Соответственно когда кхандха не запятнана и к ней не прицепляются - это просто кхандха.
Что за манера - писать нечто мимо вопроса? _________________ Буддизм чистой воды
Чтоб что-то дифференцировать или различать - предметы не должны быть "по отдельности". В этом ошибка перевода - сказан абсурд. "Чувство, восприятие, сознание" это разные понятия, следовательно они уже дифференцированы говорящим.
Говорится: and show them apart. То есть смысл в том, что они не возникают по отдельности.
Вы говорите по-русски логичный смысл, а на англ. не логичный. Если это разные понятия (или разные аспекты, качества), то можно их show apart (показать различие) - чувство чувствует, восприятие - воспринимает, сознание сознаёт. Но, то что "они не могут существовать по отдельности" был бы нормальный смысл, если бы не было, какой-нибудь сання-ведана ниродхи.
Цитата:
Нельзя продемонстрировать только сознание, или только восприятие, или только чувство. Речь не о том что нельзя говорить о них по отдельности, или что это одно и то же.
А сказано "провести разницу между ними". Значит, провести разницу можно, а отделить их существование друг от друга нельзя.
Я тебе привел выше сутту, где Будда говорит о прекращении остатка (5 кхандх) в момент париниббаны:
«Тело уничтожено,
Восприятие прекращено,
Боль и восторг полностью растрачены,
Формации успокоены,
Сознание угасло».
Ты тут, видимо, споришь против тезиса "нет окончательного прекращения", а не против "остаток в ниббане с остатком - две первые скандхи". То есть, сам с собой, или с воображаемым другом споришь. _________________ Буддизм чистой воды
КИ
Как же мимо? Кхандхи не прекращают, прекращают упадану - "запятнана, и к которой можно прицепиться". И остаются - просто кхандхи.
Упадану прекращают - с этим вопросов нет. Называют ли ниббаной прекращение только упаданы, прекращение упадана-скандх, или и прекращение скандх без упаданы тоже - по вашему мнению? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
