Будда показал выход из круга страдания - это самый большой позитив из возможного.
сам выход да, только ведет он к самому большому негативу (отрицанию) из возможного.
К уничтожению страданий и причин страданий. Вы называете плохим то, когда нет страданий?
А вы можете со 100% уверенностью утверждать, что буддизм ведет к прекращению страданий? Вы просто в это верите, так же как мусульманин верит в рай с пышногрудыми гуриями и бесконечным потоком вина.
Будда показал выход из круга страдания - это самый большой позитив из возможного.
сам выход да, только ведет он к самому большому негативу (отрицанию) из возможного.
К уничтожению страданий и причин страданий. Вы называете плохим то, когда нет страданий?
А вы можете со 100% уверенностью утверждать, что буддизм ведет к прекращению страданий? Вы просто в это верите, так же как мусульманин верит в рай с пышногрудыми гуриями и бесконечным потоком вина.
А какая разница, как я могу что-либо утверждать? Есть философская основа буддизма - Абхидхарма - после изучения которой, обсуждая реальность с ее позиции, можно рассуждать о логичности или нелогичности буддийского учения. С позиции банального мирского воззрения - да, или верить, или не верить, как уж хотите. _________________ Буддизм чистой воды
№328902Добавлено: Вт 16 Май 17, 22:04 (8 лет тому назад)
Просто по сути все религии своей целью ставят избавление от страданий. Только одни взамен предлагают не тотальный отказ от существования, как буддизм, а его более совершенную и высшую форму.
Меня сейчас снова обвинят в "курайстве", а в пример могут сослаться на Нагарджуну:
Цитата:
Неверно, что нирвана есть небытие. Но разве [можно представить] её бытие? Прекращение раздумий о бытии и небытии называется нирваной.
Но, опять же, Нагарджуна отождествляет нирвану с недвойственностью, а двойственность/недвойственность это свойство сознания. Но согласно буддизму сознание - это иллюзия, а в нирване его нет и подавно, равно как и его носителя. Нет носителя - нет сознания - нет двойственности/недвойственности, следовательно нет и нирваны. Снова противоречие.
Последний раз редактировалось: shpiler (Вт 16 Май 17, 22:12), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, ТМ, Antaradhana
Просто по сути все религии своей целью ставят избавление от страданий. Только одни взамен предлагают не тотальный отказ от существования, как буддизм, а его более совершенную и высшую форму.
В буддизме есть полный набор разнообразных благих перерождений и методы для их обретения. Подробно расписано, как обрести рождение в райских сферах любого уровня. Иное дело, что в буддизме никакие перерождения не вечны. Но высшие - очень длительны, по срокам совпадая или превосходя время жизни Вселенной. Нирване не учат тех, кому она непонятна. Таких учат мирским целям. _________________ Буддизм чистой воды
Просто по сути все религии своей целью ставят избавление от страданий. Только одни взамен предлагают не тотальный отказ от существования, как буддизм, а его более совершенную и высшую форму.
Отказ от омрачений и существования, которое является их следствием. Если есть омрачения, то любое существование, сколь бы совершенным оно ни было, рано или поздно закончится. Вы слишком обобщаете, а этого делать нельзя. Хирург не лечит "голова болит". У него есть свои определения. В буддизме точно так же разработаны свои определения. У них есть смысл и он не совпадает с языковой картиной мира.
Мне всегда казалось, что учат как раз тому, что непонятно, дабы понять. А вот как раз в то, что "понятно и так", просто верят. При этом думая, что все понятно.
Мне всегда казалось, что учат как раз тому, что непонятно, дабы понять. А вот как раз в то, что "понятно и так", просто верят. При этом думая, что все понятно.
Да, правильнее было написать: "тех, кто этого не может понять". _________________ Буддизм чистой воды
Мне всегда казалось, что учат как раз тому, что непонятно, дабы понять. А вот как раз в то, что "понятно и так", просто верят. При этом думая, что все понятно.
Да, правильнее было написать: "тех, кто этого не может понять".
Кто может понять, может и объяснить другому. А если не может - значит сам не понимает. На деле просто вера.
Просто по сути все религии своей целью ставят избавление от страданий. Только одни взамен предлагают не тотальный отказ от существования, как буддизм, а его более совершенную и высшую форму.
Отказ от омрачений и существования, которое является их следствием. Если есть омрачения, то любое существование, сколь бы совершенным оно ни было, рано или поздно закончится. Вы слишком обобщаете, а этого делать нельзя. Хирург не лечит "голова болит". У него есть свои определения. В буддизме точно так же разработаны свои определения. У них есть смысл и он не совпадает с языковой картиной мира.
ключевое слово "отказ", снова отрицание, снова негатив. То есть от чего отказаться - это есть, а что предложить взамен отказанного - тут снова утвердительного ничего нет.
Мне всегда казалось, что учат как раз тому, что непонятно, дабы понять. А вот как раз в то, что "понятно и так", просто верят. При этом думая, что все понятно.
Да, правильнее было написать: "тех, кто этого не может понять".
Кто может понять, может и объяснить другому. А если не может - значит сам не понимает. На деле просто вера.
В буддизме никто никого ничего не заставляет делать. Есть наборы методов для достижения различных целей. Кто хочет - изучает и практикует. Кто не хочет, не верит, и прочее - не изучает и не практикует. Кого привлекает христианское или мусульманское учение - следует им. Всё просто. _________________ Буддизм чистой воды
В буддизме никто никого ничего не заставляет делать. Есть наборы методов для достижения различных целей. Кто хочет - изучает и практикует. Кто не хочет, не верит, и прочее - не изучает и не практикует. Кого привлекает христианское или мусульманское учение - следует им. Всё просто.
Мне казалось, разумный человек прежде чем начинать путь должен удостовериться куда он приводит, именно удостовериться и глубоко понять, а не просто поверить, иначе в лучшем случае будет блуждать, а в худшем - упадет в яму. Нирвана - конечная остановка в буддизме, но вместе с тем самая сложная для понимания категория в его философии. В итоге все сходятся на том, что с точки зрения логики понять невозможно, ибо обязательно возникает то или иное противоречие (по элементарным законам логики). С другой стороны, логика - это свойство человеческого мышления, человек не может мыслить вне логики. Если есть мышление - есть и логика. В итоге получается, что действительно убедиться куда приводит буддизм (да и все другие религии) при жизни нельзя, лишь после смерти, но велика вероятность, что выбор был ошибочен.
№328913Добавлено: Вт 16 Май 17, 22:44 (8 лет тому назад)
Так то разумный человек - который сперва изучает предмет, а потом уже его обсуждает. У нас же чаще встречаются те, кто критикует и ругает до изучения самых основ. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
