я хочу увидеть невозможность удовлетвориться 'внешними' целями на собственном опыте, а не согласиться с прочитанным утверджением, и желания свои подавить
Понятное дело... Зачем использовать анализ и дедукцию, учитывать опыт других, когда можно перепробовать все на собственной тушке, набивая шишки и собирая все острые углы.
Затем, что свой опыт, в сто раз ценнее чужого и позволяет освободиться от желания, испытав его, а не пытаться безуспешно подавить.
Тот, у кого плохо с меттой, но он старается практиковать ахимсу - хотя бы в драку не полезет, если будет испытывать гнев. А это уже что-то.
Такова суть метода обучения, о котором я и сказал.
Мне тоже кажется, что проще начинать с ахимсы. Ахимса на самом начальном уровне понимания - это не делать что-то насильственное.
А метта - это нечто чувствовать.
Что-то не делать проще, чем что-то чувствовать.
С другой стороны, можно сказать, что в христианстве начинают с метты. Но это трудно - слишком большой скачок сразу. Легко это только для того, что по своей природе имеет склонность к бхакте. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Ср 15 Мар 17, 16:50), всего редактировалось 1 раз
lia
так выбрось их.
А если чтение вдохновляет чувство любви, то это вдохновление, а не любовь, конечно - воображение любви, а не любовь. А для правильного вдохновления полезно почитать первое послание Павла Коринфянам.
мне голову свою выбросить? другие части тела?
что значит 'воображение любви'? любовь или есть или нет, не бывает ее 'воображения'
как видно из ваших рассуждений, бывает. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да, именно так Будда и объяснял полезность развития этого высшего качества.
Где и когда Будда говорил о любви? Если вы о метте, то это дружелюбие, антоним неприязни, но никак не любовь. О любви Иисус любил вещать, и всякие эзотерики, но не Будда.
№319749Добавлено: Ср 15 Мар 17, 16:58 (7 лет тому назад)
Antaradhana, вы правы, в буддийской парадигме любовь имеет сугубо чувственный смысл (кама), поэтому Будда говорит о метте - loving kindness, любящей доброте.
Определение доброты как только лишь отсутствия злобы - сухой схоластический приём, весьма узкогл применения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да, именно так Будда и объяснял полезность развития этого высшего качества.
Где и когда Будда говорил о любви? Если вы о метте, то это дружелюбие, антоним неприязни, но никак не любовь. О любви Иисус любил вещать, и всякие эзотерики, но не Будда.
Пусть это называется метта, а не любовь. Какая разница?
В христианстве идеал тоже не любовь между мужчиной и женщиной, и уж подавно не страсть, а божественная любовь. Это та же метта. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Сборник произведений православных авторов IV-XV веков так и называется "Добротолюбие". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Antaradhana, вы правы, в буддийской парадигме любовь имеет сугубо чувственный смысл (кама), поэтому Будда говорит о метте - loving kindness, любящей доброте.
Будда прямо так и говорил, на английском: "loving kindness"? ИМХО это криворукие переводчики так говорят, которые переводя слово metta, добавили слово loving к kindness, совершенно произвольным образом. Вследствие чего, и в русскоязычном буддизме, где почти все переводы осуществляются с английского, появилось тавтологическое и дикое словосочетание 'любящая доброта', отсылающее нас к христианским образам о всеобщей любви, которых нет в оригинальном буддизме.
Цитата:
Определение доброты как только лишь отсутствия злобы - сухой схоластический приём, весьма узкогл применения.
Доброта, дружелюбность - это именно полное отсутствие неприязни, а не только злобы (злоба и ненависть - это крайние формы неприязни). Тонкие формы неприязни и недоброжелательности сохраняются даже у Арьев уровня сотапанны и сакадагами, и устраняются лишь при достижении уровня анагами.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Ср 15 Мар 17, 17:11), всего редактировалось 1 раз
Намерение что-то практиковать, внимание к этому аспекту жизни и действия в соответствующем направлении развивают практикуемое качество. Правда, дело это не быстрое
нет. любовь практиковать нельзя. сама 'попытка любить' - любовь убивает. 'мутит воду в пруду'
Понятное дело... Зачем использовать анализ и дедукцию, учитывать опыт других, когда можно перепробовать все на собственной тушке, набивая шишки и собирая все острые углы.
какой анализ и дедукция, какое сравнение с другими, если речь идет о собственноличном постижении сути человеческой природы
она постигается не логикой, а как плод своего опыта
№319756Добавлено: Ср 15 Мар 17, 17:18 (7 лет тому назад)
lia, любовь между мужчиной и женщиной в буддизме, относиться к низменным, чувственным, порицаемым состояниям. Будда учит своих учеников оставлению чувственной сферы, а для достижения окончательного освобождения придется оставить даже сферу форм и бесформенного, т.е. привязанность к любой форме, даже самой совершенной, приятной и утонченной, а также привязанность к существованию сознания.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
ИМХО это криворукие переводчики так говорят, которые переводя слово metta, добавили слово loving к kindness, совершенно произвольным образом. Вследствие чего, и в русскоязычном буддизме, где почти все переводы осуществляются с английского, появилось тавтологическое и дикое словосочетание 'любящая доброта', отсылающее нас к христианским образам о всеобщей любви, которых нет в оригинальном буддизме.
