Садко, а вылично были свидетелем или, может быть, даже участником хоть одного человеческого жертвоприношения? Вы? Лично?
То, кто лично присутствовал, пишет здесь: http://www.indostan.ru/forum/6_14234_3.html
Не факт, что по ссылке рассказ о ритуалах шакта-тантры: возможно, архаичный племенной культ. В официальном культе шакта-тантры, в Индии с Непалом, тоже ничего такого нет (разумеется). Официальный культ - обычная религия. Всё понимается сугубо символически. А что творится в маргинальных группах, то никто не контролирует. Проблема в том, что эти группы почитают канонические тексты - в которых нарабали одобряется - трактуя их буквально. Официальный культ только символически, аллегорически трактует: но этого недостаточно, потому что буквальная трактовка может существовать наряду с символической. Сектанты из Индии (члены маргинальных групп, учение которых отличается от официального тантрического культа) не отрицают символическое понимание, они протаскивают в современность буквальное наряду с ним. Выходит, официальный культ проблему нарабали не решил: доктрину, убедительно для всех, не реформировал. Где будут почитаться тексты, одобряющие нарабали - там можно ожидать появления не только символического (как в официальном культе), но и буквального нарабали. Что наблюдается сегодня в Индии с Непалом (чуть ли не ежемесячно) - то может наблюдаться и в других местах. Пока в самой шакта-тантре, с её доктринальных позиций, не появится чёткого и внятного, прямого осуждения буквального нарабали. Есть ли такое осуждение сегодня? Ну и где оно?
№306536Добавлено: Сб 24 Дек 16, 15:15 (9 лет тому назад)
Проблема нарабали решается частным образом: конкретными гуру шакта-тантры конкретно для своих учеников. Можно найти запрет своим ученикам на эту практику со стороны отдельных гуру. Но кроме гуру, есть ещё и канонические тексты, почитание которых идёт одновременно с распространением такой традиции. А на уровне авторитетных для всех шакта-тантриков (каноничных) текстов осуждения буквального нарабали как не было, так и нет (в отличие от текста Ветхого Завета, например, осуждения человеческих жертвоприношений содержатся). XXI век на дворе, а в шакта-тантре доктринальная проблема её архаичных культов всё ещё не решена.
Обычно говорится, что-де нет в этой традиции одной организации, по типу церкви, нет и общего для всех канона. Поэтому гуру, как бы, ответственность за чьё-то понимание конкретных текстов не несут. Но это ерунда: конечно же, несут, если распространяют эти тексты и способствуют их почитанию. Если на уровне сакральных текстов проблема всё ещё не решена - логично ожидать, что она импортируется прямиком из Индии с Непалом. А там проблема буквального нарабали актуальна, youtube тому свидетель (см. видеозаписи новостей по запросу "narabali" и "narbali").
Нужен ли такой проблемный культ за пределами своей исторической родины? Не нужен: пока все свои проблемы не решит. Люди имеют право заранее знать правду о содержании канонических текстов шакта-тантры (многие ей интересуются, даже не представляя себе весь масштаб проблем) - а что касается буддистов, необходимо осознать, кто пытается встать в один ряд с Ваджраяной. Если не знать, потом проблем не оберёшься.
№306539Добавлено: Сб 24 Дек 16, 15:20 (9 лет тому назад)
Несколько лет Ваджраяна смешивалась - и даже выводилась напрямую - из шактистской тантры. Неоднократно утверждалось, что плод практики один, пусть даже данные традиции различны. О какой общности результатов тут может быть речь? Нет ничего общего между Ваджраяной и шакта-тантрой (в том числе, их учения о пустоте друг друга исключают: прямо противоположны по значению друг другу).
№306541Добавлено: Сб 24 Дек 16, 15:23 (9 лет тому назад)
Ошибаться не грех. По ряду причин я знал значительно больше об этом, чем сначала могло показаться. Подавляющее большинство людей просто не в курсе, что к чему.
№306543Добавлено: Сб 24 Дек 16, 15:31 (9 лет тому назад)
Ну я смотрю, уже как-то никто не пишет о "зависимом шактизме" в Ваджраяне, общности учения о пустоте в Ваджраяне и у шактов, неких общих сиддхах у истоков буддийской и шактистской традиций, и т.д. Значит, идёт-таки процесс ознакомления с вопросом.
№306544Добавлено: Сб 24 Дек 16, 15:40 (9 лет тому назад)
Раньше ведь было как: общность учений обосновывалась через философию Долпопы (искреннего искателя, заблуждавшегося философа) с Таранатхой (верным учеником натха). Сейчас никто и про Долпопу-то не вспоминает. Потому что стало очевидно, что Рангджунг Дордже его жентонгу не учил. Нет ереси - нет и проблемы в том, чтоб различать учения на философском уровне. (Несовместимость на ритуальном уровне поймёт уже любой.)
№306547Добавлено: Сб 24 Дек 16, 16:35 (9 лет тому назад)
Если отбросить лжеучения, сразу становится заметно, что буддизм имеет общее ядро. Тхераваду объединяет с Махаяной:
В Суттах Тхеравады первые три вида праджняпарамитской пустоты от самобытия:
1. Пустота внешнего.
2. Пустота внутреннего.
3. Пустота внешне-внутреннего.
В палийских комментариях четвёртый вид пустоты по списку Праджняпарамиты:
4. Пустота пустоты.
Мета-языковое (относительно описания языком дхарм) понятие "Татхагата" из Сутт Тхеравады во многом пересекается с понятием "дхармата" Махаяны Сутр, эквивалентным "ясному свету" Тантр. Ни тхеравадинский Татхагата, ни махаянская дхармата (ясный свет) не прекращается в конечной нирване. Конечная нирвана это дхарма (некий опыт) как в Тхераваде, так и в Махаяне / Ваджраяне.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
