Каноничны тезисы, но не вывод, который вы делаете! Вы ведь выводите аналог Бога-Абсолюта там, где про это нет ни слова.
Какой аналог Бога-Абсолюта? Ничего такого нет. Ничего похожего на пурушу санкхьи, на дхармин (носитель дхарм: самостоятельный аспект, от дхарм отличный) тоже нет. Есть только дхармы, опытность всех дхарм и пустота от самобытия.
Те самые дхармы, которые - страдание?
Нельзя сказать, что Татхагата это дхармы.
Но нельзя сказать, что Татхагата есть вне дхарм.
Вы же прыгаете от одного неправильного варианта к другому и обратно - сейчас вроде стадия, когда Татхагата тождественен дхармам?
Вы приравняли Татхагату к страданию. Надеюсь, по глупости, а не злому умыслу.
Татхагата ни к каким дхармам не сводится - а дхармы делятся на санскрита и асанскрита, асанскрита дхармы не дукха и не анитья, только анатман. Тхеравадинская дхамма Ниббана тоже не страдательна.
Ограничивать возможный опыт Татхагаты только сферой скандх, санскрита дхарм - чрезвычайно глупо.
Вы написали "есть только дхармы" и "Татхагата к дхармам не сводится". Татхагаты у вас нет полностью, или Татхагаты у вас нет частично? То есть, сводится только к тому, чего нет, или частично к тому, что есть (дхармам), и еще к чему-то, чего нет? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 04 Янв 17, 10:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Садко
Да, но появляется ли нирвана без остатка в Татхагате?
У Татхагаты есть опыт конечной нирваны.
Нирваны без остатка? Откуда вы знаете?
Погуглите - и всё найдёте. Обсуждалось уже сотни раз.
Ну т.е., не знаете?
Я слышал, что однажды Благословенный пребывал рядом с Саваттхи в роще Джеты в монастыре Анатхапиндики. В это время Благословенный наставлял, призывал и воодушевлял монахов беседами о Дхамме, касающихся ниббаны. Монахи – внимательные, чувствительные, полностью собравшие всю свою осознанность, склонившие ухо – слушали Дхамму.
Затем, осознав значимость этого, Благословенный произнёс:
«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».
https://suttacentral.net/ru/ud8.2
«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».
Вы написали "есть только дхармы" и "Татхагата к дхармам не сводится". Татхагаты у вас нет полностью, или Татхагаты у вас нет частично? То есть, сводится только к тому, чего нет, или частично к тому, что есть (дхармам), и еще к чему-то, чего нет?
Что полностью сводится, то не пусто от самобытия. Татхагата (узнанная асанскрита дхармата) пуст (а) от самобытия и проявляется как асанскрита дхармы нирваны, как Трикая.
Осознание не редуцируется к осознанному, иначе человек (не только Будда) не отличался бы от книги.
Вы написали "есть только дхармы" и "Татхагата к дхармам не сводится". Татхагаты у вас нет полностью, или Татхагаты у вас нет частично? То есть, сводится только к тому, чего нет, или частично к тому, что есть (дхармам), и еще к чему-то, чего нет?
Что полностью сводится, то не пусто от самобытия. Татхагата (узнанная асанскрита дхармата) пуст (а) от самобытия и проявляется как асанскрита дхармы нирваны, как Трикая.
Осознание не редуцируется к осознанному, иначе человек (не только Будда) не отличался бы от книги.
А на вопрос отвечать не будете? _________________ Буддизм чистой воды
Вы написали "есть только дхармы" и "Татхагата к дхармам не сводится". Татхагаты у вас нет полностью, или Татхагаты у вас нет частично? То есть, сводится только к тому, чего нет, или частично к тому, что есть (дхармам), и еще к чему-то, чего нет?
Что полностью сводится, то не пусто от самобытия. Татхагата (узнанная асанскрита дхармата) пуст (а) от самобытия и проявляется как асанскрита дхармы нирваны, как Трикая.
Осознание не редуцируется к осознанному, иначе человек (не только Будда) не отличался бы от книги.
А на вопрос отвечать не будете?
Вы вырываете фразы из контекста - когда я всегда писал о трёх одновременных аспектах, кадаг-лхундруб-йермэд. Я повторил.
№308015Добавлено: Ср 04 Янв 17, 10:53 (9 лет тому назад)
Если бы не было осознавания, то и дхарм бы не было (ничто конкретное не осознавалось бы). Информация (книга) не то же самое, что осознанность (чтение). Осознанность не сводится на 100% ни к чему конкретному, осознанность требует нередуцируемости (пустоты).
Садко, то, что не появляется в скандхах, не может с ними и исчезнуть. Вот такова наша каноничность.
И в чём отличие от Парашивы, не появляющегося в обусловленном опыте и не исчезающего с ним?
Парашива - позднейшее изобретение. Во времена Будды Готамы было принято говорить о Пурисо/Пуруша, т.е. Человеке (человеческом начале, природе).
И в чём отличие от Пуруши санкхьи?
В том, что и это пусто от самостоятельного бытия, вы же знаете.
У Вас Татхагата не пуст от самостоятельного бытия, потому что Ваш Татхагата "не появляется в скандхах". Самостоятелен от проявленных дхарм. К каноническому буддизму Вы ещё не пришли.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
