Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Анатомия "скептиков". Псевдо-буддисты Ваджраяны.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250475СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:30 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Если считать любое логичное обьяснение действием сиддх, то сиддхи любая логичная речь или текст.

Например перевод иностранного текста - сиддхи. Перводчик - сиддхач.

Нет оснований привязывать логичность обьяснения именно к религиозным текстам, да еще одной религии и одной школы или группы школ.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250476СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:30 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Нет связи между логикой и сиддхами, логика может быть и без них. Поэтому не принимается.
Объяснение означает уменьшение неопределённости за счёт увеличения количества примеров, иллюстраций в тексте. Если все объяснения, которые давали Ваджрачарьи, тавтологически повторяли одну и ту же информацию, не добавляя к прежде известному новые примеры, это опровержение сиддх.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28418

250477СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:32 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
Нет связи между логикой и сиддхами, логика может быть и без них. Поэтому не принимается.
Объяснение означает уменьшение неопределённости за счёт увеличения количества примеров, иллюстраций в тексте. Если все объяснения, которые давали Ваджрачарьи, тавтологически повторяли одну и ту же информацию, не добавляя к прежде известному новые примеры, это опровержение сиддх.

Это будет опровержением вовсе не сиддх, а наличия обычного здравого ума у всех лам.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250478СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:33 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
Нет связи между логикой и сиддхами, логика может быть и без них. Поэтому не принимается.
Объяснение означает уменьшение неопределённости за счёт увеличения количества примеров, иллюстраций в тексте. Если все объяснения, которые давали Ваджрачарьи, тавтологически повторяли одну и ту же информацию, не добавляя к прежде известному новые примеры, это опровержение сиддх.

Это будет опровержением вовсе не сиддх, а наличия обычного здравого ума у всех лам.
Как Вы различаете здравый ум в понимании шастры (не сиддхи) от совершенного понимания шастры (от сиддхи)?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28418

250479СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:35 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вы ошибатесь в том, что считаете все сиддхи чем-то волшебным. А слово означает просто "умение". Умеете что-то делать, научились в кулинарном училище делать торт - имеет сиддхи кулинара. Зазубрили текты в дацане, обладаете чуть-чуть фантазией для примеров - имеете сиддху шастровщика. Это результат обычного обучения, никакого волшебства и тантр.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250480СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:35 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Если мы сейчас скатываемся к альтернативным трактовкам - не стоит. Я дал операциональное определение сиддх. Всё наблюдаемо, и соответственно эмпирически проверяемо.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28418

250481СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:36 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
Нет связи между логикой и сиддхами, логика может быть и без них. Поэтому не принимается.
Объяснение означает уменьшение неопределённости за счёт увеличения количества примеров, иллюстраций в тексте. Если все объяснения, которые давали Ваджрачарьи, тавтологически повторяли одну и ту же информацию, не добавляя к прежде известному новые примеры, это опровержение сиддх.

Это будет опровержением вовсе не сиддх, а наличия обычного здравого ума у всех лам.
Как Вы различаете здравый ум в понимании шастры (не сиддхи) от совершенного понимания шастры (от сиддхи)?

Второй умнее и лучше учился.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250482СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:39 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
А сиддхи проходильщика сквозь стены?

Видимо в средневековом сознании, что сиддхи (умение) горшечника, что сиддхи кунеца, что шпиона (проходильщика сквозь стены), что летуна, что скорохода - все это одинаковые по своему принципу умения, если обывателю непонятен механизм - как можно их камня сделать железный инструмент, или кувшин.

Все шастры были написаны в средневековье.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250483СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:39 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вы ошибатесь в том, что считаете все сиддхи чем-то волшебным. А слово означает просто "умение". Умеете что-то делать, научились в кулинарном училище делать торт - имеет сиддхи кулинара. Зазубрили текты в дацане, обладаете чуть-чуть фантазией для примеров - имеете сиддху шастровщика. Это результат обычного обучения, никакого волшебства и тантр.
В чём отличие здравого ума в понимании шастр (не сиддхи) от совершенного понимания шастр (от сиддхи)? Нет разницы, верно? Так это уже - альтернативная трактовка Вами доступного в наблюдениях "совершенного понимания шастр". По фундаментальным причинам, всё наблюдаемое может трактоваться разнообразно, здесь запретов нет. Только при чём здесь эмпирическая проверяемость - и эмпирическая наблюдаемость, соответственно - сиддх?
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250484СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:42 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Только при чём здесь эмпирическая проверяемость - и эмпирическая наблюдаемость, соответственно - сиддх?
Так это вы же вызвали дух Поппера. И соответственно - критерий фальсифицируемости.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250485СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:44 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

В том-то и дело, что в результате только лишь обучения получается т.н. "сухая Дхарма". Примеры всё те же, объяснения тасуются уже известные. Если же человек пытается добавить что-то от себя - он сразу начинает путаться, логически. Когда же объясняет медитатор, он наполняет объяснение свежими, неожиданными для читателей примерами, и при этом не путается.

Это можно наблюдать.
Это можно проверять.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250486СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:46 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Только при чём здесь эмпирическая проверяемость - и эмпирическая наблюдаемость, соответственно - сиддх?
Так это вы же вызвали дух Поппера. И соответственно - критерий фальсифицируемости.
Проверяются и наблюдаются. Только не стоит забывать о том, что и проверка у Поппера не абсолютна. Она достоверна в своих, эмпирических, рамках - на достигнутом уровне знания.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250487СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:49 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Затем, в течение трех или четырех часов подряд, Чангчуб Дордже давал мне настоящее объяснение Дзогчена - не в интеллектуальном плане, а в виде очень прямой и раскованной дружеской беседы. Хотя я так долго учился, это был первый раз, когда Учитель по-настоящему предпринял прямую попытку заставить меня что-то понять. То, что он говорил и как он это говорил, прозвучало как истинная тантра Дзогчена, изреченная вслух, свободно и спонтанно. Я знал, что даже самые образованные ученые не смогли бы так говорить. Он говорил, исходя из собственной ясности, а не из интеллектуального понимания. С того дня я усвоил, что интеллектуальное образование, которое раньше было для меня таким важным, имеет всего-навсего второстепенное значение. И я понял, что главное в передаче - это не исполнение ритуалов и посвящений и не пространные интеллектуальные объяснения. В тот день мои умственные построения рухнули до основания. До того же я был полностью замкнут в тех представлениях, которые получил за время обучения в школе.

Чогьял Намкай Норбу Ринпоче.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250488СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр
То же самое может быть и в коучинге. Например деловом, финансовом. Более опытный ранее на своем бизнесе коучер, будет эффективнее коучера обладающего лишь теоретическими знаниями по предмету.

Например сержант прошедший несколько войн будет эффективнее обучать рядовых, чем сержант только из сержантской школы.
Потомучто первый лучше представляет с чем столкнутся рядовые на поле боя, лучше знает что важно, а что нет в обучении.

Никакого "чуда" в этом нет - естественные обьяснения.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28418

250490СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:58 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Так будет фальсификация именно сиддх, волшебных, а не просто хорошего ума у некоторых лам?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
Страница 9 из 18
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.077 (0.904) u0.063 s0.006, 18 0.008 [242/0]