Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Анатомия "скептиков". Псевдо-буддисты Ваджраяны.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6352

250413СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:43 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр
Докинз - мировой общепризнанный социобиолог, кроме книг критики религии у него много книг по биологии, этологии и социобиологии, профессор Оксфорда.

У меня Савельев есть. Савельев пойдет(доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН)?

Или надо прямо в подлиннике первого издания читать Сеченова, Бехтерева, Павлова, и на английском - Дарвина и Рассела?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250414СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:45 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений-Бобр
Докинз - мировой общепризнанный социобиолог, кроме книг критики религии у него много книг по биологии, этологии и социобиологии, профессор Оксфорда.

У меня Савельев есть. Савельев пойдет(доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН)?

Или надо прямо в подлиннике первого издания читать Сеченова, Бехтерева, Павлова, и на английском - Дарвина и Рассела?
Хорошие учёные-естественники не всегда хорошие философы-эпистемологи.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6352

250415СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:46 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Вы не буддист Ваджраяны

«Необходимо ли разбираться в лепреконологии, чтобы перестать верить в лепреконов?»


Последний раз редактировалось: Ёжик (Сб 08 Авг 15, 16:48), всего редактировалось 3 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

250416СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:46 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
aurum пишет:
Евгений-Бобр пишет:

Ну давайте - опишите, как именно Вы проверили качества Ламы.

Уходите от темы. Цитаты, бобр. Иначе — вы пустозвон и фантазёр.
Получив даже часть его сострадания,
Делаешься способным объяснять многие трактаты
Соответственно их видимому и предельному смыслам.

Подобным образом, при распространении Дхармы,
В спорах или сочинениях,
Он без препятствий дарует бесстрашную мудрость.

Он пробуждает к глубокой внутренней реальности,
Остающейся загадкой для обыкновенных умов.
О совершенное божество, Вселяющий Ужас господин, я преклоняюсь перед тобой!
Позволь получить мне неисчерпаемую мудрость в качестве твоего не могущего быть превзойденным дара!

Дагпо Таши Намгьял.

Да, это понятно, что понимать станет обладатель сиддх, это даже из названия сиддх понятно. Где описание как это видно для других, что сиддхи подобные есть у кого-то?
Вы же тут как заклинание тылдычили в духе:
- непротиворечивость объяснений и связью жизни с практикой,
- практичность, тесная связь с жизнью

Где подобные описания, что вот эти пункты есть сиддхи?

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

250417СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:49 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:

Какое мне дело до Вас? Вы оспариваете каноничные сиддхи, которые демонстрируют Учителя моей религии. И при этом ещё заявляете себя её последователем. Вы не буддист Ваджраяны. Потому что не можете ответить на вопрос по теме. Тема в том, что с Вашими взглядами практика Ваджраяны (встреча и проверка Ваджрачарьи, получение ванга) есть нечто невозможное.

Вы сначала покажите цитаты авторитетные где описано как проявляются сиддхи совершенного понимания.
Я, в свою очередь, писал, что понять, обладает ли кто-либо совершенным пониманием может только тот, кто сам обладает им, или тот, кто может ясно видеть ум другого.
Иначе - каждый образованный тибетец, способный прочесть хорошую лекцию по паре глав ламрима — сиддхач.

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250418СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:49 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Евгений-Бобр пишет:
aurum пишет:
Евгений-Бобр пишет:

Ну давайте - опишите, как именно Вы проверили качества Ламы.

Уходите от темы. Цитаты, бобр. Иначе — вы пустозвон и фантазёр.
Получив даже часть его сострадания,
Делаешься способным объяснять многие трактаты
Соответственно их видимому и предельному смыслам.

Подобным образом, при распространении Дхармы,
В спорах или сочинениях,
Он без препятствий дарует бесстрашную мудрость.

Он пробуждает к глубокой внутренней реальности,
Остающейся загадкой для обыкновенных умов.
О совершенное божество, Вселяющий Ужас господин, я преклоняюсь перед тобой!
Позволь получить мне неисчерпаемую мудрость в качестве твоего не могущего быть превзойденным дара!

Дагпо Таши Намгьял.

Да, это понятно, что понимать станет обладатель сиддх, это даже из названия сиддх понятно. Где описание как это видно для других, что сиддхи подобные есть у кого-то?
Вы же тут как заклинание тылдычили в духе:
- непротиворечивость объяснений и связью жизни с практикой,
- практичность, тесная связь с жизнью

Где подобные описания, что вот эти пункты есть сиддхи?
Это и есть объяснение трактатов. Когда Ламы трактаты объясняют, именно это происходит.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250419СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Евгений-Бобр пишет:

Какое мне дело до Вас? Вы оспариваете каноничные сиддхи, которые демонстрируют Учителя моей религии. И при этом ещё заявляете себя её последователем. Вы не буддист Ваджраяны. Потому что не можете ответить на вопрос по теме. Тема в том, что с Вашими взглядами практика Ваджраяны (встреча и проверка Ваджрачарьи, получение ванга) есть нечто невозможное.

Вы сначала покажите цитаты авторитетные где описано как проявляются сиддхи совершенного понимания.
Я, в свою очередь, писал, что понять, обладает ли кто-либо совершенным пониманием может только тот, кто сам обладает им, или тот, кто может ясно видеть ум другого.
Иначе - каждый образованный тибетец, способный прочесть хорошую лекцию по паре глав ламрима — сиддхач.
Я упоминал различие традиционного признания (признание квалификации Ваджрачарьи - прерогатива уже признанных Лам) и оценку своей способности следовать традиционно признанному Ваджрачарье (буддист в личном опыте проверяет, возникает ли лично у него улучшение понимания, полезны ли учения данного Ваджрачарьи лично для него).
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250420СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:55 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Лекции просто образованных монахов не превращают отвлечённый текст в практическое руководство по созерцанию ясного света. Они превращают непонятный отвлечённый текст в понятный отвлечённый текст.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28386

250421СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:58 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
Попперизм говорит не о том, что нечто является реальным или подлинным, а лишь о том, что почти любая фигня может считаться научной гипотезой. Разница только в оценке "бред" или "странная но научная гипотеза".
Верно. Нет оснований отрицать что либо, претендуя на окончательную истину. Можно отрицать только обоснованность чего-либо. Так, если сиддхи не входят в список сиддх; если их проявление не соответствует буддийским текстам; если в опыте нет ничего соответствующего буддийским описаниям - отрицается обоснованность утверждения о сиддхах Лам. Но в случае совершенного понимания шастр - оно обосновано. Хотя по фундаментальным причинам не может быть единственной из всех возможных интерпретаций наблюдений.

По Попперу, отрицать оснований нет, но основательно сомневаться - сколько угодно.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250422СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:59 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
Попперизм говорит не о том, что нечто является реальным или подлинным, а лишь о том, что почти любая фигня может считаться научной гипотезой. Разница только в оценке "бред" или "странная но научная гипотеза".
Верно. Нет оснований отрицать что либо, претендуя на окончательную истину. Можно отрицать только обоснованность чего-либо. Так, если сиддхи не входят в список сиддх; если их проявление не соответствует буддийским текстам; если в опыте нет ничего соответствующего буддийским описаниям - отрицается обоснованность утверждения о сиддхах Лам. Но в случае совершенного понимания шастр - оно обосновано. Хотя по фундаментальным причинам не может быть единственной из всех возможных интерпретаций наблюдений.

Отрицать оснований нет, но основательно сомневаться - сколько угодно.
Это совсем другое дело.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6352

250423СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 17:00 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Лекции просто образованных монахов не превращают отвлечённый текст в практическое руководство по созерцанию ясного света. Они превращают непонятный отвлечённый текст в понятный отвлечённый текст.

И от чего же это происходит по вашему? Обьясните механизм того, каким образом непонятный отвлеченный текст в трактовке ламы становится практическим руководством по "созерцанию ясного света"?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250424СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 17:01 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Лекции просто образованных монахов не превращают отвлечённый текст в практическое руководство по созерцанию ясного света. Они превращают непонятный отвлечённый текст в понятный отвлечённый текст.

И от чего же это происходит по вашему? Обьясните механизм того, каким образом непонятный отвлеченный текст в трактовке ламы становится практическим руководством по "созерцанию ясного света"?
Ваджрачарья знает ясный свет напрямую, потому и подбирает нужные слова.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28386

250425СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 17:01 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Недоказанная гипотеза остается фантазией, и, даже у Поппера, ни на миллиграмм не делает свой предмет реальнее, чем предмет любой вовсе ненаучной фантазии. Посыл Поппера лишь в том, что не надо отбрасывать сразу, а можно поизучать - вдруг в фантазии скрыт прорыв в науке.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Сб 08 Авг 15, 17:03), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250426СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 17:03 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Недоказанная гипотеза остается фантазией, и, даже у Поппера, ни на миллиграмм не делает свой предмет реальнее.
Традиционное толкование старых трактатов как инструкций по практике созерцания в современном мире - наблюдаемо.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250427СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 17:04 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Такое объяснение трактатов и есть проявление канонических высших сиддх.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
Страница 5 из 18
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.091 (0.315) u0.075 s0.007, 18 0.010 [242/0]