№250413Добавлено: Сб 08 Авг 15, 16:43 (9 лет тому назад)
Евгений-Бобр
Докинз - мировой общепризнанный социобиолог, кроме книг критики религии у него много книг по биологии, этологии и социобиологии, профессор Оксфорда.
У меня Савельев есть. Савельев пойдет(доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН)?
Или надо прямо в подлиннике первого издания читать Сеченова, Бехтерева, Павлова, и на английском - Дарвина и Рассела?
Евгений-Бобр
Докинз - мировой общепризнанный социобиолог, кроме книг критики религии у него много книг по биологии, этологии и социобиологии, профессор Оксфорда.
У меня Савельев есть. Савельев пойдет(доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН)?
Или надо прямо в подлиннике первого издания читать Сеченова, Бехтерева, Павлова, и на английском - Дарвина и Рассела?
Хорошие учёные-естественники не всегда хорошие философы-эпистемологи.
Ну давайте - опишите, как именно Вы проверили качества Ламы.
Уходите от темы. Цитаты, бобр. Иначе — вы пустозвон и фантазёр.
Получив даже часть его сострадания,
Делаешься способным объяснять многие трактаты
Соответственно их видимому и предельному смыслам.
Подобным образом, при распространении Дхармы,
В спорах или сочинениях,
Он без препятствий дарует бесстрашную мудрость.
Он пробуждает к глубокой внутренней реальности,
Остающейся загадкой для обыкновенных умов.
О совершенное божество, Вселяющий Ужас господин, я преклоняюсь перед тобой!
Позволь получить мне неисчерпаемую мудрость в качестве твоего не могущего быть превзойденным дара!
Дагпо Таши Намгьял.
Да, это понятно, что понимать станет обладатель сиддх, это даже из названия сиддх понятно. Где описание как это видно для других, что сиддхи подобные есть у кого-то?
Вы же тут как заклинание тылдычили в духе:
- непротиворечивость объяснений и связью жизни с практикой,
- практичность, тесная связь с жизнью
Где подобные описания, что вот эти пункты есть сиддхи?
Какое мне дело до Вас? Вы оспариваете каноничные сиддхи, которые демонстрируют Учителя моей религии. И при этом ещё заявляете себя её последователем. Вы не буддист Ваджраяны. Потому что не можете ответить на вопрос по теме. Тема в том, что с Вашими взглядами практика Ваджраяны (встреча и проверка Ваджрачарьи, получение ванга) есть нечто невозможное.
Вы сначала покажите цитаты авторитетные где описано как проявляются сиддхи совершенного понимания.
Я, в свою очередь, писал, что понять, обладает ли кто-либо совершенным пониманием может только тот, кто сам обладает им, или тот, кто может ясно видеть ум другого.
Иначе - каждый образованный тибетец, способный прочесть хорошую лекцию по паре глав ламрима — сиддхач.
Ну давайте - опишите, как именно Вы проверили качества Ламы.
Уходите от темы. Цитаты, бобр. Иначе — вы пустозвон и фантазёр.
Получив даже часть его сострадания,
Делаешься способным объяснять многие трактаты
Соответственно их видимому и предельному смыслам.
Подобным образом, при распространении Дхармы,
В спорах или сочинениях,
Он без препятствий дарует бесстрашную мудрость.
Он пробуждает к глубокой внутренней реальности,
Остающейся загадкой для обыкновенных умов.
О совершенное божество, Вселяющий Ужас господин, я преклоняюсь перед тобой!
Позволь получить мне неисчерпаемую мудрость в качестве твоего не могущего быть превзойденным дара!
Дагпо Таши Намгьял.
Да, это понятно, что понимать станет обладатель сиддх, это даже из названия сиддх понятно. Где описание как это видно для других, что сиддхи подобные есть у кого-то?
Вы же тут как заклинание тылдычили в духе:
- непротиворечивость объяснений и связью жизни с практикой,
- практичность, тесная связь с жизнью
Где подобные описания, что вот эти пункты есть сиддхи?
Это и есть объяснение трактатов. Когда Ламы трактаты объясняют, именно это происходит.
Какое мне дело до Вас? Вы оспариваете каноничные сиддхи, которые демонстрируют Учителя моей религии. И при этом ещё заявляете себя её последователем. Вы не буддист Ваджраяны. Потому что не можете ответить на вопрос по теме. Тема в том, что с Вашими взглядами практика Ваджраяны (встреча и проверка Ваджрачарьи, получение ванга) есть нечто невозможное.
Вы сначала покажите цитаты авторитетные где описано как проявляются сиддхи совершенного понимания.
Я, в свою очередь, писал, что понять, обладает ли кто-либо совершенным пониманием может только тот, кто сам обладает им, или тот, кто может ясно видеть ум другого.
Иначе - каждый образованный тибетец, способный прочесть хорошую лекцию по паре глав ламрима — сиддхач.
Я упоминал различие традиционного признания (признание квалификации Ваджрачарьи - прерогатива уже признанных Лам) и оценку своей способности следовать традиционно признанному Ваджрачарье (буддист в личном опыте проверяет, возникает ли лично у него улучшение понимания, полезны ли учения данного Ваджрачарьи лично для него).
№250420Добавлено: Сб 08 Авг 15, 16:55 (9 лет тому назад)
Лекции просто образованных монахов не превращают отвлечённый текст в практическое руководство по созерцанию ясного света. Они превращают непонятный отвлечённый текст в понятный отвлечённый текст.
Попперизм говорит не о том, что нечто является реальным или подлинным, а лишь о том, что почти любая фигня может считаться научной гипотезой. Разница только в оценке "бред" или "странная но научная гипотеза".
Верно. Нет оснований отрицать что либо, претендуя на окончательную истину. Можно отрицать только обоснованность чего-либо. Так, если сиддхи не входят в список сиддх; если их проявление не соответствует буддийским текстам; если в опыте нет ничего соответствующего буддийским описаниям - отрицается обоснованность утверждения о сиддхах Лам. Но в случае совершенного понимания шастр - оно обосновано. Хотя по фундаментальным причинам не может быть единственной из всех возможных интерпретаций наблюдений.
По Попперу, отрицать оснований нет, но основательно сомневаться - сколько угодно. _________________ Буддизм чистой воды
Попперизм говорит не о том, что нечто является реальным или подлинным, а лишь о том, что почти любая фигня может считаться научной гипотезой. Разница только в оценке "бред" или "странная но научная гипотеза".
Верно. Нет оснований отрицать что либо, претендуя на окончательную истину. Можно отрицать только обоснованность чего-либо. Так, если сиддхи не входят в список сиддх; если их проявление не соответствует буддийским текстам; если в опыте нет ничего соответствующего буддийским описаниям - отрицается обоснованность утверждения о сиддхах Лам. Но в случае совершенного понимания шастр - оно обосновано. Хотя по фундаментальным причинам не может быть единственной из всех возможных интерпретаций наблюдений.
Отрицать оснований нет, но основательно сомневаться - сколько угодно.
Лекции просто образованных монахов не превращают отвлечённый текст в практическое руководство по созерцанию ясного света. Они превращают непонятный отвлечённый текст в понятный отвлечённый текст.
И от чего же это происходит по вашему? Обьясните механизм того, каким образом непонятный отвлеченный текст в трактовке ламы становится практическим руководством по "созерцанию ясного света"?
Лекции просто образованных монахов не превращают отвлечённый текст в практическое руководство по созерцанию ясного света. Они превращают непонятный отвлечённый текст в понятный отвлечённый текст.
И от чего же это происходит по вашему? Обьясните механизм того, каким образом непонятный отвлеченный текст в трактовке ламы становится практическим руководством по "созерцанию ясного света"?
Ваджрачарья знает ясный свет напрямую, потому и подбирает нужные слова.
№250425Добавлено: Сб 08 Авг 15, 17:01 (9 лет тому назад)
Недоказанная гипотеза остается фантазией, и, даже у Поппера, ни на миллиграмм не делает свой предмет реальнее, чем предмет любой вовсе ненаучной фантазии. Посыл Поппера лишь в том, что не надо отбрасывать сразу, а можно поизучать - вдруг в фантазии скрыт прорыв в науке. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 08 Авг 15, 17:03), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Евгений-Бобр
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
