Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Анатомия "скептиков". Псевдо-буддисты Ваджраяны.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250379СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:01 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ваджрачарья с высшими сиддхами совершенного понимания шастр - это Лама, который способен любой древний текст, что теперь кажется отвлечённым, логично представить как инструкцию по созерцанию в современных условиях. Именно так проявляются высшие сиддхи.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250382СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:05 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр
И древнеегипетский? Или ему все равно? Хоть железнодорожный справочник давай - лама найдет там смысл и Дхарму?
Охотно верю, потомучто это так и есть.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

250383СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:05 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Попперизм говорит не о том, что нечто является реальным или подлинным, а лишь о том, что почти любая фигня может считаться научной гипотезой. Разница только в оценке "бред" или "странная но научная гипотеза".
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Сб 08 Авг 15, 16:06), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250384СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:06 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений-Бобр

Летающий чайник это не просто какойто там чайник, а именно что на орбите. Так он назван Расселом.

Ученые могут обнаружить больше подробностей про него, если выйдут за пределы своего ума.

Макаронный монстр это пример абсурда, однако формально он вполне сопоставим с идей сиддх. Поскольку и то и другое непроверямо и является предметом веры.

Ну у лам может несколько большая аудитория и более развитая схоластика.
Вы игнорируя сказанное про объективацию высших сиддх совершенного понимания. Ещё раз, подробно:
1. Логический анализ: нет противоречий в тексте объяснений.
2. В тексте есть новые примеры: современные иллюстрации к древнему тексту, улучшающие понимание.
3. Текст представляет собой практическую инструкцию по созерцанию ясного света в контексте всего остального.
4. Чётко прослеживается связь с буддийской философией, с традиционными текстами.
5. Лама традиционно признан, его совершенное понимание признано традиционно.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

250386СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:10 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Поппер вовсе не говорит, что гипотезу не надо вовсе доказывать. Речь только о том, что даже без доказательств он предлагает считать научным (заслуживающим некоторого внимания, а не отбрасывания сразу) то, что подпадает под его критерии.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250387СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:11 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

1. В тексте обьяснений  полно противоречий - нарушение физических законов.
2. Инструкция по созерцанию того что нет
3. Буддистская философия это не нечто однородное, это бывает что прямо противоположное.
4. Некоторых традиционных лам, другие традиционные ламы не признают, а то и напрямую называют жуликами.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250388СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:11 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Попперизм говорит не о том, что нечто является реальным или подлинным, а лишь о том, что почти любая фигня может считаться научной гипотезой. Разница только в оценке "бред" или "странная но научная гипотеза".
Верно. Нет оснований отрицать что либо, претендуя на окончательную истину. Можно отрицать только обоснованность чего-либо. Так, если сиддхи не входят в список сиддх; если их проявление не соответствует буддийским текстам; если в опыте нет ничего соответствующего буддийским описаниям - отрицается обоснованность утверждения о сиддхах Лам. Но в случае совершенного понимания шастр - оно обосновано. Хотя по фундаментальным причинам не может быть единственной из всех возможных интерпретаций наблюдений.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250389СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:13 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
1. В тексте обьяснений  полно противоречий - нарушение физических законов.
2. Инструкция по созерцанию того что нет
3. Буддистская философия это не нечто однородное, это бывает что прямо противоположное.
4. Некоторых традиционных лам, другие традиционные ламы не признают, а то и напрямую называют жуликами.
Потрудитесь писать не о том, что вообще приходит в голову - а именно о том, что было сказано.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250391СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:16 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр
я вам по пунктам написал, вы возражайте также по пунктам. Что там не соответствует сказаннуму вами?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250392СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:16 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Инструкция по созерцанию того что нет
Ясный свет эмпирически неопровержим. Можно вскрыть логические противоречия в его описаниях, либо разрыв с текстами традиции - и так критиковать объяснения Лам. Утверждения, что ясного света нет - предмет Вашей личной веры, а не факт.
Наверх
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

250393СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:18 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений-Бобр
Ваше обоснование - "для внутреннего пользования". Вы пишите о неких текстах в которых провозглашается что умение обьяснять это сиддхи, а потом говорите - вот они умеют обьяснять значит сиддхи у них есть. Такое обьяснение удовлетворит только тех, для кого эти тексты высший авторитет.


Вот цитата из того текста, что он цитировал в теме про сиддхи:

Цитата:
Есть много способов распределения сиддхи по трём разрядам. Если распределять с точки зрения их природы, то высшие – это сиддхи видьядхары, сверхъестественных способностей (abhijni) и совершенного понимания шастр (трактатов). Способность быть невидимым, сила и скороходство – средние. Подчинение своей воле, убийство и устрашение – низшие.

Я уже писал в той же теме, что в том же тексте никак не поясняется как же внешне проявляются эти самые сиддхи совершенного понимания.
Бобр тупо додумывает и притягивает за уши своё понимание.

_________________
Тысяча чертей!


Последний раз редактировалось: aurum (Сб 08 Авг 15, 16:18), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250394СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:18 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений-Бобр
я вам по пунктам написал, вы возражайте также по пунктам. Что там не соответствует сказаннуму вами?
Подучитесь сначала. Достаточно одного пункта.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250395СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:19 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр
о кей, каюсь:
"Инструкция по созерцанию того что эмпирически не доказано, что содержит логические противоречия, не во всех традициях поддерживается, что является предметом веры, а не факта."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250396СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:23 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

aurum
Какойто собрат Лобсанг Рампы писал.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250397СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 16:23 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Я уже писал в той же теме, что в том же тексте никак не поясняется как же внешне проявляются эти самые сиддхи совершенного понимания. Бобр тупо додумывает и притягивает за уши своё понимание.
Это Вы притягиваете в буддизм своё понимание - будучи неспособным объяснить, как в Вашей жизни вообще мог проявиться  Ваджрачарья. Ваджрачарья не может функционировать в Вашей жизни, в качестве Ваджрачарьи - в том смысле, что способа проверки его качеств и способна соприкоснуться с ними у Вас нет. Посвящение лично для Вас невозможно. Его и не было, т.к. Вы обладаете несовместимыми с практикой Ваджраяны воззрениями.

Примеры проявления совершенного понимания были в цитатах из различных книг - в той самой "копипасте", на которую Вы не обратили своего внимания. О совершенном понимании в буддийских текстах говорится очень часто, применительно к его обладателям.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
Страница 3 из 18
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.100 (0.900) u0.074 s0.006, 18 0.013 [242/0]