№250628Добавлено: Вс 09 Авг 15, 12:30 (9 лет тому назад)
Не доходит, Аурум? Если сиддх нет только потому, что их демонстрацию можно альтернативно объяснить - то и Ваджрачарьи, который Вас обучает, нет - поскольку Ваджрачарью точно так же можно объяснить альтернативно. Если же у Вас нет Ваджрачарьи, то Вы не буддист Ваджраяны, а псевдо-буддист.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 09 Авг 15, 12:30), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: aurum
Вы же в очередной раз делаете вывод "круто объясняет, значит уже обладает сиддхами"...
Способность объяснять шастры у условного ламы Васи может быть просто признаком высоких педагогических способностей и хорошей памяти (как-никак может лет 20 в монастыре тексты зубрил) и никак не быть знаком того, что данный лама Вася обладает сиддхами.
"Если сиддхи можно объяснить альтернативно как не-сиддхи - это не сиддхи".
"Если Ваджрачарью можно объяснить альтернативно как не-Ваджрачарью - он не Ваджрачарья".
Практикующий буддист не может обладать таким воззрением. Если бы практика была существенной, стояла в центре жизни, не была только лишь позой, то "скептик" обязательно бы задумался: почему же мой Учитель - Ваджрачарья?! Он никогда бы не использовал такой подход (в науке тоже не работающий: протокольных предложений не ищут уже очень давно) применительно к Ваджраяне.
Это псевдо-буддисты. Потом они пополняют ряды "разочаровавшихся" в Ваджраяне. Не в чём разочаровываться - Прибежища в Гуру у "скептика" нет изначально. "Скептику" не важно, кто его Гуру: он нахватал посвящений неизвестно у кого, что ему совершенно безразлично ("скептик" о качествах Гуру не думает), а потом фантазирует.
Сам придумал, сам возмутился, сам "разоблачил"... Просто клинический идиот... _________________ I see you now!
Вы же в очередной раз делаете вывод "круто объясняет, значит уже обладает сиддхами"...
Способность объяснять шастры у условного ламы Васи может быть просто признаком высоких педагогических способностей и хорошей памяти (как-никак может лет 20 в монастыре тексты зубрил) и никак не быть знаком того, что данный лама Вася обладает сиддхами.
"Если сиддхи можно объяснить альтернативно как не-сиддхи - это не сиддхи".
"Если Ваджрачарью можно объяснить альтернативно как не-Ваджрачарью - он не Ваджрачарья".
Практикующий буддист не может обладать таким воззрением. Если бы практика была существенной, стояла в центре жизни, не была только лишь позой, то "скептик" обязательно бы задумался: почему же мой Учитель - Ваджрачарья?! Он никогда бы не использовал такой подход (в науке тоже не работающий: протокольных предложений не ищут уже очень давно) применительно к Ваджраяне.
Это псевдо-буддисты. Потом они пополняют ряды "разочаровавшихся" в Ваджраяне. Не в чём разочаровываться - Прибежища в Гуру у "скептика" нет изначально. "Скептику" не важно, кто его Гуру: он нахватал посвящений неизвестно у кого, что ему совершенно безразлично ("скептик" о качествах Гуру не думает), а потом фантазирует.
Сам придумал, сам возмутился, сам "разоблачил"... Просто клинический идиот...
Всё ещё не доходит, Аурум? Если сиддх нет только потому, что их демонстрацию можно альтернативно объяснить - то и Ваджрачарьи, который Вас обучает, нет - поскольку Ваджрачарью точно так же можно объяснить альтернативно. Если же у Вас нет Ваджрачарьи, то Вы не буддист Ваджраяны, а псевдо-буддист.
Не доходит, Аурум? Если сиддх нет только потому, что их демонстрацию можно альтернативно объяснить - то и Ваджрачарьи, который Вас обучает, нет - поскольку Ваджрачарью точно так же можно объяснить альтернативно. Если же у Вас нет Ваджрачарьи, то Вы не буддист Ваджраяны, а псевдо-буддист.
Да просто вы идиот, Бобр. И пытаетесь всех сделать идиотами как вы и убедить поверить, что любой грамотный тибетец, читающий внятные лекции на тему буддизма уже обладает сиддхами, поскольку он излагает так, что люди понимают его лекции и находят их полезными для практики. _________________ I see you now!
Всё ещё не доходит, Аурум? Если сиддх нет только потому, что их демонстрацию можно альтернативно объяснить - то и Ваджрачарьи, который Вас обучает, нет - поскольку Ваджрачарью точно так же можно объяснить альтернативно. Если же у Вас нет Ваджрачарьи, то Вы не буддист Ваджраяны, а псевдо-буддист.
Вот в чем прелесть религиозности - она сама себя аннигилирует.
№250634Добавлено: Вс 09 Авг 15, 12:35 (9 лет тому назад)
Меня псевдо-буддисты не возмущают. Они тоже имеют право на существование. Важна только ясность: такая убогая "критика" сиддх к практике Ваджраяны отношения не имеет.
Не доходит, Аурум? Если сиддх нет только потому, что их демонстрацию можно альтернативно объяснить - то и Ваджрачарьи, который Вас обучает, нет - поскольку Ваджрачарью точно так же можно объяснить альтернативно. Если же у Вас нет Ваджрачарьи, то Вы не буддист Ваджраяны, а псевдо-буддист.
Да просто вы идиот, Бобр. И пытаетесь всех сделать идиотами как вы и убедить поверить, что любой грамотный тибетец, читающий внятные лекции на тему буддизма уже обладает сиддхами, поскольку он излагает так, что люди понимают его лекции и находят их полезными для практики.
Не дошло. Если сиддх нет только потому, что их демонстрацию можно альтернативно объяснить - то и Ваджрачарьи, который Вас обучает, тоже нет - поскольку Ваджрачарью точно так же можно объяснить как не-Ваджрачарью. Если же у Вас нет Ваджрачарьи, то Вы не буддист Ваджраяны, а псевдо-буддист.
Меня псевдо-буддисты не возмущают. Они тоже имеют право на существование. Важна только ясность: такая убогая "критика" сиддх к практике Ваджраяны отношения не имеет.
Есть тексты с описаниями каким должен быть ваджрачарья и какими качествами он должен обладать в идеале и тексты с описаниями классификации сиддх.
Есть тибетец-буддист, допустим даже геше, условный геше Тензин, умеющий внятно для других изложить какие-либо буддийские или тантрические тексты.
А некоторые идиоты из одного только факта, что их торкнуло на лекциях геше Тензина и они вдруг поняли то, что раньше не понимали, уже делают вывод о наличии высших тантрических сиддх у геше Тензина...
Слабоумие не лечится, увы! _________________ I see you now!
Меня псевдо-буддисты не возмущают. Они тоже имеют право на существование. Важна только ясность: такая убогая "критика" сиддх к практике Ваджраяны отношения не имеет.
Есть тексты с описаниями каким должен быть ваджрачарья и какими качествами он должен обладать в идеале и тексты с описаниями классификации сиддх.
Есть тибетец-буддист, допустим даже геше, условный геше Тензин, умеющий внятно для других изложить какие-либо буддийские или тантрические тексты.
А некоторые идиоты из одного только факта, что их торкнуло на лекциях геше Тензина и они вдруг поняли то, что раньше не понимали, уже делают вывод о наличии высших тантрических сиддх у ламы Тензина...
Слабоумие не лечится, увы!
Продолжаем фантазировать? Делается не так. Из числа традиционно признанных Ваджрачарий (чьё понимание прошло экспертную проверку обладателями мудрости) выбирается тот Ваджрачарья, объяснения которого срабатывают в личном опыте.
Конечно, Ауруму видней, что сиддхи а что нет - куда уж Кедруб Дже до Аурума.
Я, в отличие от вас, не выдумывал как должны проявляться сиддхи совершенного понимания шастр, приводя как доказательство лишь описание какими качествами должен обладать идеальный ваджрачарья и списка с классификацией сиддх. Такие выводы даже Кэдруб Чже не делал, куда ему до вас. _________________ I see you now!
Из числа традиционно признанных Ваджрачарий (чьё понимание прошло экспертную проверку обладателями мудрости) выбирается тот Ваджрачарья, объяснения которого срабатывают в личном опыте.
То есть, вы тем самым опять подтверждаете, что сиддхача может признать только эксперт-сиддхач, обладатель мудрости и объявить неразумному плебсу что проверенный лама есть сиддхач. _________________ I see you now!
Конечно, Ауруму видней, что сиддхи а что нет - куда уж Кедруб Дже до Аурума.
Я, в отличие от вас, не выдумывал как должны проявляться сиддхи совершенного понимания шастр, приводя как доказательство лишь описание какими качествами должен обладать идеальный ваджрачарья и списка с классификацией сиддх. Такие выводы даже Кэдруб Чже не делал, куда ему до вас.
Выдумываете и продолжаете упорствовать. Согласно Кедруб Дже (со ссылками на Ашвагхошу), совершенное понимание шастр это высшие тантрические сиддхи, а совершенное знание шастр (по Ашвагхоше) прояаляется в их объяснениях. Конечно, объяснения шастр можно наблюдать. Конечно, современные нам Ламы часто демонстируют такие высшие сиддхи - а самые простые буддисты наблюдают эту демонстрацию.
Речь не о том, что каждый Лама демонстрирует сиддхи - речь о том, что сиддхи демонстрируют и сиддхи наблюдаются.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 09 Авг 15, 12:53), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
