№250628Добавлено: Вс 09 Авг 15, 12:30 (9 лет тому назад)
Не доходит, Аурум? Если сиддх нет только потому, что их демонстрацию можно альтернативно объяснить - то и Ваджрачарьи, который Вас обучает, нет - поскольку Ваджрачарью точно так же можно объяснить альтернативно. Если же у Вас нет Ваджрачарьи, то Вы не буддист Ваджраяны, а псевдо-буддист.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 09 Авг 15, 12:30), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: aurum
Вы же в очередной раз делаете вывод "круто объясняет, значит уже обладает сиддхами"...
Способность объяснять шастры у условного ламы Васи может быть просто признаком высоких педагогических способностей и хорошей памяти (как-никак может лет 20 в монастыре тексты зубрил) и никак не быть знаком того, что данный лама Вася обладает сиддхами.
"Если сиддхи можно объяснить альтернативно как не-сиддхи - это не сиддхи".
"Если Ваджрачарью можно объяснить альтернативно как не-Ваджрачарью - он не Ваджрачарья".
Практикующий буддист не может обладать таким воззрением. Если бы практика была существенной, стояла в центре жизни, не была только лишь позой, то "скептик" обязательно бы задумался: почему же мой Учитель - Ваджрачарья?! Он никогда бы не использовал такой подход (в науке тоже не работающий: протокольных предложений не ищут уже очень давно) применительно к Ваджраяне.
Это псевдо-буддисты. Потом они пополняют ряды "разочаровавшихся" в Ваджраяне. Не в чём разочаровываться - Прибежища в Гуру у "скептика" нет изначально. "Скептику" не важно, кто его Гуру: он нахватал посвящений неизвестно у кого, что ему совершенно безразлично ("скептик" о качествах Гуру не думает), а потом фантазирует.
Сам придумал, сам возмутился, сам "разоблачил"... Просто клинический идиот...
Вы же в очередной раз делаете вывод "круто объясняет, значит уже обладает сиддхами"...
Способность объяснять шастры у условного ламы Васи может быть просто признаком высоких педагогических способностей и хорошей памяти (как-никак может лет 20 в монастыре тексты зубрил) и никак не быть знаком того, что данный лама Вася обладает сиддхами.
"Если сиддхи можно объяснить альтернативно как не-сиддхи - это не сиддхи".
"Если Ваджрачарью можно объяснить альтернативно как не-Ваджрачарью - он не Ваджрачарья".
Практикующий буддист не может обладать таким воззрением. Если бы практика была существенной, стояла в центре жизни, не была только лишь позой, то "скептик" обязательно бы задумался: почему же мой Учитель - Ваджрачарья?! Он никогда бы не использовал такой подход (в науке тоже не работающий: протокольных предложений не ищут уже очень давно) применительно к Ваджраяне.
Это псевдо-буддисты. Потом они пополняют ряды "разочаровавшихся" в Ваджраяне. Не в чём разочаровываться - Прибежища в Гуру у "скептика" нет изначально. "Скептику" не важно, кто его Гуру: он нахватал посвящений неизвестно у кого, что ему совершенно безразлично ("скептик" о качествах Гуру не думает), а потом фантазирует.
Сам придумал, сам возмутился, сам "разоблачил"... Просто клинический идиот...
Всё ещё не доходит, Аурум? Если сиддх нет только потому, что их демонстрацию можно альтернативно объяснить - то и Ваджрачарьи, который Вас обучает, нет - поскольку Ваджрачарью точно так же можно объяснить альтернативно. Если же у Вас нет Ваджрачарьи, то Вы не буддист Ваджраяны, а псевдо-буддист.
Не доходит, Аурум? Если сиддх нет только потому, что их демонстрацию можно альтернативно объяснить - то и Ваджрачарьи, который Вас обучает, нет - поскольку Ваджрачарью точно так же можно объяснить альтернативно. Если же у Вас нет Ваджрачарьи, то Вы не буддист Ваджраяны, а псевдо-буддист.
Да просто вы идиот, Бобр. И пытаетесь всех сделать идиотами как вы и убедить поверить, что любой грамотный тибетец, читающий внятные лекции на тему буддизма уже обладает сиддхами, поскольку он излагает так, что люди понимают его лекции и находят их полезными для практики.
Всё ещё не доходит, Аурум? Если сиддх нет только потому, что их демонстрацию можно альтернативно объяснить - то и Ваджрачарьи, который Вас обучает, нет - поскольку Ваджрачарью точно так же можно объяснить альтернативно. Если же у Вас нет Ваджрачарьи, то Вы не буддист Ваджраяны, а псевдо-буддист.
Вот в чем прелесть религиозности - она сама себя аннигилирует.
№250634Добавлено: Вс 09 Авг 15, 12:35 (9 лет тому назад)
Меня псевдо-буддисты не возмущают. Они тоже имеют право на существование. Важна только ясность: такая убогая "критика" сиддх к практике Ваджраяны отношения не имеет.
Не доходит, Аурум? Если сиддх нет только потому, что их демонстрацию можно альтернативно объяснить - то и Ваджрачарьи, который Вас обучает, нет - поскольку Ваджрачарью точно так же можно объяснить альтернативно. Если же у Вас нет Ваджрачарьи, то Вы не буддист Ваджраяны, а псевдо-буддист.
Да просто вы идиот, Бобр. И пытаетесь всех сделать идиотами как вы и убедить поверить, что любой грамотный тибетец, читающий внятные лекции на тему буддизма уже обладает сиддхами, поскольку он излагает так, что люди понимают его лекции и находят их полезными для практики.
Не дошло. Если сиддх нет только потому, что их демонстрацию можно альтернативно объяснить - то и Ваджрачарьи, который Вас обучает, тоже нет - поскольку Ваджрачарью точно так же можно объяснить как не-Ваджрачарью. Если же у Вас нет Ваджрачарьи, то Вы не буддист Ваджраяны, а псевдо-буддист.
Меня псевдо-буддисты не возмущают. Они тоже имеют право на существование. Важна только ясность: такая убогая "критика" сиддх к практике Ваджраяны отношения не имеет.
Есть тексты с описаниями каким должен быть ваджрачарья и какими качествами он должен обладать в идеале и тексты с описаниями классификации сиддх.
Есть тибетец-буддист, допустим даже геше, условный геше Тензин, умеющий внятно для других изложить какие-либо буддийские или тантрические тексты.
А некоторые идиоты из одного только факта, что их торкнуло на лекциях геше Тензина и они вдруг поняли то, что раньше не понимали, уже делают вывод о наличии высших тантрических сиддх у геше Тензина...
Меня псевдо-буддисты не возмущают. Они тоже имеют право на существование. Важна только ясность: такая убогая "критика" сиддх к практике Ваджраяны отношения не имеет.
Есть тексты с описаниями каким должен быть ваджрачарья и какими качествами он должен обладать в идеале и тексты с описаниями классификации сиддх.
Есть тибетец-буддист, допустим даже геше, условный геше Тензин, умеющий внятно для других изложить какие-либо буддийские или тантрические тексты.
А некоторые идиоты из одного только факта, что их торкнуло на лекциях геше Тензина и они вдруг поняли то, что раньше не понимали, уже делают вывод о наличии высших тантрических сиддх у ламы Тензина...
Слабоумие не лечится, увы!
Продолжаем фантазировать? Делается не так. Из числа традиционно признанных Ваджрачарий (чьё понимание прошло экспертную проверку обладателями мудрости) выбирается тот Ваджрачарья, объяснения которого срабатывают в личном опыте.
Конечно, Ауруму видней, что сиддхи а что нет - куда уж Кедруб Дже до Аурума.
Я, в отличие от вас, не выдумывал как должны проявляться сиддхи совершенного понимания шастр, приводя как доказательство лишь описание какими качествами должен обладать идеальный ваджрачарья и списка с классификацией сиддх. Такие выводы даже Кэдруб Чже не делал, куда ему до вас.
Из числа традиционно признанных Ваджрачарий (чьё понимание прошло экспертную проверку обладателями мудрости) выбирается тот Ваджрачарья, объяснения которого срабатывают в личном опыте.
То есть, вы тем самым опять подтверждаете, что сиддхача может признать только эксперт-сиддхач, обладатель мудрости и объявить неразумному плебсу что проверенный лама есть сиддхач.
Конечно, Ауруму видней, что сиддхи а что нет - куда уж Кедруб Дже до Аурума.
Я, в отличие от вас, не выдумывал как должны проявляться сиддхи совершенного понимания шастр, приводя как доказательство лишь описание какими качествами должен обладать идеальный ваджрачарья и списка с классификацией сиддх. Такие выводы даже Кэдруб Чже не делал, куда ему до вас.
Выдумываете и продолжаете упорствовать. Согласно Кедруб Дже (со ссылками на Ашвагхошу), совершенное понимание шастр это высшие тантрические сиддхи, а совершенное знание шастр (по Ашвагхоше) прояаляется в их объяснениях. Конечно, объяснения шастр можно наблюдать. Конечно, современные нам Ламы часто демонстируют такие высшие сиддхи - а самые простые буддисты наблюдают эту демонстрацию.
Речь не о том, что каждый Лама демонстрирует сиддхи - речь о том, что сиддхи демонстрируют и сиддхи наблюдаются.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 09 Авг 15, 12:53), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
