Лекции просто образованных монахов не превращают отвлечённый текст в практическое руководство по созерцанию ясного света. Они превращают непонятный отвлечённый текст в понятный отвлечённый текст.
И от чего же это происходит по вашему? Обьясните механизм того, каким образом непонятный отвлеченный текст в трактовке ламы становится практическим руководством по "созерцанию ясного света"?
Ваджрачарья знает ясный свет напрямую, потому и подбирает нужные слова.
А разве в трактате написаны "ненужные" слова? Зачем что то подбирать специально - это первое. Второе - в зале могут сидеть люди с разной подготовкой, разными способностями, и разными взглядами - как лама сможет говорить одинаково понятно для таких людей?
Недоказанная гипотеза остается фантазией, и, даже у Поппера, ни на миллиграмм не делает свой предмет реальнее.
Традиционное толкование старых трактатов как инструкций по практике созерцания в современном мире - наблюдаемо.
Сформулируйте фальсифицируемость для сиддх у лам.
Отрицание традиционного признания в качестве Ваджрачарьи либо правильности данного учения хранителями традиции (противоречие исходным текстам или появление противоречий, которых нет в исходных текстах). Практика согласно объяснениям запутывает, а не проясняет всё остальное - что подтверждается хранителями традиции.
Лекции просто образованных монахов не превращают отвлечённый текст в практическое руководство по созерцанию ясного света. Они превращают непонятный отвлечённый текст в понятный отвлечённый текст.
И от чего же это происходит по вашему? Обьясните механизм того, каким образом непонятный отвлеченный текст в трактовке ламы становится практическим руководством по "созерцанию ясного света"?
Ваджрачарья знает ясный свет напрямую, потому и подбирает нужные слова.
А разве в трактате написаны "ненужные" слова? Зачем что то подбирать специально - это первое. Второе - в зале могут сидеть люди с разной подготовкой, разными способностями, и разными взглядами - как лама сможет говорить одинаково понятно для таких людей?
Ваджрачарья, обладая сиддхами совершенного понимания древних текстов, делает их понятными для современных людей.
№250434Добавлено: Сб 08 Авг 15, 17:27 (9 лет тому назад)
Евгений-Бобр
Ваджрачарья на лекции говорит один текст а не два или три, верно ведь? "Современные люди" - это условное понятие, люди разные по своей психике, реакциям, интеллекту, способностям. Причем эта разность не одномерна - больше\меньше, а многомерно разносторонна. Еслибы Ваджрачарья передовал понимание избранным ученикам, это было бы понятно.
Если же множеству, то непонятно как это возможно. Если же его обьяснения способны понять разноспособные люди, то почему тогда и оригинальный текст они не смогли бы также все понять?
Второе - почему Ваджрачарья просто не отредактирует оригинальный текст, и не издаст, если он может его интерпритировать так что он понятен всем (современным людям)?
Недоказанная гипотеза остается фантазией, и, даже у Поппера, ни на миллиграмм не делает свой предмет реальнее.
Традиционное толкование старых трактатов как инструкций по практике созерцания в современном мире - наблюдаемо.
Сформулируйте фальсифицируемость для сиддх у лам.
Отрицание традиционного признания в качестве Ваджрачарьи либо правильности данного учения хранителями традиции (противоречие исходным текстам или появление противоречий, которых нет в исходных текстах). Практика согласно объяснениям запутывает, а не проясняет всё остальное - что подтверждается хранителями традиции.
Ох, ужас какой. Погуглите "принцип фальсифицируемости (фальсификации)". Я думал, раз вы ссылаетесь на Поппера, то и в курсе, что это такое. _________________ Буддизм чистой воды
Евгений-Бобр
Кто такие "хранители традиции"? Это официальные лица по списку? Как он формируется?
Глава школы, линии или коренной Гуру современных Гуру.
И что между ними никогда не возникает разногласий в трактовках того что считать сиддхами, или по другим вопросам?
Как решается вопрос тратовок - голосованием? консенсусом, все ли "хранители традиций" имеют одинаковый авторитет и вес?
Имеет ли значение политические факторы: наличие или отсутствие богатых спонсоров, количество монастырей в школе, количество центров на Западе, общая численность членов линии или школы, их политическая влиятельность?
Вот я слышал про убийства в тибетской клерикальной верхушке - "хранители традиций" могут убивать друг друга, плести интриги?
Недоказанная гипотеза остается фантазией, и, даже у Поппера, ни на миллиграмм не делает свой предмет реальнее.
Традиционное толкование старых трактатов как инструкций по практике созерцания в современном мире - наблюдаемо.
Сформулируйте фальсифицируемость для сиддх у лам.
Отрицание традиционного признания в качестве Ваджрачарьи либо правильности данного учения хранителями традиции (противоречие исходным текстам или появление противоречий, которых нет в исходных текстах). Практика согласно объяснениям запутывает, а не проясняет всё остальное - что подтверждается хранителями традиции.
Ох, ужас какой. Погуглите "принцип фальсифицируемости (фальсификации)". Я думал, раз вы ссылаетесь на Поппера, то и в курсе, что это такое.
Я чётко формулирую условия, которые позволяют опровергнуть практичное объяснение древнего текста. Только так эти сиддхи и проявляются в жизни людей: как практичные объяснения, данные Ваджрачарьями. Их можно зафиксировать в качестве текстов, и подвергать тексты критике. Точно так же, фиксируется факт отрицания полномочий Ваджрачарьи либо отрицание правильности данного учения ответственным за сохранение традиции лицом.
№250441Добавлено: Сб 08 Авг 15, 17:40 (9 лет тому назад)
Чтоб утверждать, что Ваджрачарья не обладает сиддхами совершенного понимания шастр, нужны основания. Нужно доказать, что его учение противоречит традиции, противоречиво, запутывает - и что с этим согласны ответственные за сохранение традиции лица.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
