Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Анатомия "скептиков". Псевдо-буддисты Ваджраяны.

Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

250274СообщениеДобавлено: Пт 07 Авг 15, 22:56 (1 год тому назад)    Анатомия "скептиков". Псевдо-буддисты Ваджраяны. Ответ с цитатой

"Если сиддхи можно объяснить альтернативно как не-сиддхи - это не сиддхи".
"Если Ваджрачарью можно объяснить альтернативно как не-Ваджрачарью - он не Ваджрачарья".

Практикующий буддист не может обладать таким воззрением. Если бы практика была существенной, стояла в центре жизни, не была только лишь позой, то "скептик" обязательно бы задумался: почему же мой Учитель - Ваджрачарья?! Он никогда бы не использовал такой подход (в науке тоже не работающий: протокольных предложений не ищут уже очень давно) применительно к Ваджраяне.

Это псевдо-буддисты. Потом они пополняют ряды "разочаровавшихся" в Ваджраяне. Не в чём разочаровываться - Прибежища в Гуру у "скептика" нет изначально. "Скептику" не важно, кто его Гуру: он нахватал посвящений неизвестно у кого, что ему совершенно безразлично ("скептик" о качествах Гуру не думает), а потом фантазирует.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

250281СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 00:39 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Обоснованные утверждения - это не единственно возможные утверждения. Единственно возможных утверждений об эмпирических наблюдениях (наблюдениях простого человека) вообще быть не может. Сиддхи здесь ни при чём: это касается любых физических наблюдений.

Поиск единственно возможного объяснения эмпирического наблюдения - это поиск принципиально невозможного.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

250283СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 04:38 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Товарищи, хватит воду в ступе толочь. Просто, у каждого свои представления о границе трансцендентного. Для кого-то - сесть в позу лотоса - уже сиддхи, а для кого-то, это обычное дело.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

250285СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 07:28 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ламы демонстрируют высшие сиддхи:
http://dharma.org.ru/board/topic6037.html

Сиддхи совершенного понимания - наблюдаемые в непротиворечивых и практичных объяснениях Лам - имеют отношение к посвящению слова и устной передаче.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250304СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 11:57 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр
Ламы не могут демонстрировать сиддхи, потомучто сиддхов нет. Это медицинский факт. - Вы против медицины?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость





250330СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 13:40 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений Бобр
Ламы не могут демонстрировать сиддхи, потомучто сиддхов нет. Это медицинский факт. - Вы против медицины?
Сиддх нет, потому что не может быть никогда, ибо ваистену это факт медицинский, ваистену.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250340СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 14:31 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр
Так причитают клерикалы. А нормальные люди требуют задокументированные материалы исследований. Либо ссылки на на них.
И суды основываются в вердиктах не на религиозные причитания, а на научных экспертизах.

Тоесть если мы будем решать какие либо имущественные споры, споры правообладания торговой маркой, авторские права, что либо уголовное или административное, то ваши Поппер с Лакатусом не прокатят. А справка Академии Наук о проведенной экспертизе - прокатит. Вот и делайте выводы чего стоят ваши религиозные причитания - ламы обладают сиддхами.

Например такая ситуация - преступное бездействие, неоказание помощи - поскольку ламы обладают предвидением, но не предупредили о землетрясении в Непале -  дать им несколько лет тюрьмы. - Не прошел сквозь стену и не вытащил человека изпод завала? - 6 лет. Не доставил по небу лекарство слетав за ним через горы? - 8 лет.

Ну и ваш случай - плохо обьяснил шастры, человек не достиг просветления? - штраф и принудительные работы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250342СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 14:35 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений-Бобр
Так причитают клерикалы. А нормальные люди требуют задокументированные материалы исследований. Либо ссылки на на них.
И суды основываются в вердиктах не на религиозные причитания, а на научных экспертизах.

Тоесть если мы будем решать какие либо имущественные споры, споры правообладания торговой маркой, авторские права, что либо уголовное или административное, то ваши Поппер с Лакатусом не прокатят. А справка Академии Наук о проведенной экспертизе - прокатит. Вот и делайте выводы чего стоят ваши религиозные причитания - ламы обладают сиддхами.

Например такая ситуация - преступное бездействие, неоказание помощи - поскольку ламы обладают предвидением, но не предупредили о землетрясении в Непале -  дать им несколько лет тюрьмы. - Не прошел сквозь стену и не вытащил человека изпод завала? - 6 лет. Не доставил по небу лекарство слетав за ним через горы? - 8 лет.

Ну и ваш случай - плохо обьяснил шастры, человек не достиг просветления? - штраф и принудительные работы.
Никто не будет заниматься Вашим образованием на форумах. Займитесь сами: прочитайте Поппера, Лакатоса, Куайна. Всё, что касается протокольных предложений (а Вы охотитесь за ними) рассмотрено уже давным-давно. Вам нужно просто это изучить.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250344СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 14:40 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

"Есть много способов распределения сиддхи по трём разрядам. Если распределять с точки зрения их природы, то высшие – это сиддхи ... совершенного понимания шастр (трактатов)" - Кедруб Дже (Основы буддийских Тантр)

Высшие сиддхи это совершенное понимание шастр - которое проявляется в непротиворечивых и практичных объяснениях. Когда благодаря Ламе древний текст становится понятен как инструкция по созерцанию в мире сегодняшнем. Такие объяснения встречаются.

Ламы демонстрируют высшие сиддхи.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250345СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 14:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
А справка Академии Наук о проведенной экспертизе - прокатит. Вот и делайте выводы чего стоят ваши религиозные причитания - ламы обладают сиддхами.
Методология буддолога О.О. Розенберга находится в полном соответствии с сиддхами совершенного понимания живых хранителей традиции. От лекций современных Учителей нужно двигаться к древности. О.О. Розенберг настаивал, что ключи к правильной интерпретации древних текстов находятся в руках современных монахов. Он настаивал на необходимости именно их объяснений, как отправной точки научного анализа.

Религиоведческая экспертиза сиддх совершенного понимания шастр возможна, нет проблем. Критерии: традиционное признание учений Ламы, связь с базовыми текстами и логическая непротиворечивость объяснений, практический характер этих объяснений (раскрытие техники созерцания ясного света) и новая информация в тексте Ламы - современные примеры, иллюстрации древних идей. Всё это объективируется в тексте лекций и может анализироваться.

При этом, окончательная и бесспорная верификация невозможна.
Добросовестный эксперт от ошибок не застрахован. Не исключено, что заключение потом будет оспорено.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250346СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 14:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр
я же вам отписал почему ламы не демонстрируют сиддхи, а вы все равно упрямо стоите на своем, и ссылаетесь на никому не известных Поппера и Лакутаса? Они что буддисты? - Какой школы?

Чтовы прицепились к Попперу, как будто он высший авторитет в Ваджраяне, или ее независимый эксперт.

Я же не троллю вас именами Уилсона, Ламсдена, Фукуямы и тд. А мог бы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250348СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 14:55 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Ну и ваш случай - плохо обьяснил шастры, человек не достиг просветления? - штраф и принудительные работы.
Я бы предпочёл легализацию в суде дуэлей. Чтобы меньше пустословов было.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250349СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 14:57 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений-Бобр
я же вам отписал почему ламы не демонстрируют сиддхи, а вы все равно упрямо стоите на своем, и ссылаетесь на никому не известных Поппера и Лакутаса? Они что буддисты? - Какой школы?

Чтовы прицепились к Попперу, как будто он высший авторитет в Ваджраяне, или ее независимый эксперт.

Я же не троллю вас именами Уилсона, Ламсдена, Фукуямы и тд. А мог бы.
Продолжаете тупить? Сиддхи это то, что названо сиддхами в буддийских текстах. Ламы демонстрируют то, что положено обладателям высших сиддх: умеют объяснять, делать практичными, старинные трактаты.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250350СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 14:59 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Ёжик пишет:
Ну и ваш случай - плохо обьяснил шастры, человек не достиг просветления? - штраф и принудительные работы.
Я бы предпочёл легализацию в суде дуэлей. Чтобы меньше пустословов было.

Прикольно! Вы говорите: есть сиддхи, я - нет. Мы стреляемся, кто остался жив, тот и прав!

Тибетцы одевали амулет на козу и стреляли в нее из ружья, если промахивались - амулет работает.

Вот бы с ламами также - пустословия действительно былобы значительно меньше.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250353СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 15:08 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Ёжик пишет:
Ну и ваш случай - плохо обьяснил шастры, человек не достиг просветления? - штраф и принудительные работы.
Я бы предпочёл легализацию в суде дуэлей. Чтобы меньше пустословов было.

Прикольно! Вы говорите: есть сиддхи, я - нет. Мы стреляемся, кто остался жив, тот и прав!
Воинствующее невежество неизлечимо. Дуэль же - если её легализовать - могла бы поспособствовать возрождению древней культуры диспутов. Нарушил правила - принимаешь вызов либо поражаешься в правах. Пустословия бы поуменьшилось, но это так, фантазии.

В реальности же Ваше отрицание сиддх совершенного понимания не обосновано - в то время, когда моё утверждение этих сиддх у Тулку Урогьен Ринпоче и других Лам обосновано списком сиддх, а описаниям из текстов соответствуют наблюдения. Книги Тулку Ургьен Ринпоче проясняют практический характер древних учений. Он умеет объяснять практику лучше других.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
Страница 1 из 18
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.084 (0.475) u0.062 s0.008, 18 0.009 [242/0]