Евгений-Бобр, по Попперу, то, что нельзя в принципе фальсифицировать экспериментально - антинаучно, мракобесие, должно быть откинуто.
Я описал процедуру эмпирической проверки применительно к конкретеному Ваджрачарье, не к учению о сиддхах вообще. Но эмпирическая проверка совершенного понимания шастр тоже существует. Если никогда не было логически связных трактовок шастр Ваджрачарьями - никто и никогда не обладал сиддхами совершенного понимания шастр.
Возможно, сейчас Евгений редактирует на Википедии статью про фальсифицирумеость и Поппера.
Хватит уже придумывать. Если речь идёт не о проверках наличия сиддх у конкретных Лам - а о проверке существования сиддх совершенного понимания шастр как таковых, эти сиддхи проверяемы в эмпирическом базисе. Если Ваджрачарьи никогда не говорили, не писали логически связных объяснений шастр - никогда не было сиддх совершенного понимания шастр.
№250466Добавлено: Сб 08 Авг 15, 18:12 (9 лет тому назад)
Опровергается теория, а не конкретный алмазный наставник. Покажите фальсифицируемость наличия сиддх у лам вообще, или перестаньте ссылаться на Поппера. _________________ Буддизм чистой воды
№250467Добавлено: Сб 08 Авг 15, 18:15 (9 лет тому назад)
С чего бы это существующие тексты - в которых объективированы объяснения шастр - были недоступны анализу. Доступны. Если нет ни одного логически непротиворечивого объяснения шастр Ваджрачарьей - нет и сиддх совершенного понимания шастр. На уровне эмпирических наблюдений они окажутся опровергнуты.
Опровергается теория, а не конкретный алмазный наставник. Покажите фальсифицируемость наличия сиддх у лам вообще, или перестаньте ссылаться на Поппера.
Логическая противоречивость всех известных объяснений шастр, данных Ваджрачарьями.
Опровергается теория, а не конкретный алмазный наставник. Покажите фальсифицируемость наличия сиддх у лам вообще, или перестаньте ссылаться на Поппера.
Логическая противоречивость всех известных объяснений шастр, данных Ваджрачарьями.
Прямо вот так - "всех"? Это не фальсифицируемость никакая, так как даже в полном бреде можно найти чуть-чуть логичного. _________________ Буддизм чистой воды
№250470Добавлено: Сб 08 Авг 15, 18:19 (9 лет тому назад)
Евгений-Бобр
тоесть вы предлагаете мне вначале убедиться в том что в шастрах написана противоречивая логическая белиберда, потом пойти к ламе и попросить его обьяснить ее, если он сможет это сделать - то сиддхи есть, если белиберда останется белибердой, то сиддх трактовки шастр нет. Верно я вас понял?
Опровергается теория, а не конкретный алмазный наставник. Покажите фальсифицируемость наличия сиддх у лам вообще, или перестаньте ссылаться на Поппера.
Логическая противоречивость всех известных объяснений шастр, данных Ваджрачарьями.
Прямо вот так - "всех"? Это не фальсифицируемость никакая, так как даже в полном бреде можно найти чуть-чуть логичного.
Нет. Если текст бредовый, то в нём уже противоречия: он выбраковывается. Так вот если все известные объяснения шастр, данные Ваджрачарьями, можно отбраковать, найдя в них именно логические противоречия - это опровержение. Ситуация опровержения возможна.
Опровергается теория, а не конкретный алмазный наставник. Покажите фальсифицируемость наличия сиддх у лам вообще, или перестаньте ссылаться на Поппера.
Логическая противоречивость всех известных объяснений шастр, данных Ваджрачарьями.
Прямо вот так - "всех"? Это не фальсифицируемость никакая, так как даже в полном бреде можно найти чуть-чуть логичного.
Нет. Если текст бредовый, то в нём уже противоречия: он выбраковывается. Так вот если все известные объяснения шастр, данные Ваджрачарьями, можно отбраковать, найдя в них именно логические противоречия - это опровержение. Ситуация опровержения возможна.
Нет связи между логикой и сиддхами, логика может быть и без них. Поэтому не принимается. _________________ Буддизм чистой воды
№250473Добавлено: Сб 08 Авг 15, 18:26 (9 лет тому назад)
Конечно же, всё, что должно проявляться на уровне эмпирических наблюдений, можно и опровергнуть в эмпирическом базисе. Если то, что должно эмпирически проявляться, не проявляется - это опровержение. Сиддхи совершенного понимания шастр должны проявляться как непротиворечивые объяснения шастр, объективируемые в качестве текстов. Если непротиворечивых объяснений нет - это опровержение данных сиддх.
Конечно же, всё, что должно проявляться на уровне эмпирических наблюдений, можно и опровергнуть в эмпирическом базисе. Если то, что должно эмпирически проявляться, не проявляется - это опровержение. Сиддхи совершенного понимания шастр должны проявляться как непротиворечивые объяснения шастр, объективируемые в качестве текстов. Если непротиворечивых объяснений нет - это опровержение данных сиддх.
Нет, у вас софистика. Если есть ошибочные объяснения - значит сиддх нет. Вот так надо. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
