Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Анатомия "скептиков". Псевдо-буддисты Ваджраяны.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

250460СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:03 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений считает достоинством своего утверждения то обстоятельство что его невозможно опровергнуть (как и подтвердить).

"Читал Поппера в оригинале".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250461СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:04 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр
нужно чтобы была сама по себе хотябы теоретическая возможность проверки.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

250462СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:06 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Возможно, сейчас Евгений редактирует на Википедии статью про фальсифицирумеость и Поппера.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250463СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:07 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений-Бобр, по Попперу, то, что нельзя в принципе фальсифицировать экспериментально - антинаучно, мракобесие, должно быть откинуто.
Я описал процедуру эмпирической проверки применительно к конкретеному Ваджрачарье, не к учению о сиддхах вообще. Но эмпирическая проверка совершенного понимания шастр тоже существует. Если никогда не было логически связных трактовок шастр Ваджрачарьями - никто и никогда не обладал сиддхами совершенного понимания шастр.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250464СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:11 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Возможно, сейчас Евгений редактирует на Википедии статью про фальсифицирумеость и Поппера.
Хватит уже придумывать. Если речь идёт не о проверках наличия сиддх у конкретных Лам - а о проверке существования сиддх совершенного понимания шастр как таковых, эти сиддхи проверяемы в эмпирическом базисе. Если Ваджрачарьи никогда не говорили, не писали логически связных объяснений шастр - никогда не было сиддх совершенного понимания шастр.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250465СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:12 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Сформулируйте фальсифицируемость для сиддх у лам.

Ваш ответ:

Евгений-Бобр пишет:
Если никогда не было логически связных трактовок шастр Ваджрачарьями - никто и никогда не обладал сиддхами совершенного понимания шастр.

Напишите как можно подтвердить или опровергнуть наличие сиддх у лам?

Вот хочу я выяснить это, что мне делать?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

250466СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:12 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Опровергается теория, а не конкретный алмазный наставник. Покажите фальсифицируемость наличия сиддх у лам вообще, или перестаньте ссылаться на Поппера.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250467СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:15 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

С чего бы это существующие тексты - в которых объективированы объяснения шастр - были недоступны анализу. Доступны. Если нет ни одного логически непротиворечивого объяснения шастр Ваджрачарьей - нет и сиддх совершенного понимания шастр. На уровне эмпирических наблюдений они окажутся опровергнуты.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250468СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:16 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Опровергается теория, а не конкретный алмазный наставник. Покажите фальсифицируемость наличия сиддх у лам вообще, или перестаньте ссылаться на Поппера.
Логическая противоречивость всех известных объяснений шастр, данных Ваджрачарьями.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

250469СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:18 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
Опровергается теория, а не конкретный алмазный наставник. Покажите фальсифицируемость наличия сиддх у лам вообще, или перестаньте ссылаться на Поппера.
Логическая противоречивость всех известных объяснений шастр, данных Ваджрачарьями.

Прямо вот так - "всех"? Это не фальсифицируемость никакая, так как даже в полном бреде можно найти чуть-чуть логичного.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250470СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:19 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр
тоесть вы предлагаете мне вначале убедиться в том что в шастрах написана противоречивая логическая белиберда, потом пойти к ламе и попросить его обьяснить ее, если он сможет это сделать - то сиддхи есть, если белиберда останется белибердой, то сиддх трактовки шастр нет. Верно я вас понял?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250471СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:21 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
Опровергается теория, а не конкретный алмазный наставник. Покажите фальсифицируемость наличия сиддх у лам вообще, или перестаньте ссылаться на Поппера.
Логическая противоречивость всех известных объяснений шастр, данных Ваджрачарьями.

Прямо вот так - "всех"? Это не фальсифицируемость никакая, так как даже в полном бреде можно найти чуть-чуть логичного.
Нет. Если текст бредовый, то в нём уже противоречия: он выбраковывается. Так вот если все известные объяснения шастр, данные Ваджрачарьями, можно отбраковать, найдя в них именно логические противоречия - это опровержение. Ситуация опровержения возможна.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

250472СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:24 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений-Бобр пишет:
КИ пишет:
Опровергается теория, а не конкретный алмазный наставник. Покажите фальсифицируемость наличия сиддх у лам вообще, или перестаньте ссылаться на Поппера.
Логическая противоречивость всех известных объяснений шастр, данных Ваджрачарьями.

Прямо вот так - "всех"? Это не фальсифицируемость никакая, так как даже в полном бреде можно найти чуть-чуть логичного.
Нет. Если текст бредовый, то в нём уже противоречия: он выбраковывается. Так вот если все известные объяснения шастр, данные Ваджрачарьями, можно отбраковать, найдя в них именно логические противоречия - это опровержение. Ситуация опровержения возможна.

Нет связи между логикой и сиддхами, логика может быть и без них. Поэтому не принимается.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250473СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:26 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Конечно же, всё, что должно проявляться на уровне эмпирических наблюдений, можно и опровергнуть в эмпирическом базисе. Если то, что должно эмпирически проявляться, не проявляется - это опровержение. Сиддхи совершенного понимания шастр должны проявляться как непротиворечивые объяснения шастр, объективируемые в качестве текстов. Если непротиворечивых объяснений нет - это опровержение данных сиддх.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

250474СообщениеДобавлено: Сб 08 Авг 15, 18:29 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Конечно же, всё, что должно проявляться на уровне эмпирических наблюдений, можно и опровергнуть в эмпирическом базисе. Если то, что должно эмпирически проявляться, не проявляется - это опровержение. Сиддхи совершенного понимания шастр должны проявляться как непротиворечивые объяснения шастр, объективируемые в качестве текстов. Если непротиворечивых объяснений нет - это опровержение данных сиддх.

Нет, у вас софистика. Если есть ошибочные объяснения - значит сиддх нет. Вот так надо.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
Страница 8 из 18
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.089 (0.674) u0.072 s0.006, 18 0.012 [242/0]