Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Ламы демонстрируют высшие тантрические сиддхи (совершенного понимания шастр)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

251685СообщениеДобавлено: Чт 20 Авг 15, 22:54 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
Все буддийские тексты сводятся к созерцанию.
Кто это придумал?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость






251686СообщениеДобавлено: Чт 20 Авг 15, 23:02 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Anonymous пишет:
Все буддийские тексты сводятся к созерцанию.
Кто это придумал?
К стоматологии сводятся, да?
Наверх
Гость






251687СообщениеДобавлено: Чт 20 Авг 15, 23:03 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Бессмысленные разговоры. Мне вас не убедить - да и не нужно. Имеете право.
Наверх
Росс
Гость





251689СообщениеДобавлено: Чт 20 Авг 15, 23:36 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Они не виноваты. Мара собака виноват.)
Наверх
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3752

251690СообщениеДобавлено: Пт 21 Авг 15, 00:59 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
Е.С. Далай Лама достиг.

Как политик и автор популярных лекций. Поп-лекция - очень далека по уровню от шастр.
Да и Будда Шакьямуни был простым бомжом, почему нет.

Не был простым принцом?
Да он вообще не врубался. Шастры-то не писал.

Наговорил три корзины текстов. Из них про медитацию что-то менее процента.

Все остальное это НЛП. Программирование триггеров и ассоциативных связей, формирующих буддийское мировоззрение..
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9531

251692СообщениеДобавлено: Пт 21 Авг 15, 08:23 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вот интетесно получается. Согласно Анонимусу:
Научное знание - это проверяемое знание.
Буддийское знание - это не наука. Т.е. это не научное, а религиозное знание.
Вывод: буддийское знание- это непроверяемое знание.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6352

251693СообщениеДобавлено: Пт 21 Авг 15, 09:03 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус
Видимо Гость хочет выделить из религиозного знания некую часть которая может быть проверена как научная.
И на основании провереного научного знания доказать достоверность непроверяемой религиозной части или таким образом поднять, укрепить авторитет всего целого. Верно, Гость?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

251694СообщениеДобавлено: Пт 21 Авг 15, 10:07 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
Бессмысленные разговоры. Мне вас не убедить - да и не нужно. Имеете право.
Убедить не получится, пока пишете глупости.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость






251696СообщениеДобавлено: Пт 21 Авг 15, 10:44 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Вот интетесно получается. Согласно Анонимусу:
Научное знание - это проверяемое знание.
Буддийское знание - это не наука. Т.е. это не научное, а религиозное знание.
Вывод: буддийское знание- это непроверяемое знание.
Да. В рамках обычного человеческого опыта нирвана непроверяема.
Наверх
Гость






251697СообщениеДобавлено: Пт 21 Авг 15, 10:46 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Anonymous пишет:
Бессмысленные разговоры. Мне вас не убедить - да и не нужно. Имеете право.
Убедить не получится, пока пишете глупости.
У Вас свой буддизм, персональный. Наслаждайтесь, я не против.
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9531

251698СообщениеДобавлено: Пт 21 Авг 15, 10:54 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
Фикус пишет:
Вот интетесно получается. Согласно Анонимусу:
Научное знание - это проверяемое знание.
Буддийское знание - это не наука. Т.е. это не научное, а религиозное знание.
Вывод: буддийское знание- это непроверяемое знание.
Да. В рамках обычного человеческого опыта нирвана непроверяема.
Буддийское знание - это только нирвана?
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Гость






251699СообщениеДобавлено: Пт 21 Авг 15, 11:00 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Anonymous пишет:
Фикус пишет:
Вот интетесно получается. Согласно Анонимусу:
Научное знание - это проверяемое знание.
Буддийское знание - это не наука. Т.е. это не научное, а религиозное знание.
Вывод: буддийское знание- это непроверяемое знание.
Да. В рамках обычного человеческого опыта нирвана непроверяема.
Буддийское знание - это только нирвана?
Путь к ней.
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9531

251712СообщениеДобавлено: Пт 21 Авг 15, 15:41 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
Фикус пишет:
Anonymous пишет:
Фикус пишет:
Вот интетесно получается. Согласно Анонимусу:
Научное знание - это проверяемое знание.
Буддийское знание - это не наука. Т.е. это не научное, а религиозное знание.
Вывод: буддийское знание- это непроверяемое знание.
Да. В рамках обычного человеческого опыта нирвана непроверяема.
Буддийское знание - это только нирвана?
Путь к ней.
И его эффективность непроверяема? Или непроверяема только в рамках обычного, человеческого опыта, а проверяема в рамках необычного и нечеловеческого? Тогда для обычного человека это то же самое, как возможность обменять один кацэ на два многограмма папеллюков, не так ли? Wink
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Гость






251718СообщениеДобавлено: Пт 21 Авг 15, 17:00 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Anonymous пишет:
Фикус пишет:
Anonymous пишет:
Фикус пишет:
Вот интетесно получается. Согласно Анонимусу:
Научное знание - это проверяемое знание.
Буддийское знание - это не наука. Т.е. это не научное, а религиозное знание.
Вывод: буддийское знание- это непроверяемое знание.
Да. В рамках обычного человеческого опыта нирвана непроверяема.
Буддийское знание - это только нирвана?
Путь к ней.
И его эффективность непроверяема? Или непроверяема только в рамках обычного, человеческого опыта, а проверяема в рамках необычного и нечеловеческого? Тогда для обычного человека это то же самое, как возможность обменять один кацэ на два многограмма папеллюков, не так ли? Wink
Само по себе созерцание ясного света (ригпа) - вне эмпирической проверки, принятой в науке. Но можно научно изучать  информативность религиозных описаний данной практики. В комментариях шастр - Ваджрачарьи акцентируют практику такого созерцания. Подводят к нему. Показывают, как конкретно материал шастры служит интересам созерцания. Просто же историко-философский комментарий такой информации не содержит: не требует от наставника сиддх совершенного понимания шастр, не требует реализованной Дхармы (достаточно теоретической Дхармы).
Наверх
Гость






251719СообщениеДобавлено: Пт 21 Авг 15, 17:11 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

К вопросу о ригпометре. Если ригпа невозможно объективировать, некоторые последствия стабильного ригпа объективацию допускают. Ригпа обязательно сопровождает неконцептуальное сострадание. Стабильность его означает достижение первой бхуми Бодхисаттвы - Радостной. Наработку радости (связанной с состраданием), можно проверить по активности участков мозга, связанных с переживанием радости (в момент медитации на сострадании). То, что именно медитация на сострадании, можно проверить с помощью детектора лжи. Нельзя сказать, что это достаточное подкрепление стабильного пребывания в ригпа, но необходимое. Подкрепление первой бхуми (возможной и без ригпа, без созерцания ясного света - только при созерцании пустотности).

Если кому-нибудь интересно такое - то почему бы и нет. Пусть научно исследует.
Мингьюр Ринпоче уже участвовал в подобных исследованиях (можно сделать их более строгими).

Простому буддисту всё это, имхо, не нужно (хотя протест тоже не вызывает) - т.к. Ваджрачарью можно проверять, слушая его вводные лекции и изучая его образ жизни. Ламы все теперь на виду.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43  След.
Страница 35 из 43
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.087 (0.451) u0.072 s0.001, 18 0.014 [242/0]