№251692Добавлено: Пт 21 Авг 15, 08:23 (9 лет тому назад)
Вот интетесно получается. Согласно Анонимусу:
Научное знание - это проверяемое знание.
Буддийское знание - это не наука. Т.е. это не научное, а религиозное знание.
Вывод: буддийское знание- это непроверяемое знание. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№251693Добавлено: Пт 21 Авг 15, 09:03 (9 лет тому назад)
Фикус
Видимо Гость хочет выделить из религиозного знания некую часть которая может быть проверена как научная.
И на основании провереного научного знания доказать достоверность непроверяемой религиозной части или таким образом поднять, укрепить авторитет всего целого. Верно, Гость?
Вот интетесно получается. Согласно Анонимусу:
Научное знание - это проверяемое знание.
Буддийское знание - это не наука. Т.е. это не научное, а религиозное знание.
Вывод: буддийское знание- это непроверяемое знание.
Да. В рамках обычного человеческого опыта нирвана непроверяема.
Вот интетесно получается. Согласно Анонимусу:
Научное знание - это проверяемое знание.
Буддийское знание - это не наука. Т.е. это не научное, а религиозное знание.
Вывод: буддийское знание- это непроверяемое знание.
Да. В рамках обычного человеческого опыта нирвана непроверяема.
Буддийское знание - это только нирвана? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вот интетесно получается. Согласно Анонимусу:
Научное знание - это проверяемое знание.
Буддийское знание - это не наука. Т.е. это не научное, а религиозное знание.
Вывод: буддийское знание- это непроверяемое знание.
Да. В рамках обычного человеческого опыта нирвана непроверяема.
Вот интетесно получается. Согласно Анонимусу:
Научное знание - это проверяемое знание.
Буддийское знание - это не наука. Т.е. это не научное, а религиозное знание.
Вывод: буддийское знание- это непроверяемое знание.
Да. В рамках обычного человеческого опыта нирвана непроверяема.
Буддийское знание - это только нирвана?
Путь к ней.
И его эффективность непроверяема? Или непроверяема только в рамках обычного, человеческого опыта, а проверяема в рамках необычного и нечеловеческого? Тогда для обычного человека это то же самое, как возможность обменять один кацэ на два многограмма папеллюков, не так ли? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вот интетесно получается. Согласно Анонимусу:
Научное знание - это проверяемое знание.
Буддийское знание - это не наука. Т.е. это не научное, а религиозное знание.
Вывод: буддийское знание- это непроверяемое знание.
Да. В рамках обычного человеческого опыта нирвана непроверяема.
Буддийское знание - это только нирвана?
Путь к ней.
И его эффективность непроверяема? Или непроверяема только в рамках обычного, человеческого опыта, а проверяема в рамках необычного и нечеловеческого? Тогда для обычного человека это то же самое, как возможность обменять один кацэ на два многограмма папеллюков, не так ли?
Само по себе созерцание ясного света (ригпа) - вне эмпирической проверки, принятой в науке. Но можно научно изучать информативность религиозных описаний данной практики. В комментариях шастр - Ваджрачарьи акцентируют практику такого созерцания. Подводят к нему. Показывают, как конкретно материал шастры служит интересам созерцания. Просто же историко-философский комментарий такой информации не содержит: не требует от наставника сиддх совершенного понимания шастр, не требует реализованной Дхармы (достаточно теоретической Дхармы).
№251719Добавлено: Пт 21 Авг 15, 17:11 (9 лет тому назад)
К вопросу о ригпометре. Если ригпа невозможно объективировать, некоторые последствия стабильного ригпа объективацию допускают. Ригпа обязательно сопровождает неконцептуальное сострадание. Стабильность его означает достижение первой бхуми Бодхисаттвы - Радостной. Наработку радости (связанной с состраданием), можно проверить по активности участков мозга, связанных с переживанием радости (в момент медитации на сострадании). То, что именно медитация на сострадании, можно проверить с помощью детектора лжи. Нельзя сказать, что это достаточное подкрепление стабильного пребывания в ригпа, но необходимое. Подкрепление первой бхуми (возможной и без ригпа, без созерцания ясного света - только при созерцании пустотности).
Если кому-нибудь интересно такое - то почему бы и нет. Пусть научно исследует.
Мингьюр Ринпоче уже участвовал в подобных исследованиях (можно сделать их более строгими).
Простому буддисту всё это, имхо, не нужно (хотя протест тоже не вызывает) - т.к. Ваджрачарью можно проверять, слушая его вводные лекции и изучая его образ жизни. Ламы все теперь на виду.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
