Фикус
Философы выдвигающие теорию множественности миров, социологи повседневности, последователи Канта и Шопенгауера, не строят монастырей или иных общежитий со своим уставом, формой одежды, не собирают пожертвования на улице, не дают советов мирянам (людям не владеющим социологией повседневности и Шопенгауером) советов как им жить и поступать в конкретных случаях. И до кучи - не бьют палкой тех кто не отгадает загадку Ницше, Ясперса и Хайдеггера.
Вы уверены?
Впрочем, да, большинство просто получает жалованье и скромные доходы, позволяющие вести дальше свой кружок любителей Истины.
-Ну а что, - в Китае нашли старичка-мудреца, который был мастером медитации, излучал спокойствие и доброту, давал мудрые советы, но при этом не знал что Земля круглая, что есть спутники, и тд.
Он выходит за границы формального, возможного проявления мира, оставаясь в сознании и исследуя само то, что можно назвать сферой всех этих ментальностей, витальностей и т.д. Разве мир только таков, каким он принимается сегодня молодым, здоровым и богатым?)
Нет, конечно! Он таков, каким его видят старые, больные и бедные.
№241973Добавлено: Ср 13 Май 15, 22:27 (9 лет тому назад)
Фикус, а разве то, что видят лузеры, то, чем они видят - не есть то же, чем видите и вы? Разве это и не вы видите? Разве не понимаете, что если это есть у них, то не исключено и у нас?
Там ключевое слово "сейчас".
Ежик, зачем нам с Вами обсуждать тонкий мир? Вы что-то конкретное называете тонким миром? Если нет - то это не важно. Зачем коллекционировать заблуждения? Всегда довольно уже имеющихся. С тонким миром пусть разбираются существа, которые его воспринимают и которые им влекомы и побужаемы.
Вы воспринимаете, влекомы и побуждаемы?
Все. Абсолютно все. Это другая часть бытия _________________ живите больше
Фикус, а разве то, что видят лузеры, то, чем они видят - не есть то же, чем видите и вы? Разве это и не вы видите? Разве не понимаете, что если это есть у них, то не исключено и у нас?
Там ключевое слово "сейчас".
может ли волна от мобильного телефона существовать отдельно от мобильного телефона?
Вообще-то, именно функция радиоволны, передаваемой от одного коммуникактора к другому посредством сложных средств коммуникации, и делает их коммуникаторами. Они, собтсвенно, для этого и нужны - чтобы производить эти волны.
-Ну а что, - в Китае нашли старичка-мудреца, который был мастером медитации, излучал спокойствие и доброту, давал мудрые советы, но при этом не знал что Земля круглая, что есть спутники, и тд.
Но если уже знаешь, как забыть?
А чем именно это мешает?
Мешает романтическим ожиданиям. Романтизм - универсальное обезболивающее. Большая образованность требует более изощренных обоснований романтизма.
Won Soeng
Может ли "сфера ума" существовать отдельно от носителя-мозга?
Как по Вашему, где существует пьеса - в уме автора, читателя, постановщика, актера, зрителя? Может ли пьеса существовать отдельно от печени автора или его почек? А от глаз и ушей зрителя?
Ваш вопрос очень груб для того, чтобы охватить ответ.
Да вопрос груб и примитивен. Как и вопрос "Есть ли Бог?" - Ну знаете в некотором смысле, если толковать расширительно, то идея Бога сама по себе оказывает влияние на людей и поэтому этот образ, запечатленный в различных формах во множестве индивидуальных сознаний....
Правильный ответ также груб и примитивен - Ум не может существовать отдельно и независимо от мозга. Бога нет. Это медицинский факт как говорил бодхисаттва Бендер.
Ошибочность рассуждений о пьесе, или о телефоне, или о кинотеатре в том, что эта ситуация с пьесой или телефоном рассматривается как данность а не в своем генезисе. Чтобы верно оценить ситуацию необходимо вернуться к началу зарождения жизни, когда никаких телефонов и пьес не было, а были вирусы и прокариоты - еще не клеточные формы жизни, потом клеточные и тд. И тогда становится понятной причина появления мозга, и причины появления пьес и телефонов.
Пьесы - определенная побочная умственная деятельность по отношению к ее основному прямому назначению -борьба за существование и выживание. Телефон - средство коммуникации на основе физических законов распространения электромагнитных колебаний. И всё. А не как изолированная данность - есть ум, есть пьеса, есть телефон. - Их генез - происхождение - ключ к пониманию.
№242009Добавлено: Чт 14 Май 15, 11:32 (9 лет тому назад)
Ежик, меня не интересует вопрос есть ли Бог. Так же меня не интересует связанность ума с мозгом. Это совершенно не имеет значения для практического следования учению Будды. Мои научные интересы привели меня к Буддизму, я нашел немало ответов, благодаря тренировке ясности ума. Но вот никакая научная идея ни на одно мгновение не сократила необходимой практики тренировки сосредоточения.
Буддизм не дает ответов на научные вопросы. Может помочь в тренировке способностей, которые полезны хорошему исследователю, но ответы находят исследователи не в буддийском учении.
Самая большая ошибка, это когда люди читая учение Будды, думают, что это учение о чем-то, кроме только ума.
Вот Вы пишете, что сознание невозможно без мозга. Да, верно, активное взаимодействие элементов знаний происходит посредством мозга.
Однако, Вы не видите кое-что существенно, что просто переворачивает ситуацию.
Существует ли программа без процессора? Разумеется, чтобы исполнять программу и получать ее результаты - процессор нужен. Но существование программы шире, чем только ее исполнение.
РНК не содержит мозг. Не использует мозг для своей работы. Но создает все мозги, которые Вы можете обнаружить.
Поэтому не переживайте за мозг, у него нечего отнимать. Просто мозг - это не то, что исследуют буддисты. Вообще не то. Никогда, ни в один момент. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№242011Добавлено: Чт 14 Май 15, 11:37 (9 лет тому назад)
Вся существенная практика буддизма начинается тогда, когда ученик способен успокоить свои органы чувств, отстраниться от них. Вся работа производится исключительно в уме и исключительно с умом.
Если Вы не примете это во внимание со всей серьезностью, Вы так и не поймете, что такое буддизм и зачем он на самом деле нужен, и почему ни у науки нет проблем с буддизмом, ни у буддизма - с наукой.
Вы видите внешние проявления буддизма - культуру, историю, деятельность некоторых буддистов (часто выходящую за рамки практики и обучения учеников практике). Но Вы не видите учения Будды. А это единственное, что действительно ценно в буддизме.
Уделяя внимание вторичному, необязательному, и упуская главное, Вы ходите кругами.
И пока не зададитесь вопросом - что же главное, не сможете ни бросить, ни забыть. Связь с Дхармой она такая. Если уж зацепила - мимо уже не пройдет. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Рината
хорошо, я исправлюсь. "Попался" - это лучше чем "нашли"? Журналистам попался....хотя нет, может они целенаправлено искали такого малообразованного, но мудрого? Типо заказуха главреда.
Да кажется это и не журналисты вовсе были, это из книги человека, искавшего(!?) смысл в Буддизме и вообще древней мудрости.
Раз вы не протестуете, я подумал что разделяете. Конечно вам может быть влом протестовать, но и это меня уже вдохновляет.
Потомучто мне кажутся мои посты похожими на глас вопиющего в пустыне.
против чего собственно мне нужно протестовать? пришел человек, видно что искренне интересуется, задает вопросы - это ж хорошо (о:
что касается вашего романтического интереса к кетайским излучающим старичкам - ну так это дело житейское. конечно, спокойствие и боброта - привлекательные черты характера, особенно на фоне задерганных городских жителей
проблема тут только в том, что вы все еще продолжаете раскладывать прочитанное на форуме по категориям - нейтрально приятное и неприятное; вот тут ежика похвалили - и ежику стало приятно. ничего вам этот процесс не напоминает из обсуждаемых тем? (-:
Самая большая ошибка, это когда люди читая учение Будды, думают, что это учение о чем-то, кроме только ума.
..........Просто мозг - это не то, что исследуют буддисты. Вообще не то. Никогда, ни в один момент.
выделено мной.
Смотрите - Буддизм только ум, но место где ум возможен, возникает и происходит - не интересно ни в один момент! Почему так?
Теме влияния алкоголя на ум в буддизме уделяется внимание, а теме гормональной регуляции - нет. Почему?
Не потомули, что древним буддистам она была неизвестна (как и нейрофизиология в целом)?
Разве исследования мозга - как функционирует память, как органы чувств формируют образы, как влияет ядро мозга на неокортекс, и тд - все это ниграмма неинтересно?
Перефразируя вашу фразу разве нельзя скаать так:
"Самая большая ошибка, это когда люди читая учение Будды, думают, что это учение о чем-то, кроме того, что происходит в головном мозге."
-это касательно людей, и если живых существ в целом - в нервной системе (включая мозг).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
