Данное само-по-себе или кому-то

Кира

Данное само-по-себе или кому-то

Любая философская система рассматривает некое бытие (данное в этой системе).

1) Некоторые системы рассматривают это данное, полагая его существующим самим-по-себе. Оно вот есть независимо от разных воспринимающих его субъектов, постановлений партий и правительства и т.п. Есть и всё!
Самый яркий пример такой системы - объективный реализм.

2) Другие системы связывают данное обязательно с субъектом, его воспринимающим. Если субъект глухой - то и данное не звучит. Субъект с разрушенной печенью - тогда и данное ему будет горчить. А без субъекта нет никакого данного. Данное может быть дано лишь кому-то.
Иными словами, нет объекта без субъекта. Они - сладкая парочка.

---

Как вы думаете, уважаемые участники, данное в буддизме, оно какого типа - 1 или 2 ?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Тра-ля-ля, траляля! Весь мир театр и люди в нем актёры. Как вы думаете, в буддизме - весь мир театр или люди в нём актёры?

Кира

Я написал исчерпывающую классификацию: дано или никому или кому-то.

А ваша аналогия про мягкое или тёплое - совсем не аналогия.

Горсть листьев

Буддисты в шестом веке Дхрамы тоже никак не могли придти к общему решению по этому поводу. Где же находится опора сознания - не в самом ли сознании?

Кира

Буддисты в шестом веке Дхрамы тоже никак не могли придти к общему решению по этому поводу. Где же находится опора сознания - не в самом ли сознании?

Горсть листьев

Фикус пишет:

Буддисты в шестом веке Дхрамы тоже никак не могли придти к общему решению по этому поводу. Где же находится опора сознания - не в самом ли сознании?

А до 6-го века как считали ? Какой вариант выбирали ?

Кира

Кира пишет:

Фикус пишет:

Буддисты в шестом веке Дхрамы тоже никак не могли придти к общему решению по этому поводу. Где же находится опора сознания - не в самом ли сознании?

А до 6-го века как считали ? Какой вариант выбирали ?

Так разные выбирали, потому и спорили. Теперь, вроде бы, не спорят. Мир, который непробуждённый ум считает объективным, чуть меньше, чем полностью иллюзорен.

Горсть листьев

Кира
А какой подходит к написанному мной?

Кира

Кира
А какой подходит к написанному мной?

Горсть листьев

Кира
Почему бы самому не подумать над этим? Можно приложить одно к другому и посмотреть, что получается.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

У буддистов нет восприятия без органов.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

"Ожерелье знатоков, исполняющее все чаянья счастливцев":
Признак объекта (yul) существует, так как им является то, что рассматривается (оценивается) верным познанием. Объект, существующее, предмет рассмотрения (gzhal bya) тождественны по смыслу (равнозначны).
Признак обладателя объекта (субъекта) (yul can) существует, так как им является дхарма вхождения (или: входящая) в свой объект.

Мадхьямакаватара:
89) Сознание творит весьма разнообразные
Миры живых существ и миры сосуда.
Сказано, что все Сущее рождается благодаря деянию – карме.
Отвергнув сознание, не имеем и деяния – кармы.
Здесь мир живых существ – [это] живые существа, обретающие свое существование из-за своих деяний и клеш. Мир сосуда – [это] порожденное именно их общей кармой – мандала воздуха и т. д. вплоть до дворца Акаништхи.

Порожденное чьей-то кармой не может не переживаться (не испытываться) носителем этой кармы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Порожденное чьей-то кармой не может не переживаться (не испытываться) носителем этой кармы.

Кира

Кира
Почему бы самому не подумать над этим? Можно приложить одно к другому и посмотреть, что получается.

Кира

У буддистов нет восприятия без органов.