Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Данное само-по-себе или кому-то

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
золушка
Гость


Откуда: Minsk


242963СообщениеДобавлено: Ср 20 Май 15, 13:00 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

В спектакле нашей жизни, в этой реальности, сценарист — это наша душа, режиссер — это дуальный ум, а актер — наше физическое тело.

Сценарный план нашей жизни исполняется в двойственности, в парадоксе, в противоречии дуальных тенденций нашей личности.
Если мы будем сопротивляться сценарному плану нашей жизни, то будем мучиться и страдать, именно это и делает большинство людей. Либо мы можем перестать сопротивляться, а начать осознавать его, понимая, что всё, что происходит с нами, от того, что мы называем «мелочи», до того, что мы называем «важным», является совершенно четко определенным планом спектакля нашей жизни. Его надо исполнить, пережить и осознать.
Мы как человеческие существа, находящиеся в старой матрице сознания, механически проигрываем ее дуальные сценарии, суть которых страх и страдание. Это и есть наш сон. Разыгрываются очень разные сценарии, но все они есть вариации на одну тему, которая заключается в борьбе одной части вашей личности с противоположной ей частью.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

242964СообщениеДобавлено: Ср 20 Май 15, 13:01 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
У буддистов нет восприятия без органов.

я не понимаю, как это соотнести с двумя предложенными вариантами выбора.

Я тоже. Ваши рассуждения идут мимо буддизма.

Цитата:
два предложенных варианта можно изложить и более подробно - с учётом органов.

1) данное и органы есть сами-по-себе
2) данное и органы восприятия принадлежат кому-то (атману).

Еще сознание забыли. У буддистов, контакт троичный. А когда есть эти три, атман лишний.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

242969СообщениеДобавлено: Ср 20 Май 15, 14:13 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
У буддистов нет восприятия без органов.

я не понимаю, как это соотнести с двумя предложенными вариантами выбора.

Я тоже. Ваши рассуждения идут мимо буддизма.

Цитата:
два предложенных варианта можно изложить и более подробно - с учётом органов.

1) данное и органы есть сами-по-себе
2) данное и органы восприятия принадлежат кому-то (атману).

Еще сознание забыли. У буддистов, контакт троичный. А когда есть эти три, атман лишний.

значит Ваше мнение - за 1-й вариант в его развёрнутом изложении: есть данность -т.е. воспринимаемое, орган и сознание. И всё это само-по-себе. Вид объективного реализма в его наивной форме Smile

Я не забывал сознание. В заглавном постинге написано, что у каждой фил.системы своя данность (это не обязательно материальные частицы или летающие в вакуууме мысле-формы или мировой магнит в эфире). У буддизма данность - это дхармы (для данной дискуссии не так уж важно, какие именно) сами-по-себе.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9559

242972СообщениеДобавлено: Ср 20 Май 15, 14:30 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
У буддистов нет восприятия без органов.
а у небуддистов есть, да? тогда небуддисты выиграли - у их больше.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

242973СообщениеДобавлено: Ср 20 Май 15, 14:30 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
И всё это само-по-себе.

Не само-по-себе, а причинно-обусловленно.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3680

242974СообщениеДобавлено: Ср 20 Май 15, 14:34 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

В буддизме двенадцать классов — шесть видов сознания и шесть опор —
определяются как внутренние,
а шесть классов чувственных объектов — как внешние.

Карика 39
Далее Васубандху переходит к рассмотрению свойств материальных элементов в их отношении к классам сознания, разума и дхармического класса. Первый вопрос, на который в связи с этим дается разъяснение, формулируется как введение в карику: сколько классов элементов могут быть определены как внутренние (adhyatmika) и сколько — как внешние (bahya).

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9559

242975СообщениеДобавлено: Ср 20 Май 15, 14:36 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Фикус пишет:
Кира
Почему бы самому не подумать над этим? Можно приложить одно к другому и посмотреть, что получается.

а что не прикладывай - всё плохо для буддистов получается.
В случае 1 имеем вид объективного реализма,
В случае 2 имеем атман.
Таки не получается так, потому что мы рассматриваем только субъективный опыт. Для объективного реализма нет основы. А насчёт атмана - об этом уже много сказано: атмана нет, но есть то, что считает себя атманом.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9559

242976СообщениеДобавлено: Ср 20 Май 15, 14:42 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

золушка
Жизнь - борьба с самим собой. И так как самого себя победить невозможно, так как победитель неотличим от побеждённого, то борьба эта обречена на вечность. Вечность в аду.
Спасибо.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

242984СообщениеДобавлено: Ср 20 Май 15, 15:14 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
И всё это само-по-себе.

Не само-по-себе, а причинно-обусловленно.

Причинная обусловленность - это уже внутреннее свойство данности. Вы путём анализа пришли к выводу, что более поздняя данность как-то зависит от более ранней данности.

А я задавал вопрос и рассуждал  про самою данность.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

242985СообщениеДобавлено: Ср 20 Май 15, 15:20 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
И всё это само-по-себе.

Не само-по-себе, а причинно-обусловленно.

Причинная обусловленность - это уже внутреннее свойство данности. Вы путём анализа пришли к выводу, что более поздняя данность как-то зависит от более ранней данности.

А я задавал вопрос и рассуждал  про самою данность.

А "принадлежат  кому-то" - это вообще не данность, а только поздняя фантазия из-за отсутствия анализа. То есть, разговор ни о чем.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

242990СообщениеДобавлено: Ср 20 Май 15, 15:47 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
И всё это само-по-себе.

Не само-по-себе, а причинно-обусловленно.

Причинная обусловленность - это уже внутреннее свойство данности. Вы путём анализа пришли к выводу, что более поздняя данность как-то зависит от более ранней данности.

А я задавал вопрос и рассуждал  про самою данность.

А "принадлежат  кому-то" - это вообще не данность, а только поздняя фантазия из-за отсутствия анализа. То есть, разговор ни о чем.

да да, я с этим совершенно согласен. Просто такое мнение, про сладкую парочку (объект+субъект, что первого не бывает без второго) очень сильно распространено. Поэтому я и упомянул такое мнение.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

242991СообщениеДобавлено: Ср 20 Май 15, 15:48 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира придумывает бред, а потом надо выбрать из бреда или-или. Третьего не дано.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

242992СообщениеДобавлено: Ср 20 Май 15, 15:53 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
да да, я с этим совершенно согласен. Просто такое мнение, про сладкую парочку (объект+субъект, что первого не бывает без второго) очень сильно распространено. Поэтому я и упомянул такое мнение.

Субъекты это органы и сознание.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

242994СообщениеДобавлено: Ср 20 Май 15, 16:02 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Кира придумывает бред, а потом надо выбрать из бреда или-или. Третьего не дано.

деление всего (общего случая) на частности можно ведь произвести любым, самым причудливым способом.

Если я смог так поделить Всё на А и не-А, что они оба (А и не-А) кажутся вам бредом, то это должно вызвать перестройку в Вашем мышлении. Нельзя пенять на то, что деление произведено якобы  "не правильно".

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9559

242997СообщениеДобавлено: Ср 20 Май 15, 16:12 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:

деление всего на частности можно ведь произвести любым, самым причудливым способом.
Кира часто бывает поразительно точен.  Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 2 из 7
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.121 (0.231) u0.085 s0.003, 18 0.010 [242/0]