Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Наставление бодхисаттвам нашего времени (A.Maslow)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ю



Зарегистрирован: 02.05.2015
Суждений: 248

241724СообщениеДобавлено: Вс 10 Май 15, 21:26 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Ю
тоесть вы хотите сказать что процесс достижения АСС чисто психологический - уничтожение ложной концепции самоощущения эго? Возврат в девственно чистое состояние, когда нет самоосознания - ребенок до года?

"аннигиляция" тут в кавычках, как уничтожения якобы заблуждения - самоосознавания.

Ребёнок до года, это мелко. Ребёнок до того момента, когда его родители появились на свет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

241725СообщениеДобавлено: Вс 10 Май 15, 21:32 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Либ
Я это понимаю. Про ограниченность, и про выход за пределы. Позвольте только поинтересоваться - с помощью чего, какого конретно физического органа возможен мей  выход за пределы и условности?
Как образовались эти "условности" мы знаем - путем воспринятия концепций через воспитание, подражание, инстинктивное поведение. И на чем основывается предметно, мы тоже знаем - на работе головного мозга, возникновению нейронных связей.
Так выход за условности сетей понятий будет также реализован с помощью нейронных связей? Вернее способ разрушения этих связей.
Так годовалый ребенок как раз имеет мозг в котором эти связи создающие условности еще не возникли.
Значит ребенок в АСС?

Или нейроны нейронами, но без "флогистона" не обойтись?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Либ
Гость





241727СообщениеДобавлено: Вс 10 Май 15, 21:57 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вам любой КИ объяснит, что необходимость, поиск и нахождение такого органа - уже сфера различений-виджнян. Нет физичности без противоположной ей типа духовности. Нет объекта без сабджекта. "Хридая", в принципе, даже достаточно философский компендиум махаяны.)
Наверх
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2260

241729СообщениеДобавлено: Вс 10 Май 15, 22:17 (2 года тому назад)    Re: Наставление бодхисаттвам нашего времени (A.Maslow) Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Наставление бодхисаттвам о восьми опасностях на пути

Так было сказано: Однажды во дворце Знания города Афины, что на берегу реки Хокинг, собрание высокопочитаемых, уважаемых и тех, кто лишь вступает на Путь, попросило великого учителя и практика сказать Слово Мудрости. И вот, сказал учитель, слушайте внимательно, я скажу.

По мере развития личности происходит качественный, да и количественный рост, выражающийся в чувстве глубокого удовлетворения, которое охватывает человека, когда он познает истину, вместо того, чтобы предаваться самообману. Ведь люди, по большей части, "виновны" в чем-то невротически, а не на самом деле. Освобождение от невроза освобождает от невротического чувства вины, хотя вероятность реальной вины никуда не исчезает.

Достигшая высокого уровня развития личность имеет более богатый опыт пиковых переживаний, и чувства эти представляются мне более глубокими (хотя это может быть и несколько по-другому в случае "маниакального" или "аполлонического" типа самоактуализации). Более полноценный человек тоже не свободен от проблем и страданий, хотя и более "высокого" толка, но эти проблемы и страдания в качественном смысле значительно менее острые. Зато такому человеку дана большая радость в жизни – и в количественном, и в качественном смысле. Короче говоря, более высокий уровень развития личности означает более стабильный уровень удовлетворённости.

Оказывается, что самоосуществляющийся человек, по сравнению с другими людьми, более способен к тому особому типу познания, который я назвал Бытийным познанием. Это познание сущности или "бытийности", или фундаментальной структуры и динамики, постижение потенциальных возможностей чего-то или кого-то, или же всего сущего. Бытие-познание (далее Б-познание) противоположно Деятельности-познанию (Д = мотивация потребностью ликвидации дефицита), или познанию антропоцентричному либо эгоцентричному. Но точно так же, как самоактуализация не означает освобождения от проблем, так и Б-познание не исключает определенных опасностей, что является одним из его аспектов.

Опасности бытийного познания

Первая и главная опасность Бытия-Познания заключается в том, что оно делает действие невозможным или, по крайней мере, необязательным. Б-познание не предполагает выставления оценок, сравнения, осуждения или одобрения. Оно также не приводит к принятию решения, потому что решение есть готовность к действию, а Б-познание есть пассивное созерцание, тонкое понимание и невмешательство. Его девиз: "Да будет так". До тех пор, пока человек благоговейно, восхищенно, пассивно наслаждаясь пониманием, наблюдает за раковой клеткой или бактерией, он ничего не делает. Гнев, страх, желание улучшить ситуацию, уничтожить, убить, осуждение, то есть "прикладные" выводы ("Это – плохо" или "Это – враг, он опасен") здесь неуместны. Добро и зло, правда и ложь, прошлое и будущее с Б-познанием не имеют ничего общего и, в то же время, не имеют смысла. Это "неземное" познание, в экзистенциальном смысле этого слова. Оно даже не является человеческим в обычном смысле этого слова; это – божественное всепонимание, не-вмешательство, не-деяние. Оно не имеет ничего общего с дружбой или враждой в прагматическом смысле. Оценка, принятие решения, действие, осуждение, наказание, планирование будущего возможны только при обращении к Д-познанию.
Стало быть, основная опасность заключается в том, что момент бытийного познания несовместим с действием.

Но поскольку мы большую часть нашего времени проводим "в мире", то действие нам просто необходимо (защита или нападение, действие, с точки зрения наблюдающего, а не наблюдаемого). Тигр имеет право на жизнь (как и муха, комар или бактерия) с точки зрения его собственного "бытия"; но такое же право имеет и человеческое существо. И здесь конфликт неизбежен. Потребность в самоактуализации может привести к необходимости убийства тигра, даже если восприятие тигра с точки зрения Бытия отрицает его убийство. То есть, даже с экзистенциальной точки зрения, необходимыми и изначальными предпосылками самоактуализации являются определенный эгоизм и чувство самосохранения, готовность к необходимому насилию и жестокости. Стало быть, не только бытийно обусловленное познание, но и обусловленное дефицитом познание является необходимым аспектом самоактуализации. Это значит, что обязательными составляющими самоактуализации являются конфликт, необходимость делать выбор и принимать практические решения. Это значит, что борьба, стремление, неуверенность, вина, сожаление также остаются "необходимыми" эпифеноменами самоактуализации. Это значит, что для самоактуализации необходимы как созерцание, так и действие.

В настоящее время общество может себе позволить определенное разделение труда. Созерцателей можно освободить от действия, если есть кто-то, кто может действовать. Нам больше не нужно самим забивать корову, чтобы приготовить бифштекс. Точно так же, как слабоумные пациенты могут обходиться без абстракций, не опасаясь никакой беды, потому что другие люди защищают их и делают за них то, что сами они делать не в состоянии, так и самоактуализация, в принципе (по крайней мере, самоактуализация в каком-то конкретном деле), становится возможной только потому, что другие люди позволяют и помогают ей произойти. К сожалению, в обществе, разделенном на основании "специализации", гармоничная самоактуализация становится все меньше и меньше возможной. Эйнштейн, человек очень специализированный в последние годы свой жизни, "стал возможен" лишь благодаря своей жене, Принстону, друзьям и т.д. Эйнштейн мог отказаться от разносторонности и самоосуществляться, потому что другие люди делали за него все остальное. Если бы он попал на необитаемый остров, то он, может, и мог бы самоосуществляться, то есть "использовать все свои способности настолько, насколько это позволяет окружающий мир", но в любом случае это уже не была бы специализированная самоактуализация. А может быть, самоактуализация вообще стала бы невозможной, то есть он мог бы умереть или, страдая от невозможности проявить свои способности, вернуться к дефицито-мотивированному уровню жизни.

Другая опасность, таящаяся в бытийном познании и созерцательном понимании опасность заключается в том, что они могут сделать нас менее ответственными, особенно в плане помощи другим людям. Крайним примером тому является отношение к ребенку: если девизом этого отношения станет "невмешательство", то это может привести к травме или даже смерти ребенка. У нас есть обязательства и перед взрослыми людьми, и перед животными, деревьями, цветами, перед землей. Хирург, застывший в неописуемом восторге от "великолепия" опухоли, может убить своего пациента. Если у нас вызывает восхищение наводнение, мы вряд ли сможем построить плотину. Правда, от бездействия страдает не только другой человек, но и сам созерцающий, поскольку он, несомненно, должен испытывать чувство вины за вред, причиненный другим людям его созерцательной пассивностью. (Он не может не чувствовать вины, потому что он так или иначе, но "любит" их; он любовно отождествляет себя со своими "братьями", а это значит, что его волнует их самоактуализация, возможность которой исчезает с их страданиями или смертью.)
Лучшими примерами этой дилеммы являются отношения учителя с учениками, родителей с детьми, терапевта с пациентами. Не составляет труда понять, что это специфические отношения. Но мы также должны признать необходимость действий, вытекающих из обязанности учителя (родителя, терапевта) помогать развитию партнера, например, необходимость ограничений, дисциплины, наказаний, "опускания с небес на землю", преднамеренного причинения боли (или неудовольствия), готовности вызвать и вытерпеть враждебность и т.п.

Третья опасность - нежелание действовать и утрата чувства ответственности ведут к фатализму, то есть к следующей точке зрения: "Что будет, то будет. Мир таков, каков он есть. Все предопределено. Я с этим ничего не могу поделать". Это утрата волевых качеств, свободного волеизъявления, порочная детерминистская идея, решительно вредная для развития и самоактуализации любого человека.

Четвёртая опасность - Бездеятельное созерцание почти наверняка будет неправильно понято теми, кто от него пострадает. Они воспримут его как недостаток любви, заботы, сострадания. Это не только остановит их движение к самоактуализации, но также может повернуть их развитие вспять, поскольку им был "преподнесен урок", что мир плох и люди плохи. Как следствие, начинается регресс их любви, уважения и доверия к людям. А это значит, что мир становится хуже, особенно для детей, подростков, для слабых. Девиз "невмешательства" для них означает невнимание, отсутствие любви, даже презрение.

Пятая опасность - Как особый случай не-деяния, чистое созерцание предполагает не оказание помощи, не писание, не обучение. Буддисты различают Пратьекабудду, который достиг просветления для себя одного, независимо от других, и Бодхисаттву, который, даже достигнув просветления, считает, что его спасение не завершено, пока непросветленными остаются другие. Можно сказать, что во имя своей самоактуализации он должен отвернуться от бытийного познания, чтобы помочь другим людям и обучить их.

Было ли просветление Будды исключительно личным, частным достижением? Или оно не могло не принадлежать другим людям, всему миру? Да, безусловно, когда человек пишет и учит, он зачастую (не всегда) должен выйти из состояния блаженства или экстаза. Это все равно, что покинуть рай, чтобы помочь другим попасть туда. Может быть, прав тот китайский мудрец, что сказал: "Как только ты заговоришь о нем, оно перестанет существовать, перестанет быть истинным" (то есть единственный путь к переживанию – это само переживание, и никакими словами его не опишешь, поскольку оно – невыразимо)?
Разумеется, отчасти права и та, и другая сторона. (Вот почему это экзистенциальная дилемма, вечная, неразрешимая.) Если я найду оазис, которым могут воспользоваться и другие люди, то буду ли я наслаждаться им в одиночестве или спасу жизни этих людей, указав им путь к оазису? Если я обнаружу красивый ландшафт, который красив отчасти потому, что малодоступен людям, то оставлю ли я все в таком состоянии или превращу это место в Национальный Парк для миллионов людей, которые, – именно потому, что их миллионы, – испортят эту местность или даже уничтожат ее? Пущу ли я других людей на свой частный пляж, превратив его, таким образом, в общественный? Насколько прав индус, уважающий жизнь и отвергающий акт убийства, а потому позволяющий коровам набирать жиру, а детям – умирать? В какой степени я смогу наслаждаться вкусным обедом в бедной стране, где голодающие дети заглядывают мне в тарелку? Должен ли я тоже голодать? На эти вопросы не может быть точного, определенного, теоретического, априорного ответа. Какой ответ ни давай, потом все равно придется о чем-то пожалеть. Самоактуализация не может не быть эгоистичной; и она не может не быть бескорыстной. Поэтому не может не быть необходимости делать выбор, не может не быть конфликта и сожаления.
Принцип разделения труда (увязанный с принципом индивидуальности конституции каждой личности), этот безначальный закон социального благоденствия, может привести нас к наилучшему ответу (хотя этот ответ все равно никогда не будет идеальным). Подобно тому как одни религиозные ордены ориентировались на "эгоистичную самоактуализацию", а другие – на самоактуализацию в несении людям добра, так и общество может просить определенных людей "в порядке одолжения" (тем самым освободив их от чувства вины) стать на путь эгоистичной самоактуализации, стать чистыми созерцателями. Общество может решить, что таких людей стоит поддерживать, потому что они являют собой хороший пример и вдохновляют других людей, демонстрируя возможность существования чистого, неземного созерцания.
Эту дилемму осложняет проблема "истинной вины", как я ее называю, чтобы отличать ее от вины невротической. Истинную вину порождает измена самому себе, своей судьбе, своей изначальной природе.
Но здесь перед нами встает другой вопрос: "Какого рода вину порождает честность перед собой, но нечестность по отношению к другим людям?" Как мы уже убедились, верность самому себе иногда может означать неизбежный конфликт с ответственностью по отношению к другим людям. Выбор и возможен, и необходим. И решение только в очень редких случаях может принести полное удовлетворение. Если, как учит Голдстайн, ты должен быть ответственным по отношению к другим людям, чтобы быть честным перед собой (55), и если, как заявляет Адлер, общественные интересы являются изначальным, определяющим аспектом умственного здоровья (8), тогда мир должен пожалеть о том, что самоосуществляющаяся личность приносит в жертву часть себя, чтобы спасти другого индивида. А если все наоборот и ты должен быть верен прежде всего самому себе, то тогда мир должен пожалеть о ненаписанных книгах, недорисованных картинах, непреподанных уроках, на которых мы могли бы многое узнать от наших чистых (и самодостаточных) созерцателей, которые не захотели помогать нам.

Шестая опасность - Б-познание может размыть ценности повседневной жизни, привести к утрате вкуса, к слишком большой терпимости. Это объясняется тем, что каждый человек, если смотреть на него исключительно с точки зрения его Бытия, представляется по-своему совершенным. Тогда невозможно и не имеет никакого смысла его оценивать, судить, осуждать, не одобрять, критиковать и сравнивать. Если, скажем, терапевт, влюбленный, родитель, учитель, друг обязаны принимать своего "партнера" таким, каков он есть и без всяких условий, то этого явно недостаточно судье, полицейскому или администратору.
Мы уже видим определенную несовместимость двух подходов к межличностным отношениям, о которых здесь идет речь. Большинство психотерапевтов откажутся от дисциплины или наказания в отношении своих пациентов. А многие чиновники, администраторы или генералы откажутся брать на себя какую-либо терапевтическую или личную ответственность за людей, которым они отдают приказы и которых могут увольнять или наказывать.
Дилемма почти всех людей заключается в необходимости быть то "терапевтом", то "полицейским". И мы можем предположить, что более гуманная личность, которая более серьезно относится к обеим этим ролям, будет страдать от этой дилеммы больше, чем средний индивид, который зачастую даже и не подозревает о существовании такой дилеммы.
Возможно, что по этой (или по другой причине) самоосуществляющиеся люди, которых мне приходилось изучать, как правило, отличались способностью хорошо сочетать эти функции, проявляя больше сострадания и понимания, чем их проявляет средний индивид, и, в то же время, проявляя больше способности к праведному гневу. Некоторые полученные мною данные указывают на то, что самоосуществляющиеся люди (и наиболее здоровые студенты колледжей) дают выход своему обоснованному возмущению и неодобрению более откровенно и уверенно, чем среднестатистические индивиды.
Если способность к состраданию-через-понимание не подкрепляется способностью к гневу, неодобрению, возмущению, то следствием этого может быть притупление всех чувств, слабое реагирование на других людей, неспособность по-настоящему оценить истинные способности, мастерство, выдающиеся достижения и победы. Можно предположить, что для людей, которые часто вынуждены применять бытийное познание, это является "профессиональным риском", подтверждением чему служит широко распространенное мнение, что многие терапевты слишком нейтральны, слишком спокойны, слишком неэмоциональны, слишком бесстрастны в общении с другими людьми.

Седьмя опасность состоит в том, что Бытийное познание другого человека равносильно восприятию его как "совершенного", в определенном смысле, что он очень легко может неверно истолковать. Мы знаем, что когда человека принимают таким, каков он есть, и без всяких условий, когда его безоглядно любят, когда полностью одобряют все его действия, то это великолепно укрепляет его, способствует его развитию, оказывает прекрасное терапевтическое воздействие. Но мы также должны осознавать, что это отношение может быть им неправильно воспринято, как требование соответствовать нереальным перфекционистским ожиданиям. Чем более несовершенным и недостойным чувствует себя человек, чем больше он заблуждается на счет своего "совершенства" и "признания", тем больше он будет склонен рассматривать такое отношение как бремя.
Разумеется, слово "совершенный" на самом деле имеет два значения, одно из который принадлежит царству Бытия, а другое – царству Дефицита, стремления, становления. В Б-познании "совершенство" означает абсолютно реалистическое восприятие и принятие человека целиком, каков он есть. В Д-познании "совершенство" подразумевает неизбежно ошибочное восприятие и иллюзии. В первом значении этого слова, любое человеческое существо является совершенным; во втором его значении любой человек несовершенен и никогда не сможет стать совершенным. То есть мы можем считать его "совершенным" в Б-смысле, а он будет думать, что мы воспринимаем его "совершенным" в Д-смысле, и, конечно же, это может вызвать у него чувство неловкости и вины, то есть усивать невроз, а не освобождать от него.

У нас есть все основания сделать вывод, что чем больше человек сам способен к Б-познанию, тем больше он способен получить удовольствие от того, что является объектом такого рода познания. По всей видимости, вероятность неправильного понимания может зачастую создавать проблему такта для Б-познающего, способного полностью понять и принять другого человека. От него требуется большая деликатность.

Восьмая опасность - Возможность сверх-эстетизма. Эстетический взгляд на жизнь зачастую находится в глубоком конфликте с практической и нравственной точкой зрения (старый конфликт между формой и содержанием). Одной из форм эстетизма может быть представление уродства как красоты. Другая проблема – неумелое, неэстетическое представление истинного, хорошего и прекрасного. Мы не касаемся истинно-красивого изображения истинной красоты, поскольку оно не представляет из себя никакой проблемы. Так что я ограничусь лишь указанием на то, что восьмая опасность включает в себя также проблему социальной ответственности более зрелых людей перед менее зрелыми, которые могут спутать Б-восприятие с Д-одобрением. Трогательное и красивое изображение, скажем, гомосексуализма, преступления или безответственности, возникающее из глубокого понимания этих явлений, может быть неправильно понято как призыв к подражанию. Для Б-познающего, живущего в окружении испуганных и легко впадающих в заблуждение людей, это является дополнительным бременем ответственности.

Так было сказано великим учителем и практиком Абрахамом Маслоу в собрании почтенных и уважаемых, а также ближайших учеников во дворце Знания города Афины, что на берегу реки Хокинг.
Неасилил. Фееричный бред.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

241731СообщениеДобавлено: Вс 10 Май 15, 22:33 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Dron пишет:
Ёжик пишет:
Dron пишет:
Ёжик пишет:
Dron
хорошо что вы подмечаете детали и некие несуразности. Но может это переводчик коряво перевел, или Маслоу так излагает в американском контексте. Придеритесь по существу, а не к деталям.
Ваше допущение "может" может поставить вас в тупик, ибо вы полагаете, что за косячными примерами есть некосячная сущность. Правильно я вас понял?

Ну да именно это я и имел в виду. А что так не может быть?
Изложите, посмотрим.

Дудкин вам хорошо ответил выше.
Косяков в южноиндийских преданиях.....изложенных христианами... будет еще больше.
Снеговиков грядущими зимами тоже будет больше, чем в этой. Вы, видимо, не намерены излагать тезисы придурка Маслоу по существу.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

241738СообщениеДобавлено: Пн 11 Май 15, 08:21 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Либ пишет:
Вам любой КИ объяснит, что необходимость, поиск и нахождение такого органа - уже сфера различений-виджнян. Нет физичности без противоположной ей типа духовности. Нет объекта без сабджекта. "Хридая", в принципе, даже достаточно философский компендиум махаяны.)
Тоесть вы занимаетесь стратегией (философией), а как и что конкретно - не ваша забота? Вы набросали так сказать план, а виджнянисты уж как нибудь найдут то, что ему соответствует.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

241749СообщениеДобавлено: Пн 11 Май 15, 11:48 (2 года тому назад)    Re: Наставление бодхисаттвам нашего времени (A.Maslow) Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Если у нас вызывает восхищение наводнение, мы вряд ли сможем построить плотину.
А если у вас вызывает восхищение Луна, то вы вряд ли до нее долетите первыми, или вообще? Пророк.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9588

241763СообщениеДобавлено: Пн 11 Май 15, 12:54 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Фикус
Однако мы можем строить модель. И если в этой модели заданы некие параметры, как в АСС и в Сукхавати, становятся очевидными и другие необходимые параметры, вытекающие из заданных.
И вот в этих то неявных первоначально параметрах возникают нестыковки, ставящие под сомнение возможность всей модели.
Нет? Почему?
Спасибо за интересный вопрос.
Я думаю, основное отличие буддийского подхода в том, что подобное построение умозрительных социальных моделей изначально рассматривается не особенно перспективным. Вернее, никто не мешает вести умозрительные построения - это ещё называется мысленным экспериментом, или чистой теорией. Собственно, для этой работы и нужна практика дхьяны. Религиозные мистики останавливаются на таких отровениях (устар. "откровение": нечто, открытое уму/умом, открытие как акт позания, озарение), принимая их за окончательное Знание. Принимая субъективный опыт за нечто объектиное, мы попадаем в самообман. Ну, а простые любители мистики (на примере Росса или Дондхупа), поклоняются самой возможности "получения" таких откровений.
Буддистский же подход состоит в том, чтобы принимать субъективный опыт как субъективный. То есть "видеть, как есть". И, что самое главное, не упускать из виду то, что любая теория должна быть подтверждена практикой. Строгие китайские мастера дхьяны, отвечая на подобные откровения, ставили вопрос ребром: "Так. Ну и что теперь?"
В общем, мой ответ таков же, каков он и в тексте Маслоу: эффект психотерапии носит субъективный характер, который выражается на объективном уровне. Иначе говоря, чем лучше человеку с самим собой, тем лучше ему с другими и другим с ним.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9588

241765СообщениеДобавлено: Пн 11 Май 15, 13:02 (2 года тому назад)    Re: Наставление бодхисаттвам нашего времени (A.Maslow) Ответ с цитатой

Серж пишет:

Неасилил. Фееричный бред.
Что ж, бывает. Читать вообще сложно, гораздо сложнее, чем писать.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9588

241766СообщениеДобавлено: Пн 11 Май 15, 13:06 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ю пишет:

Как же личность может достигнуть - anuttara samyak sambodhi, если нет её, личности то ? Кто достигает, куда достигает, зачем достигает ?
Это хороший вопрос, хотя и очень распространённый.
Личность существует как динамическое единство. Вам ведь знакомо понятие "гомеостаз". Понятие достижения тут носит сугубо образное значение. У буддистов его более специфическим синонимом является слово "реализация". Т.е. реализуемое и есть реализатор. Ух, какое ужасное словосочетание. Smile Давайте лучше я другой пример приведу. Вот человек достигает звания "Героя советского спорта". Разве вы скажете, что был некий "Герой совспорта", отличный от этого человека? Вы же знаете, что тот, кто достиг, и явлется тем, что достигнуто. Так мысль понятнее?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9588

241768СообщениеДобавлено: Пн 11 Май 15, 13:14 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Либ пишет:
Не знаю как с вашей, Ёжик, моделью АСС, но вот с его самбодхической точки зрения, ваше мышление, вместе с любыми многочисленными конфигурациями его смыслов, идей и чувств ограничено условиями их взаимоопределяющей сети понятий. АСС -
это выход за пределы прочисляемого, относительного, зависимого от двойственности в сфере информации. Фикус подобно Бодхидхарме непременно пробъёт стенку этой сферы. лоб становится прочнее )
Это хорошее замечание. Действительно, если постоянно пытаться впихнуть медведя в мешок из под картошки, то либо мешок лопнет, либо медведь сдохнет.  Wink
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9588

241771СообщениеДобавлено: Пн 11 Май 15, 13:23 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Есть довольно простой ответ на вопрос о том, что же такое - это пресловутый "выход за пределы". У буддистов он называется vipassana. Это вполне конкретная дисциплина ума.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

241774СообщениеДобавлено: Пн 11 Май 15, 13:54 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус
Обычно когда человек слышит словосочетание "выход за пределы", орбиты Земли, или видимой Вселенной - под этим подразумевается нечто дающие огромные перспективы для прогресса - новые земли, новые открытия, новые знания, новые способности.

Что же дает випассана? Действительно человек научившись внимательному расслаблению, получивший возможность контроля над эмоциями (простой их регистрацией хотябы) способен к более производительному анализу ситуаций.

Но чтение чужих мыслей? Видение чужой кармы? Именно не на основе возросшей внимательности, наблюдательности, житейского опыта типа Патрика Джейна из "Менталиста", а вот так непосредственно  - прямое видение без быстрого анализа. С чего бы это?

А ведь именно випассане и вообще медитациям приписывается в буддизме главный инструмент познания. Сел помедитировал - и стало ясно. И всепроникающим взором оглядываешь Вселенную.

Возможности человека неподверженного эмоциям, внимательного, конечно возрастают, но не до такой степени же чтобы проходить сквозь стены и тд.

Тоесть такой "вышедщий за пределы" будет свободен от некоторых вредных предубеждений, но например интеллектуальные или музыкальные способности, или способность к языкам будет зависеть не от выхода за пределы концепций, а от особенностей строения полей головного мозга, что в общем уже доказано в нейрофизиологии - гении от рождения имеют специфически развитый в своем направлении мозг.

И кроме того, тело человека зависит от возрастных изменений, болезней, питания, условий жизни и сна. Вот человек "вышел за пределы", но возраст берет свое, питание не всегда возможно контролировать неким всезнанием и всевидением.

Сохранять спокойствие тоже не всегда возможно - находясь в теле человека бывает так, что инстинктивность берет верх в экстремальных ситуациях. Конечно тренированный человек может себя быстро взять в руки. Но мы говорим о чем? - О том что АСС это некое оптимальное и идеальное , но возможное состояние психики обычного человека, внутри возможностей, или же это принципиально отличное состояние от психики человека.
И человек уже не человек собственно, а некое новое эволюционное существо. Если так, то к чему эта эволюция? Эволюция как известно происходит как реакция выживания в меняющейся среде. Как изменилась среда, что может появится новый вид живого существа, и чему какой среде он будет соответствовать? Если конечно мы не вводим никаких религиозных понятий, что Сын вернулся к Отцу и тд., и буддийских аналогов этого.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9588

241775СообщениеДобавлено: Пн 11 Май 15, 14:00 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:

Что же дает випассана? Действительно человек научившись внимательному расслаблению, получивший возможность контроля над эмоциями (простой их регистрацией хотябы) способен к более производительному анализу ситуаций.
Вы путаете с шаматхой.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

241776СообщениеДобавлено: Пн 11 Май 15, 14:01 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Фикус
Обычно когда человек слышит словосочетание "выход за пределы",
Вы знаток обычных умов, следовательно, ясновидящий. Не стесняйтесь, пишите еще.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  След.
Страница 4 из 22
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.114 (0.182) u0.071 s0.006, 18 0.024 [242/0]