Верномся к центральному вопросу темы : Тхеравада новодел ?
Так ли это.
В Тхераваде есть столько разных подходов и разные Аджаны так по разному учать Дхамме, то определитесь по точней. Какое конкретно учение в том что мы называем "Тхеравада"? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Кстати, а вы знаете что некоторые цифры как например 500 (или 84,000 и т.д.) это не буквальные величины а просто означет "много"?
Знаю, но все зависит от контекста. В предыдущем предложении Будда говорит, что если бы женщины не получили разрешения на создание сангхи монахинь (на чем, к слову Будда настаивал, отказываясь дать такое разрешение трижды), то тогда Дхамма бы продержалась в мире тысячу лет, а так как создал, то увы продержится только пятьсот. Причину растягивание комментаторами этого срока до пяти тысяч лет, я вижу в том, что 500 лет прошли, и возникла диллема: либо Будда ошибался, либо Дхамма исчезла...
Кстати, а вы знаете что некоторые цифры как например 500 (или 84,000 и т.д.) это не буквальные величины а просто означет "много"?
Знаю, но все зависит от контекста. В предыдущем предложении Будда говорит, что если бы женщины не получили разрешения на создание сангхи монахинь (на чем, к слову Будда настаивал, отказываясь дать такое разрешение трижды), то тогда Дхамма бы продержалась в мире тысячу лет, а так как создал, то увы продержится только пятьсот. Причину растягивание комментаторами этого срока до пяти тысяч лет, я вижу в том, что 500 лет прошли, и возникла диллема: либо Будда ошибался, либо Дхамма исчезла...
500... 1000 (500 x 2) все таки тоже может быть фигуральным.... Дхамма продержалась бы в 2 раза дольше... _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
В одной из тем, может даже в этой, поиск почему-то не работает на форуме, уже обсуждалась тема о том, что у Буддагхосы есть комментарий к сутте где он толкует высказывание Будды "Все должны изучать Дхамму на их родном языке" как "Все должны изучать Дхамму на его (Будды) родном языке". То есть, комментарий противоречит по смыслу тексту.
Книга "CONCEPT AND REALITY in Early Buddhist Thought", автор — Bhikkhu Katukurunde Nаnananda.
Всем нам знакомо такое явление, как натягивание теории, на уже фактически существующие явления. Во времена Буддагосы, существовал письменный Канон, записанный на конкретном стилистически оформленном языке, что по сути уже противоречило тому наставлению Будды.
Также это можно наглядно увидеть, на примере появления комментария о угасании Дхаммы в течении 5000 лет. Хотя сам Будда говорил о 500 годах, по истечению которых Дхамма будет искажена. Но так, как ко времени Буддагосы 500 лет давным-давно прошли, а признавать имеющуюся Дхамму искаженной, было по понятным причинам не с руки, то про 500 лет появился комментарий, говорящий уже о 5000 годах. Не исключаю, что через 2500 лет появится комментарий о 50000 годах
Я уже писал, что акцент темы немного другой. Повторюсь, так как часть темы отделена в тему Садко в подвале.
Тема была начата во время когда несколько ретивых последователей Топпера активно форсили в интернетах тему о единой, неделимой тхераваде, являющейся "ранним буддизмом" в неизменном виде, где кроме прочих отличий от махаянских и тибетских в частности линий нет никаких противоречивых комментариев.
№309051Добавлено: Пн 09 Янв 17, 08:25 (8 лет тому назад)
Тхераваду сейчас часто пытаются представить как буддийскую школу. Но по сути, тхеравада является течением в которую входят несколько никай со своими отличными подходами к практике, акцентами и даже разным количеством томов в канонах. По сути, "школ" несколько. Акцентируют внимание на единство доктрин, но точно так же можно сказать, что у махаянских школах и тхеравадинских доктрины едины (4 БИ, 8-ричный БП и пр.).
Иногда почитаешь или послушаешь тхеравадинского учителя, а он даёт объяснения абсолютно совпадающие, к примеру, с объяснениями сарвастивады. Другой тхеравадинский уважаемый тхера-монах выдает идеи прямо-таки чисто-дзенские, даже терминологию употребляет фактически дзенскую. Третий описывает дхармы как номинальные. Даже если есть какие-то большие отличия в объяснениях доктрин аджанами, даже если они противоречат друг другу, то это объясняется авторским подходом, чудачеством того или иного аджана или даже какой-то монах просто объявляется махаянствующим отщепенцем. Но, всё это как бы одна и единая тхеравада, никаких делений на школы и течения даже не может быть! Всё как бы едино и чётко, не как у всяких китайцев и тибетцев с их несколькими школами и философиями!
Поэтому многие ретивые русские тхеравадцы выглядят очень забавно, пытаясь попрекнуть махаянцев-ваджраянцев тем, что, мол, у вас в махаяне полно всяких течений противоречащих друг другу, много учителей с противоположными подходами и взглядами, а у нас зато красота неимоверная и полное единство взглядов внутри единой тхеравады.
№309053Добавлено: Пн 09 Янв 17, 08:49 (8 лет тому назад)
Ну скажем так, противоречий и различий, действительно на порядок меньше, чем в махаянских и ваджраянских школах. Используется один корпус текстов, и нет противоречий по основополагающим вопросам. Ну а если какой-то аджан, что-то совсем противоречащее Канону начнет вещать, то это сразу заметят и сделают соответствующие выводы. Другое дело, что сейчас появилась опасная еретическая секта Дхаммакая. Вот это, на мой взгляд таит в себе опасность, для буддизма во всем Тайланде, ибо она активно развивается, имеет огромные финансовые средства и влияние, и ее руководство намеренно вносить изменения в Дхамму, на основании откровений своего основателя.
№309056Добавлено: Пн 09 Янв 17, 09:08 (8 лет тому назад)
Тхеравада выделяется как течения именно по критерию канона и монашеской линии. Вот монашеская линия, по сути, это и есть тхеравада. А всякие основополагающие вопросы — вопрос десятый. Главное — винаю соблюдать и чтобы дану носили миряне. Вся работа с мирянами и всяческие затворы-медитации — это, по сути, новодел последних полутораста-двухсот максимум лет под влиянием европейцев.
№309068Добавлено: Пн 09 Янв 17, 12:41 (8 лет тому назад)
Мне интересно почему вдруг дхаммакая — это ужас-кошмар-еретики и вообще "не тхеравада", а толкующие по-разному одни и те же буддийские темы тхеры-аджаны, имеющие многих последователей и учеников — просто милые чудики, вносящие "авторский подход" внутри единой-неделимой тхеравады, но никак не некие отдельные тхеравадинские школы со своими толкованиями.
Если по принципу "канон един у всех", то у вышеупомянутых он един, пусть даже в некоторых никаях каких-то томов нет, "основополагающие доктрины" те же, линии монашества лигитимны.
Почему же толкования одних — это как бы тхеравада, а толкования других — ужас-кошмар-еретики-(махаянцы и т.п.) ?
Существует мнение, не один раз упомянутое на этом форуме, что тхеравада - школа с утерянными кроме Винаи традициями, основанная на ПК, не ранее 19-го века, практические методы которой "заново изобретены" в 19-20 веках.
Какие есть аргументы в пользу такой версии?
И кто повлиял в 19-20 веках на тхераваду настолько, что выносится версия о том, что тхеравада - новодел?
Тхеравада или Хинаяна (так как она является школой именно Хинаяны) является новой из современных школ буддийской мысли, по своей сути Тхеравада политически и национально объединяющей людей определенной национальности. С другой стороны, Тхеравада это нац-политическое явление, а не буддийская школа. Она была и остается частью политической системы для управления массами. И можно сказать что Тхеравада очень близка к нацизму, ближе чем остальные школы. Как политическое явления она была создана для манипуляций массами, а как национальное, чтобы объеденить религиозное понимание в одну кучу. В целом, Тхеравада - как учение старейших - это западный фейк, созданный для преображения и изменения Дхармы, этакий троянский конь, созданный католиками и протестантами для уничтожения истинной Дхармы.
Тхеравада иногда напоминает своего рода амбициозные планы Ашоки по захвату Азии в целях управления одной религией, которые с треском провалились. Тхеравада - это не учение старейших, это новая традиция и мутация, метаморфоза, возникшая гораздо позже новой Махаяны Нагарджуны-Майтрипы-Васубандху. Еще до реформы махаяны само учение Дхармы Будды выглядело иначе, но об этом мало что известно ныне.
Существует мнение, не один раз упомянутое на этом форуме, что тхеравада - школа с утерянными кроме Винаи традициями, основанная на ПК, не ранее 19-го века, практические методы которой "заново изобретены" в 19-20 веках.
Какие есть аргументы в пользу такой версии?
И кто повлиял в 19-20 веках на тхераваду настолько, что выносится версия о том, что тхеравада - новодел?
Тхеравада или Хинаяна (так как она является школой именно Хинаяны) является новой из современных школ буддийской мысли, по своей сути Тхеравада политически и национально объединяющей людей определенной национальности. С другой стороны, Тхеравада это нац-политическое явление, а не буддийская школа. Она была и остается частью политической системы для управления массами. И можно сказать что Тхеравада очень близка к нацизму, ближе чем остальные школы. Как политическое явления она была создана для манипуляций массами, а как национальное, чтобы объеденить религиозное понимание в одну кучу. В целом, Тхеравада - как учение старейших - это западный фейк, созданный для преображения и изменения Дхармы, этакий троянский конь, созданный католиками и протестантами для уничтожения истинной Дхармы.
Тхеравада иногда напоминает своего рода амбициозные планы Ашоки по захвату Азии в целях управления одной религией, которые с треском провалились. Тхеравада - это не учение старейших, это новая традиция и мутация, метаморфоза, возникшая гораздо позже новой Махаяны Нагарджуны-Майтрипы-Васубандху. Еще до реформы махаяны само учение Дхармы Будды выглядело иначе, но об этом мало что известно ныне.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
По основополагающим вопросам вообще нет противоречий и у тхеравадцев с дзенцами и ваджраянцами.
