Тибетцы вместо козлов и т.п., что там в Брахманах положено, делают фигурки из муки и масла, например. Хотя зовут это дело "бали" (торма, собсно), как и козлов.
Вообще если все делать по традиционному индуизму, а не всякой искажённой поздней ерунде, то нужно сперва отталкиваться от Джйотиша, от индийской астрологии.
Это общепринятая веданга, а также смрити.
Так ведийские боги прикреплены к накшатрам. Например моя накшатра рождения - Пурвашадха, её покровители Апас, водные богини. Только к Апас я могу обращаться как к личному ведийскому божеству. Все иные ведийские боги закреплены за иными накшатрами рождения.
Но есть два способа обойти это правило. Один основан на самом джйотише, а второй на самих ведах.
Интересно было бы обсудить с участниками форума, почему люди отчаянно пытаются приписать Будде некое посмертное состояние? Почему многим людям так невыносима неопределенность, и им так важно объявить, что на самом деле Будда после смерти существует или не существует?
Потому что мыслят в парадигме "самопознания" - предсуществования, когда они уже существует/возникают (или не существует/исчезают) до того как определяются каким-либо образом. Будда для них должен уже либо присутствовать, либо отсутствовать. И не только после смерти, но и при жизни.
Тогда как в сутрах совершенно иная парадигма - парадигма "самоопределения". Когда мы сначала определяем себя (упадана, саккая-диттхи), а уже потом таким образом существуем (бхава).
Интересно было бы обсудить с участниками форума, почему люди отчаянно пытаются приписать Будде некое посмертное состояние? Почему многим людям так невыносима неопределенность, и им так важно объявить, что на самом деле Будда после смерти существует или не существует?
Потому что мыслят в парадигме "самопознания" - предсуществования, когда они уже существует/возникают (или не существует/исчезают) до того как определяются каким-либо образом. Будда для них должен уже либо присутствовать, либо отсутствовать. И не только после смерти, но и при жизни.
Тогда как в сутрах совершенно иная парадигма - парадигма "самоопределения". Когда мы сначала определяем себя (упадана, саккая-диттхи), а уже потом таким образом существуем (бхава).
Если ктотсебя никак не определяет, то он никак и не существует?
В то же время нельжя сказать, основываясь на нашей хрестоматии, что Багават никак спбя не определял. В том рассказе о первом встречном говорртся, что Багават не определяет себя ни как бога, ни как человека, ни как демонв, но определяет себя в уникальной категории "Пробудившийся". Другое хрестоматийное определение - татхагата, правда с ним есть некоторые сложности. В суттах мы видим, что это слово использовалось во времпна Будды Готамы по отношению не только к нему лично. Действительно, учёные филологи находят аргументы в пользу того, что "татхагата" использовалось как определение для духовных личностей, далеко "ушедших" от мирских определений; если пытаться передать смысл этого термина, опираясь на его созвучие с наименованием "сугата", то можно представить его как раз как способ определить личность человека, не давая ему мирских (социальных) определений типа "учитель", "отшельник", "странник" и тп. Как я понимаю, наиболее близкое для русскоязычного ума сопоставление может быть с такими определениями как арамейско-греко-русское "Сын Человеческий" (древнее уважительное величание духовного наставника, см. Примечания к сборнику талмудических преданий "Агама") или "Сущий" в околобиблейском и простонародном понимании.
То есть, получается своего рода философский оксюморон - определение, выводящее определяемое за предеды определений, и обозначающее его сущность, отличную от всех мирских существ. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Астрология в Тибете бывает белая (карци, это джйотиш) и черная (нагци, это китайская астрология).
Читал, что в китайской астрологии нет зодака. Только животное года и месяца, а также дня и часа рождения.
Например, человек рождается в год крысы, в июле месяце, т.е. месяце обезьяны.
А в СНГ многие берут китайский год и зодиакальный знак, получается каша...
По Тара Бале для натива наилучшими накшатрами (и прикреплёнными к накшатрам божествами) являются вовсе не Джанма накшатра (накшатра рождения), а Парамитра накшатры (9, 18, 27 от Джанмы) и тп.
Так пракиически все ведийские божества, прикрепленные ко всем накшатрам, имеют своё отношение к нативу, хорошее или плохое.
Но я благодарен вам за то, что вы помогли мне задуматься о причинах такой тяги. Интересно было бы обсудить с участниками форума, почему люди отчаянно пытаются приписать Будде некое посмертное состояние? Почему многим людям так невыносима неопределенность, и им так важно объявить, что на самом деле Будда после смерти существует или не существует?
Уважаемый Ассаджи, не в неопределенности дело, а в том, что глупо ставится вопрос.
Уважаемая Рената, вопрос, конечно, ставится глупо, но откуда он берется? Почему у Будды снова и снова требовали определенный ответ на такого рода вопросы, как описано в Авьяката Санъютте?
Будда в беседе с Ануруддхой ставит вопрос по-другому, а именно - на что именно можно указать, как на жс сейчас, при его нынешнем бывании? Вы сами приводите сравнение с водяными пузырями.
Да, это хорошо поставленный вопрос, который показывает ограниченную применимость понятия "существо" и подобных ему понятий.
Что конкретно в этих постоянно лопающихся пузырях можно найти такого, что неизменно при жизни жс и что, соответственно, смогло бы отправиться в посмертие?
Посмертие Араханта - за пределами известной нам логики.
Интересно, каким образом Готама стал сразу Буддой, а не Архатом.
Странно всё это и не логично.
Будда, конечно, Арахант (Достойный)
Цитата:
Воспоминание о Будде
Itipi so bhagavā arahaṃ sammāsambuddho Действительно таков Благословенный, достойный, в совершенстве Постигший,
Vijjācaraṇa-sampanno одаренный знанием и добродетелями,
Sugato достигший блага,
Lokavidū знаток мира,
Anuttaro purisa-damma-sārathi несравненный проводник для обучения существ,
Satthā deva-manussānaṃ Учитель богов и людей,
Buddho bhagavā'ti Благословенный Будда.
№564326Добавлено: Ср 03 Фев 21, 11:11 (4 года тому назад)
Про Миларепу говорят, что он - первый, кто достиг такого высокого уровня просветления за одну жизнь, не имея заслуг в предыдущих рождениях.
Напрашивается вывод, что по своим способностям он, по крайней мере, не ниже Шакьямуни, а, возможно, и выше. Значит, и он Будда.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
